Хороший человек (001) сказал(а):↑Все очень просто. Химические соединения сделанные в лаборатории тупо отличаются от естественно выращенных. И последствия и влияние этого отличия - никак просчитать пока не возможно.
Даже если бы в "лаборатории" делали "точную" копию условного яблока - и то спины электронов, электростатические потенциалы и прочие вещи - все равно будут отличаться от как-нибудь выросшего на дереве яблока. И все. Но последствия влияния на организм таких тонких вещей не знает наверняка никто - поэтому между выбором кушать яблоко с "предсказуемыми" последствиями на организм и кушать яблоко с неизвестными - нормальные люди выбирают известные и стабильные результаты.
А уж когда внедряют участок гена, чтобы его не жрали жуки всякие - то там целый "участок" яблока отличается не просто по спиново-энергетическим эффектам, он уже отличается по химическому составу и структуре, значительно более серьезные отличия, которые еще более непредсказуемы в масштабах 10-20-50 лет питания такой пищей.
Поэтому лучше либо досконально изучить и опытно проверить все возможные последствия - либо есть что проверено наверняка годами. Вот люди и предпочитают выбирать проверенное хоть как-то
Нажмите, чтобы раскрыть...Теперь пошёл бред про атомы
Justin-Crow-Asuka сказал(а):↑Люди дураки и не понимают что все современные овощи продукт артифициальной селекции. Те кто говорят про раундап дураки, плюс ГМО в том что их не надо обрабатывать не чем, у них в генах прогоняла насекомых включена. У гмо есть минусы и плюсы (один из минусов возможно перенесение генов на дикие сорняки путём семенного размножения, следовательно сорняки станет труднее истреблять, + могут помереть виды насекомых, у еды будет перймуществено один вкус, но всегда сочный). Все кто хейтят ГМО не имеют ни малейшего познания в Биологии (имхо), и не способны понять что за ГМО будущее, а вы пока что переплачивайте за 100% био без гмо добавок (с этого вообще рофл), облитые кучами токсинов и прожраные червяками продукты.
Нажмите, чтобы раскрыть...гмо в первую очередь не от жуков(кстати они уже жрут гмо за милую душу), а именно от сорняков. не нужна дорогостоящая хитроумная техника и сотни людей борющиеся с сорниками. нужна только поливалка с раундапом и на поле не останется ничего кроме гмо-культур. всё остальное сгорит!
Искусство - это взрыв сказал(а):↑я хотя бы не высираю юзлесс постов про пробирки
Нажмите, чтобы раскрыть...В смысле юзлесс?Для меня нет разницы между выращивании в пробирках и в поливании каким-то веществом или еще че-нибудь.Я не шарю в этом СОВСЕМ.
Поэтому я и написал сообщение,что для меня лучше сьесть сто проц. нормальное яблоко,чем сьесть может быть и хорошее,а может и плохое яблоко.
Ты зачем-то доеб... до меня.Не написав ничего адекватного.
Забавно,что сперва ты себя выставлял шарящим челиком,а вот теперь уже нет
topovaya taliya сказал(а):↑Нажмите, чтобы раскрыть...Извини меня,я глупый человек:не пишу вещи в которых не разбираюсь,не умею отсеивать инфу и не могу понять смысл твоей ссылки.
ГМО - это когда взяли ген паука и внедрили в помидор, что повысило его сопротивляемость холоду и позволило выращивать в северных широтах без теплиц.
Преимущества есть, но в Америке, где стали употреблять ГМО еще в 20 веке - теперь самый большой процент людей, больных раком. Что намекает на безопасность ГМО.
Как-то читал, что ГМО-лаборатории внедряли гены пауков в коз/овец и у них молоко превращалось в паутину. Думали собирать ее и использовать в создании одежды (дешевый шелк), заменить хлопок/лен. Но что-то пошло не так...
Орион Туман сказал(а):↑ГМО - это когда взяли ген паука и внедрили в помидор, что повысило его сопротивляемость холоду и позволило выращивать в северных широтах без теплиц.
Преимущества есть, но в Америке, где стали употреблять ГМО еще в 20 веке - теперь самый большой процент людей, больных раком. Что намекает на безопасность ГМО.
Как-то читал, что ГМО-лаборатории внедряли гены пауков в коз/овец и у них молоко превращалось в паутину. Думали собирать ее и использовать в создании одежды (дешевый шелк), заменить хлопок/лен. Но что-то пошло не так...
Нажмите, чтобы раскрыть...механизм внедрения чекни
Орион Туман сказал(а):↑ГМО - это когда взяли ген паука и внедрили в помидор, что повысило его сопротивляемость холоду и позволило выращивать в северных широтах без теплиц.
Преимущества есть, но в Америке, где стали употреблять ГМО еще в 20 веке - теперь самый большой процент людей, больных раком. Что намекает на безопасность ГМО.
Как-то читал, что ГМО-лаборатории внедряли гены пауков в коз/овец и у них молоко превращалось в паутину. Думали собирать ее и использовать в создании одежды (дешевый шелк), заменить хлопок/лен. Но что-то пошло не так...
Нажмите, чтобы раскрыть...Ты забыл рассказать про гибрид арбуза и таракана, у которого когда разрезаешь косточки сами разбегаются
Орион Туман сказал(а):↑ГМО - это когда взяли ген паука и внедрили в помидор, что повысило его сопротивляемость холоду и позволило выращивать в северных широтах без теплиц.
Преимущества есть, но в Америке, где стали употреблять ГМО еще в 20 веке - теперь самый большой процент людей, больных раком. Что намекает на безопасность ГМО.
Как-то читал, что ГМО-лаборатории внедряли гены пауков в коз/овец и у них молоко превращалось в паутину. Думали собирать ее и использовать в создании одежды (дешевый шелк), заменить хлопок/лен. Но что-то пошло не так...
Нажмите, чтобы раскрыть...Спойлер: "шок-контент"
rik1 сказал(а):↑Извини меня,я глупый человек:не пишу вещи в которых не разбираюсь,не умею отсеивать инфу и не могу понять смысл твоей ссылки.
Нажмите, чтобы раскрыть...Я извиняю тебя, не все рождены такими же умными как и я
KastomKnuckles сказал(а):↑Хейтерок вылез
Полезай обратно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ты сделал абсолютно нелогичное действие, после этого ты кукарекаешь про логику, а я хейтерок?
Hardforehead сказал(а):↑Теперь пошёл бред про атомы
Нажмите, чтобы раскрыть...Почему бред. В чем отличие яблока которое жрут жуки, от того которое не хотят жрать? Ведь если бы не было отличий - жуки бы жрали или не жрали оба одинаково. Значит отличия есть (хим. состав, структура, ген. структура, связи и т.д.)
А теперь скажи мне - ты уверен на 100% что эти "отличия" от обычного яблока - никак не повлияют на твой организм? Ну тип отличие же не слабое, целые жуки уже жрать не хотят. Для этого нужно проводить тонну экспериментов и моделирования влияния этой разницы на такую сложную систему как человеческий организм. И недоверие к ГМО (как и к многим другим вещам) только одно - дайте мат. модели, просчитываемые последствия и экспериментальную статистику хотя бы одного поколения, которое ело ГМО с рождения - и тогда можно будет говорить о влиянии на организм. И вот когда это будет - я с удовольствием поем и ГМО, если там все норм.
Но проблема в том что экспериментальной базы, мат. моделей и просчета последствий - пока нет в нужном объеме. Следовательно есть ГМО сродни введению себе иньекций с неизвестными соединениями. Я не говорю что это плохо. Я говорю что это не изучено, не предсказуемо. Неизвестно.
Поэтому всегда лучше выбрать то что уже понятно, чем жрать и иметь даже потенциальную вероятность получить непредсказуемые клеточно-генетические эффекты в своем организме
Не надо прыгать со скалы если ты не знаешь что внизу. Сначала досконально изучи - а уже потом прыгай, если все надежно
Орион Туман сказал(а):↑ГМО - это когда взяли ген паука и внедрили в помидор, что повысило его сопротивляемость холоду и позволило выращивать в северных широтах без теплиц.
Преимущества есть, но в Америке, где стали употреблять ГМО еще в 20 веке - теперь самый большой процент людей, больных раком. Что намекает на безопасность ГМО.
Как-то читал, что ГМО-лаборатории внедряли гены пауков в коз/овец и у них молоко превращалось в паутину. Думали собирать ее и использовать в создании одежды (дешевый шелк), заменить хлопок/лен. Но что-то пошло не так...
Нажмите, чтобы раскрыть...это сложный рофл или ты рили в это веришь?
Хороший человек (001) сказал(а):↑Все очень просто. Химические соединения сделанные условно "в лаборатории" тупо отличаются от естественно выращенных. И последствия и влияние этого отличия - никак просчитать пока не возможно.
Даже если бы в "лаборатории" делали "точную" копию условного яблока - и то спины электронов, электростатические потенциалы и прочие вещи - все равно будут отличаться от как-нибудь выросшего на дереве яблока. И все. Но последствия влияния на организм таких тонких вещей не знает наверняка никто - поэтому между выбором кушать яблоко с "предсказуемыми" последствиями на организм и кушать яблоко с неизвестными - нормальные люди выбирают известные и стабильные результаты.
А уж когда внедряют участок гена, чтобы его не жрали жуки всякие - то там целый "участок" яблока отличается не просто по спиново-энергетическим эффектам, он уже отличается по химическому составу и структуре, значительно более серьезные отличия, которые еще более непредсказуемы в масштабах 10-20-50 лет питания такой пищей.
Поэтому лучше либо досконально изучить и опытно проверить все возможные последствия - либо есть что проверено наверняка годами. Вот люди и предпочитают выбирать проверенное хоть как-то
Нажмите, чтобы раскрыть...гмо не первый год производят, и вот представь, пока-что не было ни одного исследования которое доказало бы вред ГМО. Красное мясо может спровоцировать рак, но его-же все равно едят, в большом количестве орехов есть цианид, но если их не есть пачками по и отравишься врядли. ГМО это не один определённый вид продукта, на каждое семя есть патент компании разработчика, грубо говоря любая компания может произвести свой собственный ГМП, но за качество никто не будет ручаться, как и за качество обычных прудоктов.
Другая проблема что на рынке ГМО сейчас монополия, но это уже проблема с коммерческой точки зрения. Генно модифицируют именно семена, эмбрионы так сказать, как семена растительные так и животные. Я бы больше беспокоился что они все могут полечь от новой не известной болезни (так как все одинаковые), чем то что мы помрем. Фактически ГМО это ускоренная артифициальная мутация с выборочными мутогенами и результатом мутации, а как известно мутации могут быть полезными, не на что не влияющими, и вредными. Точно такое же может произойти и с обычными растениями, только в ГМО процес контролирует человек, а не природа (как в случае и со всеми современными продуктами питания, только не путём скрещивания, а путём изменения в лаборатории на генном уровне). Морковь не сразу была оранжевой и большой, Ее такой вывел человек.
Мое изучение ГМО позволяет мне высказываться о них в основном в светлых тонах, как я сказал выше у них есть минусы, но как ни как за ними будущее, я даже уверен что мы и сейчас их все едим, просто нам это предпочитают не говорить.
Хороший человек (001) сказал(а):↑Почему бред. В чем отличие яблока которое жрут жуки, от того которое не хотят жрать? Ведь если бы не было отличий - жуки бы жрали или не жрали оба одинаково. Значит отличия есть (хим. состав, структура, ген. структура, связи и т.д.)
А теперь скажи мне - ты уверен на 100% что эти "отличия" от обычного яблока - никак не повлияют на твой организм? Ну тип отличие же не слабое, целые жуки уже жрать не хотят. Для этого нужно проводить тонну экспериментов и моделирования влияния этой разницы на такую сложную систему как человеческий организм. И недоверие к ГМО (как и к многим другим вещам) только одно - дайте мат. модели, просчитываемые последствия и экспериментальную статистику хотя бы одного поколения, которое ело ГМО с рождения - и тогда можно будет говорить о влиянии на организм. И вот когда это будет - я с удовольствием поем и ГМО, если там все норм.
Но проблема в том что экспериментальной базы, мат. моделей и просчета последствий - пока нет в нужном объеме. Следовательно есть ГМО сродни введению себе иньекций с неизвестными соединениями. Я не говорю что это плохо. Я говорю что это не изучено, не предсказуемо. Неизвестно.
Поэтому всегда лучше выбрать то что уже понятно, чем жрать и иметь даже потенциальную вероятность получить непредсказуемые клеточно-генетические эффекты в своем организме
Не надо прыгать со скалы если ты не знаешь что внизу. Сначала досконально изучи - а уже потом прыгай, если все надежно
Нажмите, чтобы раскрыть...Одно дело скепсис к новому, и совсем другое нести неподтверждённый бред про атомы. Ну не может современная наука собирать гены из атомов как конструктор.
topovaya taliya сказал(а):↑Спойлер: "шок-контент"
Я извиняю тебя, не все рождены такими же умными как и я
Ты сделал абсолютно нелогичное действие, после этого ты кукарекаешь про логику, а я хейтерок?
Нажмите, чтобы раскрыть...Спасибо для меня твое прощение это большая честь.
Разжуй мне пожалуйста ,а то я начинаю чувствовать себя дауном.
Justin-Crow-Asuka сказал(а):↑гмо не первый год производят, и вот представь, пока-что не было ни одного исследования которое доказало бы вред ГМО. Красное мясо может спровоцировать рак, но его-же все равно едят, в большом количестве орехов есть цианид, но если их не есть пачками по и отравишься врядли. ГМО это не один определённый вид продукта, на каждое семя есть патент компании разработчика, грубо говоря любая компания может произвести свой собственный ГМП, но за качество никто не будет ручаться, как и за качество обычных прудоктов.
Другая проблема что на рынке ГМО сейчас монополия, но это уже проблема с коммерческой точки зрения. Генно модифицируют именно семена, эмбрионы так сказать, как семена растительные так и животные. Я бы больше беспокоился что они все могут полечь от новой не известной болезни (так как все одинаковые), чем то что мы помрем. Фактически ГМО это ускоренная артифициальная мутация с выборочными мутогенами и результатом мутации, а как известно мутации могут быть полезными, не на что не влияющими, и вредными. Точно такое же может произойти и с обычными растениями, только в ГМО процес контролирует человек, а не природа (как в случае и со всеми современными продуктами питания, только не путём скрещивания, а путём изменения в лаборатории на генном уровне). Морковь не сразу была оранжевой и большой, Ее такой вывел человек.
Мое изучение ГМО позволяет мне высказываться о них в основном в светлых тонах, как я сказал выше у них есть минусы, но как ни как за ними будущее, я даже уверен что мы и сейчас их все едим, просто нам это предпочитают не говорить.
Нажмите, чтобы раскрыть...мне просто интересно, прежде чем вбросить, вы гугл хоть иногда чекаете?
ВашПротивник сказал(а):↑Это ведь логическое развитие науки, такое же, как, не знаю, медикаменты.
Гмо позволит значительно увеличить велью, упростить производство, даже улучшить вкус и полезность продуктов. Сорта овощей, которые вырастали бы за неделю, многотонные свиньи, растущие до полного размера за год - за этим будущее.
Так почему столько довнов это хейтят? И почему продавцы называют свои "натуральные продукты" как какое-то достижение? Ну у моей бабки в саду тоже натуральное, а ты крупный производитель, и такая табличка свидетельствует разве что об отсутствии научного прогресса в твоей конторе.
Кому не нравится гмо, не заходите в аптеки вообще, там тоже "химия", лечитесь подорожником.
Нажмите, чтобы раскрыть...Проблема не в самих ГМО продуктах как таковых.
1. Многие сорта растений выводят устойчивыми к химии, которую применяют для травли всяких паразитов. И соответсвенно их этой химией поливают. В итоге у тебя получается условный помидор весь пропитанный химикатами.
2. С ГМО есть еще одна проблема. Дело в том, что в тех же США можно запатентовать свою ГМО разработку. В итоге производители вынуждены закупать ГМО семена у ТНК, причем они не имеют право оставлять часть растений на семена, как они делали с "традиционными" растениями. В итоге они вынуждены постоянно платить крупным корпорациям и с вытеснением обычных растений они могут взвинтить на них цены и диктовать свои условия. В итоге прогресс может обернутся монополией корпораций.
rik1 сказал(а):↑Спасибо для меня твое прощение это большая честь.
Разжуй мне пожалуйста ,а то я начинаю чувствовать себя дауном.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну ладно - ты без причин боишься того что тебе непонятно, с таким же успехом не ешь магазинную еду вовсе, откуда ты знаешь что туда мелко раздробленное лезвие никто не засунул? А страх перед ГМО навязано тебе мнением других людей которые ничего не смыслят в этом вопросе
Hardforehead сказал(а):↑Одно дело скепсис к новому, и совсем другое нести неподтверждённый бред про атомы. Ну не может современная наука собирать гены из атомов как конструктор.
Нажмите, чтобы раскрыть...Мысль была в том что даже спин электрона в яблоке как-то влияет на твой организм. Даже сраный спин электрона. А уж как влияют целые химические соединения, да еще и при длительном употреблении - вообще загадка. И пока она не разгадана - я бы не стал кушать неизвестность. Только и всего
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:3
Просмотров:4
-
Сообщений:5
Просмотров:6
-
Сообщений:10
Просмотров:12
-
Взгляд_на2000ммр 29 Jun 2024 в 13:10Сообщений: 21 29 Jun 2024 в 13:10
Сообщений:21
Просмотров:31
-
Сообщений:6
Просмотров:8