Поносенков оподливился?

InversionSpells сказал(а):↑

Если ментальный рахит - апостол, то может

О других людях там речи не идет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вера энергия не постоянная и ограниченая. Апостолы веру несут и направляют, а не чудеса творят, разве-что захочет бог сильно.

Еще зависит от еще и неверия и векторов в принципе.

kure534 сказал(а):↑

скорее 30 баллов РО, т.к тему делитнут из-за упоминания религии

Нажмите, чтобы раскрыть...

Оо, Кирито и Юджио на аве, зачет

Спойлер:

InversionSpells сказал(а):↑

Если ментальный рахит - апостол, то может

О других людях там речи не идет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Он еще хуже ментального рахита, так-как требует от радового крилика мощи аватары

Шаурма с Сыром сказал(а):↑

Вера энергия не постоянная и ограниченая. Апостолы веру несут и направляют, а не чудеса творят, разве-что захочет бог сильно.

Еще зависит от еще и неверия и векторов в принципе.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Че за цитата с Гуманитарного форума?

Давай ещё определимся с понятием "Чудо" , сопротивлением воздуха и фрактальным подобием бесконечно-вечного.

Шаурма с Сыром сказал(а):↑

Он еще хуже ментального рахита, так-как требует от радового крилика мощи аватары

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так Иисус от апостолов требует xD, апостолы наоборот нубам спейс дают чтоб норм инкомились

никогда не понимал смысл таких передач кроме как для рофлов
еще наверное никто в жизни не смог переубедить другую сторону в том что его точка зрения - ошибочка, неважно что за вопрос

InversionSpells сказал(а):↑

Оо, Кирито и Юджио на аве, зачет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это Ято и Юкине

Islamic_crusader сказал(а):↑

он же вообще использовал только тот самый избитый жирный рофл по типу шутки про камень и бога, а тот панчлайн от деда вероятно по сценарию и по этому вышло рофельно, но в любом случае тут ваще обсуждения даже и не шло в этом фрагменте

Нажмите, чтобы раскрыть...

Он 3 минуты повторял, шо мол давай сдвигай тряпку, если у тебя веры с нетворс антимага твоей команды.

Но бтв мб реально жирный рофл и постанова, но мы то не для этого тему создавали

kure534 сказал(а):↑

Это Ято и Юкине

Нажмите, чтобы раскрыть...

InversionSpells сказал(а):↑

Че за цитата с Гуманитарного форума?

Давай ещё определимся с понятием "Чудо" , сопротивлением воздуха и фрактальным подобием бесконечно-вечного.

Ну так Иисус от апостолов требует xD, апостолы наоборот нубам спейс дают чтоб норм инкомились

Нажмите, чтобы раскрыть...

В твоем понимании все что сложней микроволновки чудо так как ты не знаешь как работает то.

Вера энергия души. Мне лень тебе механику расписывать ваще. Иисус по книге тоже обсирается часто особенно в зоне покрытия других богов и их воли, жрецов, последователей и тупо по манакосту

Я не понял, он запретил платочек левитировать, а они шо, могли?

V_Comatose сказал(а):↑

Нажмите, чтобы раскрыть...

И это был твой панч?

InversionSpells сказал(а):↑

И это был твой панч?

Нажмите, чтобы раскрыть...

мне лень тратить больше 15 секунд на любой пост, соре

V_Comatose сказал(а):↑

мне лень тратить больше 15 секунд на любой пост, соре

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне тоже

Поросенков был унижен Веницианом "Arthas" Папчинским за 15 секунд.

Шаурма с Сыром сказал(а):↑

В твоем понимании все что сложней микроволновки чудо так как ты не знаешь как работает то.

Вера энергия души. Мне лень тебе механику расписывать ваще. Иисус по книге тоже обсирается часто особенно в зоне покрытия других богов и их воли, жрецов, последователей и тупо по манакосту

Нажмите, чтобы раскрыть...

В моей понимании чудо, это фрактальный бесконечно-вечный пучок энергии, который аутентично устремлен в эгоцентричную субстанцию мироздания.

Понятие зоны покрытия тут незначительно в связи с константой скорости чуда в ваакуме.

InversionSpells сказал(а):↑

Мне тоже

Поросенков был унижен Веницианом "Arthas" Папчинским за 15 секунд.

В моей понимании чудо, это фрактальный бесконечно-вечный пучок энергии, который аутентично устремлен в эгоцентричную субстанцию мироздания.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хочешь быть дурачком. будь им

Шаурма с Сыром сказал(а):↑

Хочешь быть дурачком. будь им

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты считаешь, что прошлое обьективно, Уинстон?

В моей голове ты - дурачок, значит ты и есть, и был дурачком на самом деле, пока я не решу иначе.

InversionSpells сказал(а):↑

Раньше особо за ним не следил, видел только пару роликов. Складывалось впечатление умного чела-рофлера.

До этого смотрел обзор убермаргинала на него, поэтому наткнулся на видос на (вроде) его канале.

Просто тотальная подлива. Ему первым же предложением указали на полную некомпетентность, а он растянул эту клоунаду еще на 2 минуты.

Хз что там за деды попались, а я сам пока что агностик, потому что для норм мировозрения нужно очень много потеть, но мне хватило просто перечитать главу, которую он цитирует:

"Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его?" МФ17:19 - Там уточение, что он это не народу говорит, а тир-1 ученикам.По книге тир-1 ученики по кд делали чудеса, это дефолт. Так как мы берем, как предмет, - книгу, то аргумент о том, что книга недостоверна - не работает

Тут даже недоаргументы о том, что, мол он в переносном смысле трактовал - не нужны

Дискасс

Upd:

Тема не про религию, политику, и что там ещё есть в правилах.

Upd2:

Диз поставил не боясь -

Окунул Маэстро в грязь.

В чат по сабжу написал -

Маэстро сабжей тебе дал.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не вижу в теме никаких адекватных аргументов по поводу данного видоса. Ты точно с утверждением маэстро споришь?

"Ему первым же предложением указали на его некомпетентность" - каким предложением конкретно?

Про главу библии тоже странно - где тут фраза про горчичное зерно? Ты как минимум процитировал не всё.

Набор слов про аргументы, книги и недостоверность я вообще не понял. Что имеется в виду?

молодец блеснул умом. воткнул в грязь панасенкова. ай какой гениальный мальчик. далеко пойдешь

love 3 сказал(а):↑

молодец блеснул умом. воткнул в грязь панасенкова. ай какой гениальный мальчик. далеко пойдешь

Нажмите, чтобы раскрыть...

Регистрация:26 фев 2020

А ты нет

Border сказал(а):↑

Не вижу в теме никаких адекватных аргументов по поводу данного видоса. Ты точно с утверждением маэстро споришь?

"Ему первым же предложением указали на его некомпетентность" - каким предложением конкретно?

Про главу библии тоже странно - где тут фраза про горчичное зерно? Ты как минимум процитировал не всё.

Набор слов про аргументы, книги и недостоверность я вообще не понял. Что имеется в виду?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Там я полагаю спор, что нужно верить книге (библии) , а, со слов понасенкова как ей верить, если там сказана ложь.

Аргумент: Ты не можешь поднять тряпку силой веры, хотя по книге должен.

Контрргумент - В книге речь шла об тир-1 учениках, а не о всех людях, в частности челах в студии.

Если ты не понял про текст, то вот:

Спойлер:

Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его?

Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;

Border сказал(а):↑

Не вижу в теме никаких адекватных аргументов по поводу данного видоса. Ты точно с утверждением маэстро споришь?

"Ему первым же предложением указали на его некомпетентность" - каким предложением конкретно?

Про главу библии тоже странно - где тут фраза про горчичное зерно? Ты как минимум процитировал не всё.

Набор слов про аргументы, книги и недостоверность я вообще не понял. Что имеется в виду?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну я зарофлил про первое предложение, там священник кинул панч.

InversionSpells сказал(а):↑

Регистрация:26 фев 2020

А ты нет

Там я полагаю спор, что нужно верить книге, а, со слов понасенкова как ей верить, если там сказана ложь.

Аргумент: Ты не можешь поднять тряпку силой веры.

Контрргумент - Речь шла об тир-1 учениках, а не о всех людях, в частности челах в студии.

Если ты не понял про текст, то вот:

Спойлер:

Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его?

Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;

Ну я зарофлил про первое предложение, там ему про мозги залили

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага, но разве этот пастор как-то контраргументировал? Ты написал, что Понасенкову указали на его неправоту, но они не указывали. Это сделал ты.

Border сказал(а):↑

Ага, но разве этот пастор как-то контраргументировал? Ты написал, что Понасенкову указали на его неправоту, но они не указывали. Это сделал ты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но ему сказали, что он неправ (про разум) и о том, что он читал сокращенную версию. Вполне возможно, это был намек, что он даже эту главу не читал, а только взял оверхайп фразу про зерно, т.к. строчкой выше приводится контрарргумент его тряпке

Если это не был намек - то просто указали на неправоту без аргументов. Учитывая то, что Понасенков был в итоге (исходя из моих аргументов) неправ - то аргументы от батюшки в данном случае и не нужны, т.к. писание никто наизусть не знает. Ему указали, и указали верно на неправоту, а он с этим никак не спорил. Не просил аргументировать, и не приводил новых тезисов

InversionSpells сказал(а):↑

потому что для норм мировозрения нужно очень много потеть

Нажмите, чтобы раскрыть...

для норм мировозрения нужно взять учебник философии и его изучить.

И я не о том что вот мол был такой то пердед и он фантазировал то то..

НЕТ. Философия учит что есть основные философские вопросы и проблемы (первичность мира или духа(сознания) вопрос пердопределенности и тд..). И есть люди которые разными способами на эти вопросы отвечают и приводят различные доказательства.

И вот после их изучения (в качестве примера их мышления) ты должен сесть и самолично ответить себе на эти философские вопросы, и не просто ответить а ещё и доказательства привести.

И вот только тогда ты сможешь говорить что у тебя есть мировозрение. И только тогда ты перестанешь быть типовой биомассой которая называет свое мироощущение - мировозрением. И... Много потеть не нужно.. Всего лишь прочитать пару первых глав учебника по философии а потом их обдумать.

PS нашел что пообсуждать..

esper369 сказал(а):↑

для норм мировозрения нужно взять учебник философии и его изучить.

И я не о том что вот мол был такой то пердед и он фантазировал то то..

НЕТ. Философия учит что есть основные философские вопросы и проблемы (первичность мира или духа(сознания) вопрос пердопределенности и тд..). И есть люди которые разными способами на эти вопросы отвечают и приводят различные доказательства.

И вот после их изучения (в качестве примера их мышления) ты должен сесть и самолично ответить себе на эти философские вопросы, и не просто ответить а ещё и доказательства привести.

И вот только тогда ты сможешь говорить что у тебя есть мировозрение. И только тогда ты перестанешь быть типовой биомассой которая называет свое мироощущение - мировозрением. И... Много потеть не нужно.. Всего лишь прочитать пару первых глав учебника по философии а потом их обдумать.

PS нашел что пообсуждать..

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это супер сложно. Я уже прочитал первые главы книжки, посмотрел на ютубе ролики, посматриваю убермаргинала, но для мировозрения мне надо хотя бы поверзностно изучить большинство течений, найти подходящее, суметь раскритиковать другие и для себя подтвердить подходящее. Это куча лет зубрежки. Мне нравится христианство. Но я ну никак не могу поверить в его догмы, скорее наоборот, мне проще верить в их отсутствие.

InversionSpells сказал(а):↑

Но ему сказали, что он неправ (про разум) и о том, что он читал сокращенную версию. Вполне возможно, это был намек, что он даже эту главу не читал, а только взял оверхайп фразу про зерно, т.к. строчкой выше приводится контрарргумент его тряпке

Если это не был намек - то просто указали на неправоту без аргументов. Учитывая то, что Понасенков был в итоге (исходя из моих аргументов) неправ - то аргументы от батюшки в данном случае и не нужны, т.к. писание никто наизусть не знает. Ему указали, и указали верно на неправоту, а он с этим никак не спорил. Не просил аргументировать, и не приводил новых тезисов

Нажмите, чтобы раскрыть...

Споры не проводятся для того чтобы выяснить истину какую-то. Споры проводятся что кто-то в глазах зрителей стал прав или неправ. В данном случае, пастор не высказал ни одного аргумента, а значит Маэстро выглядит лучше. Ты не можешь точно знать что имел в виду пастор, говоря что ЕвГений не читал библию полностью. Может быть он имел в виду, что его понимание этого предложения про зерно неправильное. А может он имел в виду именно то что ты. Но он не высказал этого, а значит в споре выглядит похуже. Вот и всё.

esper369 сказал(а):↑

для норм мировозрения нужно взять учебник философии и его изучить.

И я не о том что вот мол был такой то пердед и он фантазировал то то..

НЕТ. Философия учит что есть основные философские вопросы и проблемы (первичность мира или духа(сознания) вопрос пердопределенности и тд..). И есть люди которые разными способами на эти вопросы отвечают и приводят различные доказательства.

И вот после их изучения (в качестве примера их мышления) ты должен сесть и самолично ответить себе на эти философские вопросы, и не просто ответить а ещё и доказательства привести.

И вот только тогда ты сможешь говорить что у тебя есть мировозрение. И только тогда ты перестанешь быть типовой биомассой которая называет свое мироощущение - мировозрением. И... Много потеть не нужно.. Всего лишь прочитать пару первых глав учебника по философии а потом их обдумать.

PS нашел что пообсуждать..

Нажмите, чтобы раскрыть...

На самом деле, главное для норм мировоззрения, это прочитать Гегеля и Маркса и изучить диамат как следует. Ну и в ШУЕ вступить, конечно.

Border сказал(а):↑

Споры не проводятся для того чтобы выяснить истину какую-то. Споры проводятся что кто-то в глазах зрителей стал прав или неправ. В данном случае, пастор не высказал ни одного аргумента, а значит Маэстро выглядит лучше. Ты не можешь точно знать что имел в виду пастор, говоря что ЕвГений не читал библию полностью. Может быть он имел в виду, что его понимание этого предложения про зерно неправильное. А может он имел в виду именно то что ты. Но он не высказал этого, а значит в споре выглядит похуже. Вот и всё.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну про споры у всех членов студии может быть разное мнение. Кто-то истину ищет, а кто-то зрителей подкупает.

Он не высказал этого, но все, что он имел в виду исходя из твоих вариантов - выглядит по-лучше, если речь идет о истине а не зрителях. А мы щас на форуме обсираем говнотряпку Поросенкова, а не его актерский талант

Border сказал(а):↑

Споры не проводятся для того чтобы выяснить истину какую-то. Споры проводятся что кто-то в глазах зрителей стал прав или неправ. В данном случае, пастор не высказал ни одного аргумента, а значит Маэстро выглядит лучше. Ты не можешь точно знать что имел в виду пастор, говоря что ЕвГений не читал библию полностью. Может быть он имел в виду, что его понимание этого предложения про зерно неправильное. А может он имел в виду именно то что ты. Но он не высказал этого, а значит в споре выглядит похуже. Вот и всё.

На самом деле, главное для норм мировоззрения прочитать Гегеля и Маркса и изучить диамат как следует. Ну и в ШУЕ вступить, конечно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Щас бы маркса изучать))

А гегель мб, вроде норм чел

InversionSpells сказал(а):↑

Ну про споры у всех членов студии может быть разное мнение. Кто-то истину ищет, а кто-то зрителей подкупает.

Он не высказал этого, но все, что он имел в виду исходя из твоих вариантов - выглядит по-лучше, если речь идет о истине а не зрителях. А мы щас на форуме и обсираем Поросенкова, а не его актерский талант

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не говорю про мнение кого-то. Я говорю про саму риторику спора. Просто оцениваю этот спор со своей стороны. И речь идёт о том, убедителен ли был Понасенков в этом обсуждении или нет. А он был убедителен, а пастор ничего убедительного не сказал. И это важно. Если бы пастор сказал ровно как ты, то я бы сказал что да, это убедительно и Понасенков обосрался. Но он не сказал.

А вообще, то что Понасенков где-то обосрался это не что-то удивительное. Он и не должен быть всегда правым. А то ты говоришь так, будто бы он какой-то супер умный чувак. Но это не так.