Пощупал немного ГО

лучше бы тс траву пощупал

Я думал тема про героев 3 и джебус кросс

y6ejushe сказал(а):↑

Все так, сам придумал, пхаххахахаха)) Как можно быть такой субстанцией, загадка))

Хватит флудить и линковать меня, пустослов, ты абсолютно мне не интересен. Ты мерзок мне. В тебе нет ни капли достоинства.

Я не могу общаться с таким как ты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты такой чмошник, ей богу. Знания на уровне пробки. Так ещё и отсутствует основное качество для программиста – умение гуглить.

Ладно, так уж и быть, держи. Надеюсь, хоть какой-то вывод сделаешь в своей пустой головушке: https://news.ycombinator.com/item?id=13860962

Фотограф_01 сказал(а):↑

Ты такой чмошник, ей богу. Знания на уровне пробки. Так ещё и отсутствует основное качество для программиста – умение гуглить.

Ладно, так уж и быть, держи. Надеюсь, хоть какой-то вывод сделаешь в своей пустой головушке: https://news.ycombinator.com/item?id=13860962

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пхахаххаха, что ты скинул, что за позор)) Ты бы еще переписку со своей мамой скинул))

Какие то комментарии к новости. Боже, пхахаххахаааа))

Фотограф_01 сказал(а):↑

Сравнивать горутины и корутины - это как сравнивать горячее с высоким. Они предназначены для разных задач и спроектированы по-разному.

Корутины в С++ задуманы для написания асинхронных алгоритмов и генераторов в виде функций. Корутины в С++ возвращают значения. Это принципиальное отличие от горутин. Всё в корутинах заточено на возвращение значений. co_yield и co_return создают значения, co_await получает значение. В каком-то смысле это старый недобрый setjmp/longjmp с поддержкой хранилища локальных переменных от компилятора.

Горутины предназначены для реализации легковесных потоков, для которых переключение не требует обращения к ядру. Горутины не возвращают значения. Соответственно, в го нет ни yield, ни await. Нужно явным образом организовывать передачу данных из горутины через каналы.

Поскольку Go не полагается на libs подобные вещи, а управление потоками берёт на себя планировщик, встроенный в среду выполнения, горутины имеют выигрыш в производительности.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Полностью не согласен) "Корутины в С++ задуманы для написания асинхронных алгоритмов и генераторов в виде функций", это например каких специальных алгоритмов асинхронных? Что там, что там в первую очередь инструменты для работы с асинхронным вводом/выводом. А то, что одни возвращают значение напрямую, а вторые через канал ничего не меняет принципиально. "Поскольку Go не полагается на libs подобные вещи, а управление потоками берёт на себя планировщик, встроенный в среду выполнения, горутины имеют выигрыш в производительности", какие libs подобные вещи, ты о чем, стандартной библиотеке? Что там, что там внутри экзекьютор, аргумент не валидный. Я сомневаюсь, что у stackless и stackfull подхода есть нормальные бенчмарки, поэтому утверждать о том, что одни быстрее других немного некорректно. Но, если у тебя такое есть, то скинь, будет интересно почитать

Emulebest сказал(а):↑

Полностью не согласен) "Корутины в С++ задуманы для написания асинхронных алгоритмов и генераторов в виде функций", это например каких специальных алгоритмов асинхронных? Что там, что там в первую очередь инструменты для работы с асинхронным вводом/выводом. А то, что одни возвращают значение напрямую, а вторые через канал ничего не меняет принципиально. "Поскольку Go не полагается на libs подобные вещи, а управление потоками берёт на себя планировщик, встроенный в среду выполнения, горутины имеют выигрыш в производительности", какие libs подобные вещи, ты о чем, стандартной библиотеке? Что там, что там внутри экзекьютор, аргумент не валидный. Я сомневаюсь, что у stackless и stackfull подхода есть нормальные бенчмарки, поэтому утверждать о том, что одни быстрее других немного некорректно. Но, если у тебя такое есть, то скинь, будет интересно почитать

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты же понимаешь, он тебе просто ответ чат гпт скинул, зачем ты пытаешься строить с ним диалог? И он вообще не в теме.

Фотограф_01 сказал(а):↑

Ты такой чмошник, ей богу. Знания на уровне пробки. Так ещё и отсутствует основное качество для программиста – умение гуглить.

Ладно, так уж и быть, держи. Надеюсь, хоть какой-то вывод сделаешь в своей пустой головушке: https://news.ycombinator.com/item?id=13860962

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это я читал, спекуляции по сути, не более, один пишет одно, второй тут же его опровергает другими аргументами, без цифр разговора не получится нормального

Emulebest сказал(а):↑

Это я читал, спекуляции по сути, не более, один пишет одно, второй тут же его опровергает другими аргументами, без цифр разговора не получится нормального

Нажмите, чтобы раскрыть...

Зачем какие то цифры, лучше видос на ютубе посмотреть

Mobsman сказал(а):↑

лучше бы простату пощупал

Нажмите, чтобы раскрыть...

Твою? Как обычно

COCK сказал(а):↑

Твою? Как обычно

Нажмите, чтобы раскрыть...

Обычно твою, мою не обычно

Фотограф_01 сказал(а):↑

Тебе статью с сравнением производительности Go и C++ скинуть? Ты хоть знаешь как работают потоки операционной системы и что такое легковесные потоки встроенные в среду выполнения (которых в с++ нет и не будет)?

Нажмите, чтобы раскрыть...

так файберы есть в boost::asio же лул

Фотограф_01 сказал(а):↑

Очередной вброс. Основная фишка Go – невероятная производительность за счёт реализации уникальной концепции параллелизма – горутин. Скорость на уровне С++, в некоторых моментах даже быстрее, а сам язык крайне понятен и прост, в отличие от первого.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и то что Go в моментах даже быстрее плюсов это сюр, да я согласен что он намного проще плюсов, но камон он в раза два уж точно хуже себя показывает, учитывая gc и остальные приколы

И статическая типизация в го намного хуже чем в плюсах, невозможность делать дженерик методы, сабтайпинг error, куча interface{} довольно таки грустно

Souch сказал(а):↑

так файберы есть в boost::asio же лул

Нажмите, чтобы раскрыть...

сколько людей слышали про буст асио лул? то, что язык перегрузили всем, чем только возможно, не означает, что его теперь нужно использовать везде

Souch сказал(а):↑

Ну и то что Go в моментах даже быстрее плюсов это сюр, да я согласен что он намного проще плюсов, но камон он в раза два уж точно хуже себя показывает, учитывая gc и остальные приколы

Нажмите, чтобы раскрыть...

какая разница быстрее не быстрее, если в разработке бэкенда все равно упремся в базу

эти наносекунды никому не интересны уже, важнее скорость разработки

(это я к тому, что спор быстрее/не быстрее ниочем)

Souch сказал(а):↑

невозможность делать дженерик методы

Нажмите, чтобы раскрыть...

какая-то очень узкоспециализированная хрень, которую ты выставляешь как недостаток

ну а в плюсах GC нет - значит он хуже (логика примерно такая)

Souch сказал(а):↑

И статическая типизация в го намного хуже чем в плюсах

Нажмите, чтобы раскрыть...

хз что это значит

статическая она и в африке статическая

Souch сказал(а):↑

сабтайпинг error

Нажмите, чтобы раскрыть...

у языка другая методология работы с ошибками

Souch сказал(а):↑

куча interface{}

Нажмите, чтобы раскрыть...

куча void*

то же самое

haHAA сказал(а):↑

какая разница быстрее не быстрее, если в разработке бэкенда все равно упремся в базу

эти наносекунды никому не интересны уже, важнее скорость разработки

(это я к тому, что спор быстрее/не быстрее ниочем)

Нажмите, чтобы раскрыть...

понятно что не особо важны наносекунды, но просадки из-за gc могут быть очень критичными и далеко не каждый в бэкенде может себе это позволить

вот самый простой пример https://discord.com/blog/why-discord-is-switching-from-go-to-rust

haHAA сказал(а):↑

хз что это значит

статическая она и в африке статическая

Нажмите, чтобы раскрыть...

В го не получится написать никаких тайп классов, функций высшего порядка, higher-kinded types, ньютайпы очень слабо развиты (невозможно провести валидацию в компайл тайме)

сама система типов в голанге очень слабая по сравнению с возможностями в плюсах, расте, скале и в языках с системой типов хиндли-миллер

haHAA сказал(а):↑

сколько людей слышали про буст асио лул? то, что язык перегрузили всем, чем только возможно, не означает, что его теперь нужно использовать везде

Нажмите, чтобы раскрыть...

boost самая известная и огромная коллекция библиотек лол, любой разраб на плюсах должен знать хотя бы про ее существование

Souch сказал(а):↑

сама система типов в голанге очень слабая по сравнению с возможностями в плюсах, расте, скале и в языках с системой типов хиндли-миллер

Нажмите, чтобы раскрыть...

так в гоу это и не нужно, по факту это спор о том что ложка хуже чем вилка, на этих языках разные вещи делают, я не знаю ни одну компанию кроме яндекса, кто пишет бэкенд на плюсах, да и то у них не плюсы, а обертка над плюсами, чтобы ускорить разработку, причем если бы это было так круто удобно и быстро, то они бы все свои сервисы пилили бы на этом, но нет же, у них так же куча сервисов на го, просто потому что это дешевле по скорости разработки, для бизнес-логики нет разницы твой код выполнится за 0.01 сек или за 0.02

QlyouQwa сказал(а):↑

так в гоу это и не нужно, по факту это спор о том что ложка хуже чем вилка, на этих языках разные вещи делают, я не знаю ни одну компанию кроме яндекса, кто пишет бэкенд на плюсах, да и то у них не плюсы, а обертка над плюсами, чтобы ускорить разработку, причем если бы это было так круто удобно и быстро, то они бы все свои сервисы пилили бы на этом, но нет же, у них так же куча сервисов на го, просто потому что это дешевле по скорости разработки, для бизнес-логики нет разницы твой код выполнится за 0.01 сек или за 0.02

Нажмите, чтобы раскрыть...

я с тобой абсолютно согласен, и сам не считаю го плохим языком

но у него так же как и у абсолютно любого языка есть свои минусы

насчет яндекса, это довольно таки большая компания и ей банально невыгодно иметь узкий стек технологий

Лично мне не нравится го по уже описанным проблемам выше, мне очень нравится развитая система типов которая позволяет проверять очень много вещей в компайл тайме и постоянно улучшать, рефакторить код, сам я пишу на скале в функциональном стиле

Привет, как дела с переменными, удалось их освоить?