Правда

Почему считается правда добродетель, а ложь недопустима?)) Даже в суде такое есть:

"Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь дать Конституционному Суду Российской Федерации только правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела".

Почему человек должен следовать этим словам?)) Что бы суд сильно на устал ничего не делать?)))

Это же абсурд. Даже если это говорит свидетель. И вообще почему человек не может отказаться от дачи показаний(кроме семьи и так далее, без уважительной по мнению суда причине)?

Это прямое нарушение конституции человека о свободе. Исходя из конституции ни один закон не может быть превыше конституции. Каждому человеку гарантируется свобода мыслей, выражения своих взглядов. Мой взгляд таков что не позволяет мне свидетельствовать в суде против другого человека. Уважительная причина? Конечно что нет. Ведь уважительные причины придумывает суд, а не сам человек свободу которого нарушают))

Что скажите мамкины юристы? Почему сам суд(именно законодательный) нарушает конституцию человека? Исходя из этого можно смело игнорировать любое требования суда на счет свободы воли. Поэтому суд и требует давать присягу свидетеля, по сути человек сам себя обязует перед судом. Суд же просто берет на понт)))

Do2K сказал(а):↑

Исходя из конституции ни один закон не может быть превыше конституции.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты дурак? Конституция это и есть закон. Если тебе не нравится закон страны в которой ты живёшь - тебя тут никто не держит, езжай в Зимбабве или Мозамбик и торгуй бананами, только не огорчайся сильно если тебя там случайно расстреляют из автомата, потому что у них там в конституции написано что белое мясо вкуснее черного, а патроны чуть дешевле тех, в кого ими стреляют

Do2K сказал(а):↑

"Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь дать Конституционному Суду Российской Федерации только правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Do2K сказал(а):↑

Почему человек должен следовать этим словам?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Наверно потому что сам обязуется им следовать, не?

-B4d_b0y- сказал(а):↑

Ты дурак? Конституция это и есть закон. Если тебе не нравится закон страны в которой ты живёшь - тебя тут никто не держит, езжай в Зимбабве или Мозамбик и торгуй бананами, только не огорчайся сильно если тебя там случайно расстреляют из автомата, потому что у них там в конституции написано что белое мясо вкуснее черного, а патроны чуть дешевле тех, в кого ими стреляют

Наверно потому что сам обязуется им следовать, не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конституция это не закон))

-B4d_b0y- сказал(а):↑

Ты дурак? Конституция это и есть закон. Если тебе не нравится закон страны в которой ты живёшь - тебя тут никто не держит, езжай в Зимбабве или Мозамбик и торгуй бананами, только не огорчайся сильно если тебя там случайно расстреляют из автомата, потому что у них там в конституции написано что белое мясо вкуснее черного, а патроны чуть дешевле тех, в кого ими стреляют

Наверно потому что сам обязуется им следовать, не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

не держат, ага. было бы так все просто, 80% давно бы свалили в асашай

Do2K сказал(а):↑

Конституция это не закон))

Нажмите, чтобы раскрыть...

спешали фор ю

Do2K сказал(а):↑

Конституция это не закон))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конститу́ция — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу

-B4d_b0y- сказал(а):↑

спешали фор ю

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конституция это основной законы страны? Верно. Тогда как получилось так что у всех стран есть конституция и она почти дублируется в каждой стране?)) Как так получилось что у всех стран одинаковые законы?) Может нет этих стран вовсе, а есть одна большая. Тогда я соглашусь что конституция это закон страны.

PS. Страна?)) От какого слова? Странник?)) Или Stranger - чужой)))

Do2K сказал(а):↑

PS. Страна?)) От какого слова? Странник?)) Или Stranger - чужой)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Страна́. Заимствование из старославянского, восходит к той же основе, что и существительное сторона, которое прежде и имело значение «страна».

Do2K сказал(а):↑

Конституция это основной законы страны? Верно. Тогда как получилось так что у всех стран есть конституция и она почти дублируется в каждой стране?)) Как так получилось что у всех стран одинаковые законы?) Может нет этих стран вовсе, а есть одна большая. Тогда я соглашусь что конституция это закон страны.

PS. Страна?)) От какого слова? Странник?)) Или Stranger - чужой)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Во-1 разговор сразу пошёл не туда ибо

-B4d_b0y- сказал(а):↑

Ты дурак? Конституция это и есть закон. Если тебе не нравится закон страны в которой ты живёшь - тебя тут никто не держит, езжай в Зимбабве или Мозамбик и торгуй бананами, только не огорчайся сильно если тебя там случайно расстреляют из автомата, потому что у них там в конституции написано что белое мясо вкуснее черного, а патроны чуть дешевле тех, в кого ими стреляют

Наверно потому что сам обязуется им следовать, не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Маня связан терминами и не понял ни слова

Ведь даже там ты говоришь, что Конституция высший закон и низшие законы не могут (хотя бы не должны) его нарушать

Ибо он (Конституция) превыше их (остальные законы)

Во-2 ты не следишь за своей мыслью

В3 теперь ты ТОЖЕ понял, что миром правит фашизм

Do2K сказал(а):↑

Почему считается правда добродетель, а ложь недопустима?)) Даже в суде такое есть:

"Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь дать Конституционному Суду Российской Федерации только правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела".

Почему человек должен следовать этим словам?)) Что бы суд сильно на устал ничего не делать?)))

Это же абсурд. Даже если это говорит свидетель. И вообще почему человек не может отказаться от дачи показаний(кроме семьи и так далее, без уважительной по мнению суда причине)?

Это прямое нарушение конституции человека о свободе. Исходя из конституции ни один закон не может быть превыше конституции. Каждому человеку гарантируется свобода мыслей, выражения своих взглядов. Мой взгляд таков что не позволяет мне свидетельствовать в суде против другого человека. Уважительная причина? Конечно что нет. Ведь уважительные причины придумывает суд, а не сам человек свободу которого нарушают))

Что скажите мамкины юристы? Почему сам суд(именно законодательный) нарушает конституцию человека? Исходя из этого можно смело игнорировать любое требования суда на счет свободы воли. Поэтому суд и требует давать присягу свидетеля, по сути человек сам себя обязует перед судом. Суд же просто берет на понт)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Начнем с того, что человек не обязан давать показани - его не могут заставить говорить, кроме как силой и запугиванием.
Во-вторых, это сделано с целью того, чтобы человек не мог просто нести ересь в зале суда, ибо таким образом можно напридумывать шняги и спасти любого преступника, который виновен по всем статьям. То есть за это можно будет притянуть свидетеля, если выяснится, что он врет.

S30N1K сказал(а):↑

не держат, ага. было бы так все просто, 80% давно бы свалили в асашай

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не держат, прыгнул в Тихий и поплыл, тебя не в одной клетке держат, а просто в другую не пускают

Кого-то спалили на обмане, побили или просто морально обосрали, и теперь он прибежал на дока2ру искать утешения?

Do2K сказал(а):↑

PS. Страна?)) От какого слова? Странник?)) Или Stranger - чужой)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Криво въехал

Это странник от слова страна, не наоборот

Страна от слова сторона

В данном случае ТВОЯ сторона

naTapanucbka сказал(а):↑

Держу в курсе, если ты свидетель (и об этом известно следствию) и подсудимый не является родственником первого порядка (ребёнок, родитель, супруг/а), то ты ОБЯЗАН дать показания, иначе ты нарушитель уголовного кодекса и, следовательно, подлежишь уголовному преследованию

Прикинь

Криво въехал

Это странник от слова страна, не наоборот

Страна от слова сторона

В данном случае ТВОЯ сторона

Нажмите, чтобы раскрыть...

А откуда инфу взял? Случайно не с Oxford Languages?))

Do2K сказал(а):↑

А откуда инфу взял? Случайно не с Oxford Languages?))

Нажмите, чтобы раскрыть...

С укрф

naTapanucbka сказал(а):↑

С укрф

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это одно и тоже. СНГ давно оккупировано)) Суды, законы, религия. Все верно ты как верный сын не сомневаешься в словах родителя)) Верность это правильно и хорошо. Плохо лишь слепая))

Do2K сказал(а):↑

Это одно и тоже. СНГ давно оккупировано)) Суды, законы, религия. Все верно ты как верный сын не сомневаешься в словах родителя)) Верность это правильно и хорошо. Плохо лишь слепая))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты слишком плохо меня знаешь

И да

В тебе росток самоненавистничества

Оккупировано не снг

Оккупирована планета

S30N1K сказал(а):↑

не держат, ага. было бы так все просто, 80% давно бы свалили в асашай

Нажмите, чтобы раскрыть...

80% не могут сейчас уехать в США не потому что их здесь кто-то держит силой, а потому что они США не нужны и их туда не пускают. Имея на руках приглашение от работодателя в США, документ о поступлении в университет США или гринкарту, ты без проблем туда можешь уехать. Если у тебя чего-то из этого списка нету - это не значит что тебя здесь кто-то силой держит, это значит что ты не очень целеустремленный человек, который хочет свалить в США но который не хочет ничего для этого делать, вот и всё.

И да, ты без проблем можешь уехать из этой страны куда-то помимо США, есть куча стран где ничего из этого не нужно. Есть куча стран где одних только денег хватит чтоб получить ПМЖ или гражданство, причем не самые большие суммы, в районе 200к$, которые ты должен заплатить за примерно полгода. Та же Венгрия и Испания (или Италия, забыл уже).

А в некоторых странах вроде Тайланда даже и этого не нужно. Приезжаешь, ищешь работу и живешь.

Куча возможностей уехать и проходить аспирантуру в европейских странах имея на руках один только диплом магистра отсюда. Ну и немного денег на проживание. В той же Дании.

Особенно никаких проблем с переездом нет у айтишников, у которых в принципе надобности в поиске работы на месте нету, ты можешь работать откуда угодно и на кого угодно, главное чтоб работодателя это устраивало.

Do2K сказал(а):↑

Почему считается правда добродетель, а ложь недопустима?)) Даже в суде такое есть:

"Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь дать Конституционному Суду Российской Федерации только правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела".

Почему человек должен следовать этим словам?)) Что бы суд сильно на устал ничего не делать?)))

Это же абсурд. Даже если это говорит свидетель. И вообще почему человек не может отказаться от дачи показаний(кроме семьи и так далее, без уважительной по мнению суда причине)?

Это прямое нарушение конституции человека о свободе. Исходя из конституции ни один закон не может быть превыше конституции. Каждому человеку гарантируется свобода мыслей, выражения своих взглядов. Мой взгляд таков что не позволяет мне свидетельствовать в суде против другого человека. Уважительная причина? Конечно что нет. Ведь уважительные причины придумывает суд, а не сам человек свободу которого нарушают))

Что скажите мамкины юристы? Почему сам суд(именно законодательный) нарушает конституцию человека? Исходя из этого можно смело игнорировать любое требования суда на счет свободы воли. Поэтому суд и требует давать присягу свидетеля, по сути человек сам себя обязует перед судом. Суд же просто берет на понт)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что ты можешь, насколько я знаю, изначально отказаться выступать свидетелем. Но раз уж согласился, то будь добр не лжесвидетельствовать.

Какую же дичь несет ТС

naTapanucbka сказал(а):↑

Держу в курсе, если ты свидетель (и об этом известно следствию) и подсудимый не является родственником первого порядка (ребёнок, родитель, супруг/а), то ты ОБЯЗАН дать показания, иначе ты нарушитель уголовного кодекса и, следовательно, подлежишь уголовному преследованию

Прикинь

Криво въехал

Это странник от слова страна, не наоборот

Страна от слова сторона

В данном случае ТВОЯ сторона

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если ты видел преступление левого человека, то естественно ты должен дать показания, в чем тут приколдес?
Или он из-за лени не захочет прийти в суд?