Русский>английский

Тут у местных 16ти летних маргиналов сейчас подгорит с сабжа конечно, но пишу обоснованно и надеюсь обоснованный ответ получить.

1) Русский - как пишется, так и произносится. Ну есть там очень небольшие рофлы с некоторыми словами, но по сути так и есть.

Но в английском разговор и письмо - вообще блин разные вещи. Through, laugh и т.д. - рили, это никакой ни логике, ни правилам не поддаётся. Кто и зачем это придумал?

2) Времена и артикли в английском. Просто скажите мне, зачем? Зачем нужен с десяток непонятных времен типа "действие закончилось недавно", если вообще "недавно" это понятие относительное и его сам говорящий закладывает в речь? Объясните мне на милось, чем обычное "закончил только что/недавно" хуже и почему нужно отдельное время для этого? С артиклями все то же самое.

Они существуют чтобы помогать говорить, но по факту просто создают дополнительную путаницу. В русском я могу точно так же сказать "эта книга" если мне нужно акцентировать на ней внимание, а могу не говорить, если из контекста понятно, в чем смысл-то?

 

Вообще в русском много тупых правил и исключений, но практически все они в правописании, а именно в осмысленной речи все падежи, окончания, склонения, вообще вся грамматика - все супер полезно, помогает говорить, ничего излишнего. Ну правда, назовите хоть один реальный недостаток русского в плане усной речи.

Писать тоже легко, потому что что слышишь, то и пиши. С ошибками, но это как-то неважно.

Сабж. Еще раз хочу попросить прозападных навалнят (которые кстати английский-то и не знают) тут не отвечать 

русский дерьмо

Тень228 сказал(а):↑

Тут у местных 16ти летних маргиналов сейчас подгорит с сабжа конечно, но пишу обоснованно и надеюсь обоснованный ответ получить.

1) Русский - как пишется, так и произносится. Ну есть там очень небольшие рофлы с некоторыми словами, но по сути так и есть.

Но в английском разговор и письмо - вообще блин разные вещи. Through, laugh и т.д. - рили, это никакой ни логике, ни правилам не поддаётся. Кто и зачем это придумал?

2) Времена и артикли в английском. Просто скажите мне, зачем? Зачем нужен с десяток непонятных времен типа "действие закончилось недавно", если вообще "недавно" это понятие относительное и его сам говорящий закладывает в речь? Объясните мне на милось, чем обычное "закончил только что/недавно" хуже и почему нужно отдельное время для этого? С артиклями все то же самое.

Они существуют чтобы помогать говорить, но по факту просто создают дополнительную путаницу. В русском я могу точно так же сказать "эта книга" если мне нужно акцентировать на ней внимание, а могу не говорить, если из контекста понятно, в чем смысл-то?

 

Вообще в русском много тупых правил и исключений, но практически все они в правописании, а именно в осмысленной речи все падежи, окончания, склонения, вообще вся грамматика - все супер полезно, помогает говорить, ничего излишнего. Ну правда, назовите хоть один реальный недостаток русского в плане усной речи.

Писать тоже легко, потому что что слышишь, то и пиши. С ошибками, но это как-то неважно.

Сабж. Еще раз хочу попросить прозападных навалнят (которые кстати английский-то и не знают) тут не отвечать 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вхат ду ю мин? Чел, українська>русский 

Оба сильные развитые языки которые чуть ли не кардинально меняются спустя 200-300 лет. Нет смысла мерятся витюнами в данном случае.

SSSw1Ft сказал(а):↑

Вхат ду ю мин? Чел, українська>русский 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как деревенская версия может быть лучше оригинала?

Английский язык - имеет происхождение от латинского смешавшегося с кельтским и языком бриттов. Основу составляет как раз язык бриттов, а латинскую письменность навязали Римляне. Английский язык в силу этого развивался неравномерно, письменность как уже выше сказано искусственно навязана другим народом, отсюда такое расхождение правописания и произношения. Простейшим примером для русского человека может служить письменность малых народов России пишут которые на кириллице. Попробуй немножко погуглить письменность и произношение слов кавказских народов например, точно та же самая проблема. Хорошо это - нет, плохо - тоже нет, это просто является данностью. Кроме того, если углубишься, то узнаешь, что в силу исторического развития английский имеет огромное количество заимствований из французского, в определенную эпоху это было так же модно, как ныне заимствовать англицизмы, что тоже естественным образом сказалось на правописании. 

Тень228 сказал(а):↑

Тут у местных 16ти летних маргиналов сейчас подгорит с сабжа конечно, но пишу обоснованно и надеюсь обоснованный ответ получить.

1) Русский - как пишется, так и произносится. Ну есть там очень небольшие рофлы с некоторыми словами, но по сути так и есть.

Но в английском разговор и письмо - вообще блин разные вещи. Through, laugh и т.д. - рили, это никакой ни логике, ни правилам не поддаётся. Кто и зачем это придумал?

2) Времена и артикли в английском. Просто скажите мне, зачем? Зачем нужен с десяток непонятных времен типа "действие закончилось недавно", если вообще "недавно" это понятие относительное и его сам говорящий закладывает в речь? Объясните мне на милось, чем обычное "закончил только что/недавно" хуже и почему нужно отдельное время для этого? С артиклями все то же самое.

Они существуют чтобы помогать говорить, но по факту просто создают дополнительную путаницу. В русском я могу точно так же сказать "эта книга" если мне нужно акцентировать на ней внимание, а могу не говорить, если из контекста понятно, в чем смысл-то?

 

Вообще в русском много тупых правил и исключений, но практически все они в правописании, а именно в осмысленной речи все падежи, окончания, склонения, вообще вся грамматика - все супер полезно, помогает говорить, ничего излишнего. Ну правда, назовите хоть один реальный недостаток русского в плане усной речи.

Писать тоже легко, потому что что слышишь, то и пиши. С ошибками, но это как-то неважно.

Сабж. Еще раз хочу попросить прозападных навалнят (которые кстати английский-то и не знают) тут не отвечать 

Нажмите, чтобы раскрыть...

1) Согласен, но деградация идет полным ходом - што и вообще ШО вместо что и т.д., но не все потеряно еще

2) Опциональная ерунда, можешь юзать только 3 времени, если хочешь

 

В целом согласен. Сериалы на английском даже нейтив спикеры смотрят с субтитрами, слишком сложно уже обработать все существующие диалекты и акценты на слух, типа умирающий язык

 

> Русский - как пишется, так и произносится. Ну есть там очень небольшие рофлы с некоторыми словами

Ну, нет. В английском, мне кажется, таких слов куда меньше, нежели в русском. 

 

Русский куда сложней английского. И дело тут не во временах, не в артиклях и прочих вещах. Хотя я согласен с тобой, что русский язык - хороший. 

 

1

Скоро весь мир заговорит на русском!

Тень228 сказал(а):↑

Тут у местных 16ти летних маргиналов сейчас подгорит с сабжа конечно, но пишу обоснованно и надеюсь обоснованный ответ получить.

1) Русский - как пишется, так и произносится. Ну есть там очень небольшие рофлы с некоторыми словами, но по сути так и есть.

Но в английском разговор и письмо - вообще блин разные вещи. Through, laugh и т.д. - рили, это никакой ни логике, ни правилам не поддаётся. Кто и зачем это придумал?

2) Времена и артикли в английском. Просто скажите мне, зачем? Зачем нужен с десяток непонятных времен типа "действие закончилось недавно", если вообще "недавно" это понятие относительное и его сам говорящий закладывает в речь? Объясните мне на милось, чем обычное "закончил только что/недавно" хуже и почему нужно отдельное время для этого? С артиклями все то же самое.

Они существуют чтобы помогать говорить, но по факту просто создают дополнительную путаницу. В русском я могу точно так же сказать "эта книга" если мне нужно акцентировать на ней внимание, а могу не говорить, если из контекста понятно, в чем смысл-то?

 

Вообще в русском много тупых правил и исключений, но практически все они в правописании, а именно в осмысленной речи все падежи, окончания, склонения, вообще вся грамматика - все супер полезно, помогает говорить, ничего излишнего. Ну правда, назовите хоть один реальный недостаток русского в плане усной речи.

Писать тоже легко, потому что что слышишь, то и пиши. С ошибками, но это как-то неважно.

Сабж. Еще раз хочу попросить прозападных навалнят (которые кстати английский-то и не знают) тут не отвечать 

Нажмите, чтобы раскрыть...

по 1 пункту согласен, да и не может быть тут кто-то не согласен, это просто так завелось издревне.

 

А вот по второму пункту у них все гораздо проще и логичнее. Просто у нас учителя объяснить не могут нормально.

Китайский>все языки, попробуй переубедить

Английский - универсальный, гибкий, практичный язык. Русский - сочный, глубокий, раскрепощенный язык. Сравнивать не вижу смысла. 

Bachgaman сказал(а):↑

Как деревенская версия может быть лучше оригинала?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если бы не Юрася Долгорукий ты бы так не кудахал

3473N сказал(а):↑

Английский - универсальный, гибкий, практичный язык. Русский - сочный, глубокий, раскрепощенный язык. Сравнивать не вижу смысла. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

В чем проявляется гибкость английского языка, с чем не может посоревноваться русский язык?

русский значит СТРЕМНЫЙ  

Как пишется так и прозносится, угу, я как человек который не учил русский спецом, каждое пятое слово гуглю как пишется, шоб пацаны с ди2ру не подумали шо я ваше довбич 

SyperKAZ сказал(а):↑

Английский язык - имеет происхождение от латинского смешавшегося с кельтским и языком бриттов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Там скорее на кучу местных диалектов накладывалось влияние латинян,скандинавов,англов,бриттов и французов захватывавших их. Вроде как даже голландское влияние прослеживается,они последние кто англию "захватывал". Вообще адская смесь,офк тексты 16го века для современного носителя почти нечитабельны,а дальше вообще дичь.

Tozen сказал(а):↑

Как пишется так и прозносится, угу, я как человек который не учил русский спецом, каждое пятое слово гуглю как пишется, шоб пацаны с ди2ру не подумали шо я ваше довбич 

Нажмите, чтобы раскрыть...

У тебя будет много ошибок, о/а и т.д., но тебя все поймут. А читать ты должен вообще без проблем.

В Английском даже зная алфавит ты ниче не напишешь и не прочитаешь. 

P.s. поставь автокорректор на русский

SyperKAZ сказал(а):↑

Английский язык - имеет происхождение от латинского смешавшегося с кельтским и языком бриттов. Основу составляет как раз язык бриттов, а латинскую письменность навязали Римляне. Английский язык в силу этого развивался неравномерно, письменность как уже выше сказано искусственно навязана другим народом, отсюда такое расхождение правописания и произношения. Простейшим примером для русского человека может служить письменность малых народов России пишут которые на кириллице. Попробуй немножко погуглить письменность и произношение слов кавказских народов например, точно та же самая проблема. Хорошо это - нет, плохо - тоже нет, это просто является данностью. Кроме того, если углубишься, то узнаешь, что в силу исторического развития английский имеет огромное количество заимствований из французского, в определенную эпоху это было так же модно, как ныне заимствовать англицизмы, что тоже естественным образом сказалось на правописании. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

В смысле это не плохо?

Очевидно, это очень плохо.

Как и все сраные исключения из правил, лишняя грамматика и т.д.

В мировом языке этого всего быть не должно.

Тень228 сказал(а):↑

Тут у местных 16ти летних маргиналов сейчас подгорит с сабжа конечно, но пишу обоснованно и надеюсь обоснованный ответ получить.

1) Русский - как пишется, так и произносится. Ну есть там очень небольшие рофлы с некоторыми словами, но по сути так и есть.

Но в английском разговор и письмо - вообще блин разные вещи. Through, laugh и т.д. - рили, это никакой ни логике, ни правилам не поддаётся. Кто и зачем это придумал?

2) Времена и артикли в английском. Просто скажите мне, зачем? Зачем нужен с десяток непонятных времен типа "действие закончилось недавно", если вообще "недавно" это понятие относительное и его сам говорящий закладывает в речь? Объясните мне на милось, чем обычное "закончил только что/недавно" хуже и почему нужно отдельное время для этого? С артиклями все то же самое.

Они существуют чтобы помогать говорить, но по факту просто создают дополнительную путаницу. В русском я могу точно так же сказать "эта книга" если мне нужно акцентировать на ней внимание, а могу не говорить, если из контекста понятно, в чем смысл-то?

 

Вообще в русском много тупых правил и исключений, но практически все они в правописании, а именно в осмысленной речи все падежи, окончания, склонения, вообще вся грамматика - все супер полезно, помогает говорить, ничего излишнего. Ну правда, назовите хоть один реальный недостаток русского в плане усной речи.

Писать тоже легко, потому что что слышишь, то и пиши. С ошибками, но это как-то неважно.

Сабж. Еще раз хочу попросить прозападных навалнят (которые кстати английский-то и не знают) тут не отвечать 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Полностью согласен, но английский язык крайне удобен для технической и научной литературы, всё-таки большинство англмцизмов в нашей речи - это недавние изобретения(компьютер, телевизор, интернет и так далее). 

Mc_CHICKEN сказал(а):↑

русский значит СТРЕМНЫЙ  

Нажмите, чтобы раскрыть...

Аргументированно

SSSw1Ft сказал(а):↑

Если бы не Юрася Долгорукий ты бы так не кудахал

Нажмите, чтобы раскрыть...

хоть иисуса христа приплети, всё равно факт, что украинский = деревенский русский, останется фактом сорян за жизу

Не осилил один из легчайших языков и высрал темку? Бывает

EvilAres сказал(а):↑

Не осилил один из легчайших языков и высрал темку? Бывает

Нажмите, чтобы раскрыть...

Прости, клоунярище, забыл, что местные уникумы, мало того, что зарабатывают от 10к$ в месяц, так и любой язык могут выучить максимум за месяц 

це баiт

Тень228 сказал(а):↑

Русский - как пишется, так и произносится.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага, ну да. Поэтому когда ты произносишь "молоко", слышится "малоко", а вместо "корова" - "карова". Шкав, машына, сталовая, часта, атвет. Продолжай до бесконечности.

 

Парные согласные в принципе ад не меньший чем в английском языке. Даже больший, потому что в английском звуки различаются по длительности произношения и нейтив всегда увидит разницу между Tree - Three и Ship - Sheep, не смотря на то что для тебя это прозвучит одинаково.

 

Тень228 сказал(а):↑

Времена и артикли в английском. Просто скажите мне, зачем?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты сам ответил ниже:

Тень228 сказал(а):↑

Они существуют чтобы помогать говорить, но по факту просто создают дополнительную путаницу.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как и вся грамматика в любом другом языке. Можно и без падежей общаться и без прилагательных с разделением по роду, только с ними то речь более точная. Зачем мне знать что солнце - это оно? Англичане живут со знанием того что все предметы это просто it. И мне этот подход нравится намного больше.

Bachgaman сказал(а):↑

хоть иисуса христа приплети, всё равно факт, что украинский = деревенский русский, останется фактом сорян за жизу

Нажмите, чтобы раскрыть...

причем тут украинский равно деревенский русский? тогда уже беларуский, польский, чешский, сербский и другие это деревенские русские?