Sire Griffith

Пользователь

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15054

Рейтинг: 5392

Sire Griffith

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15054

Рейтинг: 5392

WhyIamHere сказал(а):

Я в это не верю. Это просто объективная реальность. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

пару тысяч лет назад плоская земля тоже была объективной реальностью.

А всех, кто думал иначе, сжигали.

Завтра ты узнаешь, что твоя объективная реальность - компьютерная симуляция или еще какое говно.

Объективной реальности не существует =)

Твоя объективная реальность не большее, чем совокупность субъективных реальностей в той части, в которой не возникает споров.

Rin The Grapefruit сказал(а):

А упарываться в солипсизм или около того вредно на данный момент. Koteyka.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

Солипсизм признает наличие лишь единого субъекта. Воспринимающего. ВСЕ остальное - иллюзия.

Нет проблем признавать наличие множественных субъектов, каждый из которых является центром своей вселенной. Контактируя с другим человеком через призму его восприятия (взглядов, идей, мыслей, философии) возможно контактировать с другой вселенной.

И да, не вижу ничего вредного в признании своей личной ответственности насчет того, что происходит в своем личном мире.

WhyIamHere

Пользователь

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

WhyIamHere

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

Sire Griffith сказал(а):

пару тысяч лет назад плоская земля тоже была объективной реальностью.

А всех, кто думал иначе, сжигали.

Завтра ты узнаешь, что твоя объективная реальность - компьютерная симуляция или еще какое говно.

Объективной реальности не существует =)

Твоя объективная реальность не большее, чем совокупность субъективных реальностей в той части, в которой не возникает споров.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, моя (и твоя) объективная реальность - кучка частиц. Души нет, смысла жизни тожеpepeshapka.png

 

Но можешь в целях эскапизма верить в светлое будущее, я не запрещаюRohan.png?1550161527

Sire Griffith

Пользователь

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15054

Рейтинг: 5392

Sire Griffith

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15054

Рейтинг: 5392

WhyIamHere сказал(а):

Нет, моя (и твоя) объективная реальность - кучка частиц. Души нет, смысла жизни тожеpepeshapka.png

 

Но можешь в целях эскапизма верить в светлое будущее, я не запрещаюRohan.png?1550161527

Нажмите, чтобы раскрыть...

А справедливость в каких частицах содержится?

А любовь?

А почему люди в основном одинаково воспринимают эти понятия? А если это зависит все от объективных частиц, то почему возможны девиации в восприятии этих понятий? Почему насчет одних ситуаций большинство однозначно отвечает справедливы ли чьи-либо действия или нет, а в других ситуациях мнения делятся поровну?

А шо такое вера? Тоже в частицах?

А если все так просто, почему до сих пор наука не дала ответ насчет вышеуказанных "нематериальных" понятий и старательно избегает этой темы? Всплывают какие-то псевдонаучные мысли о каких-то там гормонах, еще чего-то, а единого ответа нет.

 

Я в высшей мере не признаю ни мнение о человеке как куске мяса, ни мнение о едином для всех смысле, судьбе, Боге.

Medivh

Пользователь

Регистрация: 29.05.2016

Сообщения: 2738

Рейтинг: 6797

Medivh

Регистрация: 29.05.2016

Сообщения: 2738

Рейтинг: 6797

WhyIamHere сказал(а):

объективная реальность. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

А как проверить объективность реальности? PuckHmmm.png?1551227370

 

Богдан Кулиш сказал(а):

кто осознал что вера необходима?

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Я осознал OmniPray.png?1550838842

jhngssll

Пользователь

Регистрация: 11.08.2019

Сообщения: 704

Рейтинг: 97

jhngssll

Регистрация: 11.08.2019

Сообщения: 704

Рейтинг: 97

Reach Beach сказал(а):

Как у тебя интересно получаетсяFeelsWowMan.png

А ты наверняка знаешь, какие эмоции являются для тебя положительными, а какие - отрицательными? В чем проявляется их влияние на "тебя" и какую часть в "тебе" они занимают? Почему они именно такие, а не какие-то ещё? Почему у тебя и у других людей эти эмоции и их триггеры различаются?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Когда мне приятно или хорошо - эмоция положительная. Когда я себя угнетаю/пилю изнутри/мне просто плохо/я боюсь-эмоция отрицательная. Где я писал что это все должно быть одинаковыми? Каждый человек переживает абсолютно разный опыт, и положительные/отрицательные эмоции привязываются к пережитому опыту, который, как было упомянуто выше, у всех разный.

 

 

Reach Beach сказал(а):

И, наконец, что если системы убеждений и религий пытаются дать ответы на эти вопросы, чтобы как раз продвинуться в вопросах самопознания?

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Лично для меня актуальны 2 критерия "правильности" систем убеждений:

1)Челик чувствует себя удовлетворенным и относительно счастливым по-жизни в большей ее части.

2)Эта система убеждений не предполагает нанесения вреда окружающим.

Офк это мое мнение, но я так оцениваю людей. Если чел упоротый религиозник/патриот, но чувствует себя счастливым, при этом не проявляет никакой агрессии к окружающим - его система убеждений вполне оправдана, пускай она и кажется мне абсурдной и нереалистичной.

Я для себя не вижу острой необходимости в ответах, которые мне может предоставить религия, если это кому-то нужно, я не против.

Reach Beach сказал(а):

Кстати, связывать "траблы" и "конфликт сущности с системой убеждений" не всегда рационально. У меня есть котик, который иногда бывает грустненький, а иногда веселенький. Причем никакую систему убеждений он себе не выстраивал, я лично проверял. Так что, походу, придется копаться в вопросе глубжеoups.gif

Ловушка корреляционистаThu.gif

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я нигде не писал что что траблы ин хеад происходять онли из-за конфликтов. Мб данные конфликты лишь последствия или второстепенные факторы котороые подливают масло в огонь уже начавшегося стрессового состояния, связанного с более глубокими биологическими процессами, мб они иногда сами выступают первопричиной, я хз, я не доктор биологических наук и я не проводил исследования в этой области чтобы на 100% заявлять что-либо, все что я пишу справедливо лишь для меня.

ΛΛØЯ₱ĦΞƱ§

Пользователь

Регистрация: 06.05.2015

Сообщения: 6444

Рейтинг: 3154

ΛΛØЯ₱ĦΞƱ§

Регистрация: 06.05.2015

Сообщения: 6444

Рейтинг: 3154

2043 сказал(а):

После прочтения Ричарда Докинза и ещё автора книги "Голая обезьяна" немного впал в тоску, вряд ли это депрессия, хоть я не могу сам себе диагноз ставить.

Ощущение того, что ты высший примат и не более очень удручает.

Я был бы рад пообщаться с кем-нибудь кто уже прошел это состояние.

Мне через пару дней будет 21 год, а ощущение будто я уже 50 лет прожил на этой планете. И дело не в огромном опыте, а в осознании этих простых вещей о том, что здесь протекала эволюция и ты лишь способ твоих генов эволюционировать.

А вообще я такую вещь осознал, что другие приматы будут относиться к тебе так, как ты сам относишься к себе. Это прямолинейно, на примере: ты можешь играть роль котенка, либо же играть роль льва, отношение будет соответствующее - либо тебя будут жалеть и пинать, не обязательно физически, либо же тебя будут уважать.

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 То есть ты рили веришь, что вся пищевая цепочка, растительный мир и бактерии это всё следствие рандома? WaitWhat.png

Reach Beach

Пользователь

Регистрация: 07.10.2015

Сообщения: 20026

Рейтинг: 39553

Reach Beach

Регистрация: 07.10.2015

Сообщения: 20026

Рейтинг: 39553

WhyIamHere сказал(а):

Нет, моя (и твоя) объективная реальность - кучка частиц. Души нет, смысла жизни тожеpepeshapka.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

А почему у тебя второе обязательно проистекает из первого? У Лейбница мир тоже состоит из частиц (монад), но у них есть как "душа" (внутренний принцип), так и "смысл" (изначальная гармония)

 

Или ты вцепился только в механицизм и не желаешь рассматривать другие модели? Кстати, это происходит из-за отсутствия лекций по марксизму-ленинизму: там четко описывался необходимый переход от механистического к диалектическому материализму. У Корнфорта книжечка есть, можешь 3-4 главу почитать

jhngssll

Пользователь

Регистрация: 11.08.2019

Сообщения: 704

Рейтинг: 97

jhngssll

Регистрация: 11.08.2019

Сообщения: 704

Рейтинг: 97

Medivh сказал(а):

А как проверить объективность реальности? PuckHmmm.png?1551227370

 

 

Я осознал OmniPray.png?1550838842

Нажмите, чтобы раскрыть...

никак, ее нет

WhyIamHere

Пользователь

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

WhyIamHere

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

Sire Griffith сказал(а):

А справедливость в каких частицах содержится?

А любовь?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это придуманные сформированным частицами "разумом" понятия. Для частиц нет никакой любви и прочей людской чуши. 

Они просто взаимодействуют, но в случае человека - сложнее, чем только 4 физическими фундаментальными силами (как целое офк, по 1 - только ими). 

Medivh сказал(а):

как проверить объективность реальности? PuckHmmm.png?1551227370

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Научным методом. 

 

Важно не забывать, что понятие "объективность, реальность" придумано нашим разумом. И в рамках этого то, что даёт наука, вполне в силе. 

 

Reach Beach сказал(а):

А почему у тебя второе обязательно проистекает из первого? У Лейбница мир тоже состоит из частиц (монад), но у них есть как "душа" (внутренний принцип), так и "смысл" (изначальная гармония)

 

Или ты вцепился только в механицизм и не желаешь рассматривать другие модели? Кстати, это происходит из-за отсутствия лекций по марксизму-ленинизму: там четко описывался необходимый переход от механистического к диалектическому материализму. У Корнфорта книжечка есть, можешь 3-4 главу почитать

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так это какие-то другие значения. В религии душа - штука, стоящая над известными законами физики и являющаяся содержателем личности человека. 

Reach Beach

Пользователь

Регистрация: 07.10.2015

Сообщения: 20026

Рейтинг: 39553

Reach Beach

Регистрация: 07.10.2015

Сообщения: 20026

Рейтинг: 39553

WhyIamHere сказал(а):

Так это какие-то другие значения.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А слова те же

Мы только что столкнулись с основной проблемой философииOSsloth.png

WhyIamHere

Пользователь

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

WhyIamHere

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

Reach Beach сказал(а):

А слова те же

Мы только что столкнулись с основной проблемой философииOSsloth.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как хорошо, шо в матане только цифры и буквы, и таких проблем нетFeelsWowMan.png

fAizome

Пользователь

Регистрация: 16.12.2018

Сообщения: 1040

Рейтинг: 575

fAizome

Регистрация: 16.12.2018

Сообщения: 1040

Рейтинг: 575

img
Reach Beach сказал(а):

Или ты вцепился только в механицизм и не желаешь рассматривать другие модели? Кстати, это происходит из-за отсутствия лекций по марксизму-ленинизму: там четко описывался необходимый переход от механистического к диалектическому материализму. У Корнфорта книжечка есть, можешь 3-4 главу почитать

Нажмите, чтобы раскрыть...

жалко только, что вся эта душная мошня не имеет применения к реальности и является просто выпуками в воздух от нечего делать

 

WhyIamHere сказал(а):

Научным методом. 

 

Важно не забывать, что понятие "объективность, реальность" придумано нашим разумом. И в рамках этого то, что даёт наука, вполне в силе. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

чел, я хоть и солидарен с большинством того, что ты пишешь, но вот так вот возводя науку в культ с этими "всьо праверяеца научным метадам..." ты себя просто выставляешь фанатичным сциентистом, ничем не отличающимся от фанатиков-верунов

все те мысли, что ты пишешь, уже понимает сознательный человек в 14-16 лет, не нужно это выставлять как какие-то нетривиальные свежие идеи, и уж тем более превозносить науку, как мать объективности, ты себя только дэбилом выставляешь

ΛΛØЯ₱ĦΞƱ§ сказал(а):

 То есть ты рили веришь, что вся пищевая цепочка, растительный мир и бактерии это всё следствие рандома? WaitWhat.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну типа да

и обычно так и происходит, что челы вроде тебя апеллируют к эмоциям, типа "ну не могла же такая сложная (для моего понимания) и комплексная система просто вот так рандомно возникнуть!!"

да нет, могла, но рандомно не в том смысле, что просто кто-то пальцами щелкнул и все это за секунду заспавнилось, а естественно само по себе развивалось миллионы и миллионы лет, просто суть в том, что объективно нет никаких закономерностей, ничто обязательно за чем-то не следует, все развивается естественным образом, а не в результате чьего-то контроля

Reach Beach

Пользователь

Регистрация: 07.10.2015

Сообщения: 20026

Рейтинг: 39553

Reach Beach

Регистрация: 07.10.2015

Сообщения: 20026

Рейтинг: 39553

WhyIamHere сказал(а):

Как хорошо, шо в матане только цифры и буквы, и таких проблем нетFeelsWowMan.png

Нажмите, чтобы раскрыть...
Спойлер:

fAizome сказал(а):

жалко только, что вся эта душная мошня не имеет применения к реальности и является просто выпуками в воздух от нечего делать

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ещё и картинок в книжках малоFeelsBadMan.png

fAizome

Пользователь

Регистрация: 16.12.2018

Сообщения: 1040

Рейтинг: 575

fAizome

Регистрация: 16.12.2018

Сообщения: 1040

Рейтинг: 575

img
Reach Beach сказал(а):

Ещё и картинок в книжках малоFeelsBadMan.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

да нет, просто есть золотая середина между адекватным познанием чего-либо и тупым дрочевом избыточных терминов и максимально юзлесных гипотез просто чтобы поиграть в маминого софиста

еще одно из проявлений естественного человеческого желания в самоутверждении посредством заучивания юзлес параши с целью "овнейджа" собеседников впоследствии

WhyIamHere

Пользователь

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

WhyIamHere

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

Reach Beach сказал(а):
Спойлер:

Ещё и картинок в книжках малоFeelsBadMan.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

Сложные мемы филасафаф.

Blad-47

Пользователь

Регистрация: 30.12.2018

Сообщения: 1162

Рейтинг: 203

Blad-47

Регистрация: 30.12.2018

Сообщения: 1162

Рейтинг: 203

TENSEI_ сказал(а):

Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже

сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и

триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно

понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и

вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания

великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства

существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно

малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь? А ты мне опять со

своим вот этим, иди суетись дальше, это твоё распределение, это

твой путь и твой горизонт познания и ощущения твоей природы, он

несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто бы уже

давно глубокий старец, бессмертный, ну или там уже почти бессмертный,

который на этой планете от её самого зарождения, ещё когда только Солнце

только-только сформировалось как звезда, и вот это газопылевое облако,

вот, после взрыва, Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало

формировать вот эти коацерваты, планеты, понимаешь, я на этой Земле уже

как будто почти пять миллиардов лет живу и знаю её вдоль и поперёк

этот весь мир, а ты мне какие-то... мне не важно на твои тачки, на твои

яхты, на твои квартиры, там, на твоё благо. Я был на этой

планете бесконечным множеством, и круче Цезаря, и круче Гитлера, и круче

всех великих, понимаешь, был, а где-то был конченым говном, ещё хуже,

чем здесь. Я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше

подобен растению, где-то я больше был подобен птице, там, червю, где-то

был просто сгусток камня, это всё есть душа, понимаешь? Она имеет грани

подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого

не понять, поэтому ты езжай себе , мы в этом мире как бы живем

разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и

место, разное и наше распределение. Тебе я желаю все самые крутые тачки

чтоб были у тебя, и все самые лучше самки, если мало идей, обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею предложу сотню триллионов, как всё делать. Ну а я всё, я иду как глубокий старец,узревший вечное, прикоснувшийся к Божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное, и который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь, вот и всё, в этом наша разница. Так что я иду любоваться мирозданием, а ты идёшь преисполняться в ГРАНЯХ каких-то, вот и вся разница, понимаешь, ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно. Ну зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий, или муравей, который очень активен в своей стезе, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня - вряд ли, потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне, вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним закатом на берегу теплой южной реки. Всё, ступай, и я пойду.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это он философию буддизма  рассказывает

WhyIamHere

Пользователь

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

WhyIamHere

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

fAizome сказал(а):

чел, я хоть и солидарен с большинством того, что ты пишешь, но вот так вот возводя науку в культ с этими "всьо праверяеца научным метадам..." ты себя просто выставляешь фанатичным сциентистом, ничем не отличающимся от фанатиков-верунов

все те мысли, что ты пишешь, уже понимает сознательный человек в 14-16 лет, не нужно это выставлять как какие-то нетривиальные свежие идеи, и уж тем более превозносить науку, как мать объективности, ты себя только дэбилом выставляешь

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты пытаешься на все стулья сразу сесть. Это не везде работает. 

Reach Beach

Пользователь

Регистрация: 07.10.2015

Сообщения: 20026

Рейтинг: 39553

Reach Beach

Регистрация: 07.10.2015

Сообщения: 20026

Рейтинг: 39553

WhyIamHere сказал(а):

Ты пытаешься на все стулья сразу сесть.

Нажмите, чтобы раскрыть...
fAizome сказал(а):

есть золотая середина

Нажмите, чтобы раскрыть...

Его задница обречена вечно скитаться неприкаянной

future_tech

Пользователь

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 30420

Рейтинг: 21277

future_tech

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 30420

Рейтинг: 21277

Хочу делать ничего и делаю все для этого.

Творение не может творить.

Чтобы получить правильный ответ, задай правильный вопрос.

Чтобы стать человеком, нужно перестать быть человеком.

Чтобы выйти за рамки, нужно сделать шаг назад назад.

Момент познания превращает истину в правду.

Тебе хватит, преисполняйся.

jhngssll

Пользователь

Регистрация: 11.08.2019

Сообщения: 704

Рейтинг: 97

jhngssll

Регистрация: 11.08.2019

Сообщения: 704

Рейтинг: 97

Sire Griffith сказал(а):

А справедливость в каких частицах содержится?

А любовь?

А почему люди в основном одинаково воспринимают эти понятия? А если это зависит все от объективных частиц, то почему возможны девиации в восприятии этих понятий? Почему насчет одних ситуаций большинство однозначно отвечает справедливы ли чьи-либо действия или нет, а в других ситуациях мнения делятся поровну?

А шо такое вера? Тоже в частицах?

А если все так просто, почему до сих пор наука не дала ответ насчет вышеуказанных "нематериальных" понятий и старательно избегает этой темы? Всплывают какие-то псевдонаучные мысли о каких-то там гормонах, еще чего-то, а единого ответа нет.

 

Я в высшей мере не признаю ни мнение о человеке как куске мяса, ни мнение о едином для всех смысле, судьбе, Боге.

Нажмите, чтобы раскрыть...

для меня основная проблема не в наличии абсурдных с моей т.з. идей, а в том, что меня могут завалить фанатики какой либо системы убеждений. Если чел норм, готов помочь случись у меня что, или хотя бы не ткнет нож в спину, то мне покс на то как он восприимает мир. Люди переживают слишком различный опыт что бы иметь хотя бы удаленно-похожие взгляды на мир. Во время жизни слишком много разных факторов по-разному влияют на восприятие реальности каждого, слишком разные выводы делаются из одних и тех-же вещей, какой смысл кого-то презирать/ненавидеть/считать хуже только по той причине, что его жизнь не является копией твоей жизни?

ΛΛØЯ₱ĦΞƱ§

Пользователь

Регистрация: 06.05.2015

Сообщения: 6444

Рейтинг: 3154

ΛΛØЯ₱ĦΞƱ§

Регистрация: 06.05.2015

Сообщения: 6444

Рейтинг: 3154

fAizome сказал(а):

 

 

ну типа да

и обычно так и происходит, что челы вроде тебя апеллируют к эмоциям, типа "ну не могла же такая сложная (для моего понимания) и комплексная система просто вот так рандомно возникнуть!!"

да нет, могла, но рандомно не в том смысле, что просто кто-то пальцами щелкнул и все это за секунду заспавнилось, а естественно само по себе развивалось миллионы и миллионы лет, просто суть в том, что объективно нет никаких закономерностей, ничто обязательно за чем-то не следует, все развивается естественным образом, а не в результате чьего-то контроля

Нажмите, чтобы раскрыть...

Атеисты это самоуверенные глупцы

Ни один атеист в мире не в состоянии доказать откуда взялись частицы Бога совершившие взрыв

Единственные люди которые хоть как то соображают это агностики

Sire Griffith

Пользователь

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15054

Рейтинг: 5392

Sire Griffith

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15054

Рейтинг: 5392

jhngssll сказал(а):

для меня основная проблема не в наличии абсурдных с моей т.з. идей, а в том, что меня могут завалить фанатики какой либо системы убеждений. Если чел норм, готов помочь случись у меня что, или хотя бы не ткнет нож в спину, то мне покс на то как он восприимает мир. Люди переживают слишком различный опыт что бы иметь хотя бы удаленно-похожие взгляды на мир. Во время жизни слишком много разных факторов по-разному влияют на восприятие реальности каждого, слишком разные выводы делаются из одних и тех-же вещей, какой смысл кого-то презирать/ненавидеть/считать хуже только по той причине, что его жизнь не является копией твоей жизни?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так ты согласен со мной или нет?

К чему твой пост и почему он цитирует мой?

 

Из моей философии следует гуманизм в высшей мере. Я тут человека вселенной назвал. Убивая любого человека ты уничтожаешь вселенную, это величайший грех, высшее преступление.

WhyIamHere сказал(а):

Это придуманные сформированным частицами "разумом" понятия. Для частиц нет никакой любви и прочей людской чуши. 

Они просто взаимодействуют, но в случае человека - сложнее, чем только 4 физическими фундаментальными силами (как целое офк, по 1 - только ими). 

Нажмите, чтобы раскрыть...

А, то есть разум способен придумывать понятия?

То есть разум, соответственно, способен определять восприятие.

Неважно откуда разум произошел, он, оказывается, а) существует; б) определяет восприятие.

И о какой объективности ты говоришь, если восприятие у каждого определяется разумом?

 

Возможно она и существует, только эта твоя объективная реальность впринципе непознаваема из-за субъективности восприятия, а значит невозможно ее доказать. Это как Бог, вопрос веры.

WhyIamHere

Пользователь

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

WhyIamHere

Регистрация: 03.12.2017

Сообщения: 16305

Рейтинг: 6278

Sire Griffith сказал(а):

Так ты согласен со мной или нет?

К чему твой пост и почему он цитирует мой?

 

Из моей философии следует гуманизм в высшей мере. Я тут человека вселенной назвал. Убивая любого человека ты уничтожаешь вселенную, это величайший грех, высшее преступление.

 

А, то есть разум способен придумывать понятия?

То есть разум, соответственно, способен определять восприятие.

Неважно откуда разум произошел, он, оказывается, а) существует; б) определяет восприятие.

И о какой объективности ты говоришь, если восприятие у каждого определяется разумом?

 

Возможно она и существует, только эта твоя объективная реальность впринципе непознаваема из-за субъективности восприятия, а значит невозможно ее доказать. Это как Бог, вопрос веры.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Объективный = наиболее достоверный, вероятный с точки зрения логики.

Sire Griffith

Пользователь

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15054

Рейтинг: 5392

Sire Griffith

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15054

Рейтинг: 5392

WhyIamHere сказал(а):

Объективный = наиболее достоверный, вероятный с точки зрения логики.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А как проверить чье мнение наиболее достоверно и вероятно с точки зрения логики?

Джорджа Вашингтона лечили кровопусканием. Тогда это лечение было наиболее достоверно и правильно. Не так давно, всего около 2 веков назад. А потом оп, и оказалось, что кровопускание убивает, а не лечит.

Так и через пару веков окажется, что все во что знал, на самом деле ложь и иллюзия, ошибка.

 

Объективным может быть лишь то, с чем +\- согласны большинство из группы людей (я даже хз какой группы, группы специалистов яхз, ученых). Но и это утверждение никакой критики не выдерживает, ибо и они могут ошибаться и множество раз ошибались. Оказалось, что великий медик Раш по факту убил отца-основателя, а никому не известный журналист, не имеющий даже профильного образования в медицине, оказался прав.

 

"Научная" объективная реальность не более чем костыль, фикция, презумпция. Его всунули, чтобы просто иметь возможность прогрессировать. Типа вот давайте договоримся, что все что мы видим на самом деле существует, ибо иначе мы ни к чему не придем.

jhngssll

Пользователь

Регистрация: 11.08.2019

Сообщения: 704

Рейтинг: 97

jhngssll

Регистрация: 11.08.2019

Сообщения: 704

Рейтинг: 97

Sire Griffith сказал(а):

Так ты согласен со мной или нет?

К чему твой пост и почему он цитирует мой?

 

Из моей философии следует гуманизм в высшей мере. Я тут человека вселенной назвал. Убивая любого человека ты уничтожаешь вселенную, это величайший грех, высшее преступление.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

 

ты критикуешь материалиста, отвергая достижения науки и называя их "псевдонаучными", а вопросы на который ищут ответы гуманитарные науки(психология, социологи, этика, и т.д.) в некоторых моментах граничат с точными науками. С другой стороны есть фундаментальные вопросы, ответ на которые человек либо отвечает сам, либо заимствует ответы из уже готовых систем убеждений. Но трабла начинается когда обрывочные научные теории/факты(инструмент для более точного и детального восприятия реальности) притягиваются "за уши" в какие-то абсурдные идеи, абсолютно игнорируя научный подход, это выглядит еще смешнее. Грубо говоря наука говорит "вот есть факт, вот доказательная база", и в системе убеждений с научной аксиоматикой наука будет авторитетным источником информации, а данный факт достоверный с точки зрения практического применения. НО проблема научного подхода в том, что для грамотного использования данного инструмента необходима абстрагироваться от субъективных оценок и оперировать только научными методами, иначе с определенной вероятностью(~100%) можно угодить в ловушку собственных субъективных предпочтений, в такой ситуации данный подход ничем не будет отличаться даже от самых абсурдных мировоззрений.

Да и вообще хз как наука может конфликтовать с системами убеждений, наука просто инструмент трактующий реальность с определенным подходом, имеет сферу практического применения, наука в принципе не может предлагать ответы на субъективные вопросы из разряда "что хорошо/плохо", "что правильно/неправильно". Приведу пример:

есть определенное утверждение: "человек-животное с более развитой цнс, настроение - результат биологических процессов", это просто инфа, никаких ограничений в , и любое использование этой инфы вне практическго применения - это уже софистика и демагогия, но ни в коем случае не научный подход, научный подход - создание антидепрессантов и гормональных средств, разработка методик для решения проблем в сфере психологии/медицины и др. отраслей, но не в коем случае не средство для определения смысла жизни или опровержения идеологий/мировоззрений различного рода.