смысл жить если в итоге умрешь?

CristianoRonaldo сказал(а):↑

Я вот тоже незнаю четкого ответа о смысле жизни, но меня больше интересует почему все так боятся смерти? Ведь даже глазами атеиста не верящего в рай это означает вечный покой тобишь сон

Нажмите, чтобы раскрыть...

Уснуть и видеть сны, как у Шекспира, ток сон предполагает что будут сны, а тут скорей всего ничего не будет, некому будет сны смотреть. Тоже самое что до рождения. Просто перестанешь существовать. Небытие.

Батя намба ван на Руси уже пояснял

Улыбочку ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Negator (2) сказал(а):↑

Смысл - категория, существующая исключительно в рамках абстрактного мышления. Естественно нет никакого объективного смысла - это просто оксюморон, и то, что ты ждёшь от жизни какого-то смысла - проблемы исключительно твои. Я сейчас не быкую, просто так устроен мир.

Если ты прям страдаешь от экзистенциального кризиса, ну почитай философов-экзистенциалистов. Сартра того же.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну то, что она существует в рамках абстрактного мышления не делает поиск меньшей проблемой.

Но разрешение примерно следующее: Допустим мы стартуем с некоторого высказывания s_0, и последовательно задаем вопрос: зачем?

Получим другие высказывания, проведем стрелки из s_0 в новые вершины. Причем будем считать, что хотя бы какое-то высказывание на вопрос «зачем» мы можем дать. Будем считать, что спрашиваем мы у Оракла, который знает о нас больше чем мы.

Теперь для каждой вершины повторим процедуру, получим граф G_2, G_3…

Теперь давай возьмем объединение всех графов — это будет итоговый граф «зачемов» относительно s_0

Теперь, какое высказывание среди всех прочих может претендовать на роль смысла всей жизни как таковой?

Ну только то x, что лежит в пересечении всех графов G(s), и при том в объединении графов G(s) существует единственный путь x -> x.

Вот, теперь осталось стать таким умным существом, что смогло бы это вычислить и дать ответ: есть смысл или нет. Но увы!

Хотя если вам удастся для некоторого конечного семейства графов получить пустое множество в пересечении, то может вы справитесь в нахождении отрицательного ответа на вопрос: есть ли смысл жизни.

Если внести коррективы в то, что имеется под смыслом, ну например нас устроит замкнутое конечное подмножество в объединении, то может и ответ будет другой. Тут уже конкретно к тому, кто что собрался искать.

Метод рассчитан на то, что вам надоест в принципе заниматься подобной проблематикой, и вы займетесь чем-то более полезным

Например набьёте брюхо едой и водой, и пойдете радоваться закату.

Ты живёшь, чтобы срать тупыми темами на форуме. И у тебя получается!

YoshkinKot сказал(а):↑

Ну то, что она существует в рамках абстрактного мышления не делает поиск меньшей проблемой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

То, что она существует исключительно в рамках абстрактного мышления позволяет в принципе снять вопрос поиска объективного смысла жизни, а субъективный ТСа, очевидно, не устраивает. Придать смысл чему угодно можно только заранее находясь в неких нормативных координатах, которых есть великое множество.

Animeboy202020 сказал(а):↑

к сожалению ты с этим столкнешься раньше меня

я молод и здоров, и умен не по годам

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты тупой как пробка раз вообще задаешь такой тупой вопрос с таким тупым обоснованием бессмысленности жизни. сделай паунс в окошко уже пожалуйста и не создавай говнотемки на форуме по барби

Negator (2) сказал(а):↑

То, что она существует исключительно в рамках абстрактного мышления позволяет в принципе снять вопрос поиска объективного смысла жизни, а субъективный ТСа, очевидно, не устраивает. Придать смысл чему угодно можно только заранее находясь в неких нормативных координатах, которых есть великое множество.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Почему бы не поизучать нормативные координаты на предмет структурных схожестей?

Тогда мы бы могли выделить некоторое инвариантное ядро, сохраняющееся везде, с точностью до отображений. Либо заключить, что оно пусто.

То, что субъективный смысл жизни не интересен автору — не очевидное утверждение. Может он хочет задать смысл себе, как замкнутой системе.

В любом случае надо хотя бы предлагать семейство формальных методов, которыми смог бы воспользоваться автор, это лучше чем сидеть, перетирать муку: А есть ли смысл жизни? А никто тебе не ответит, осмыслить жизнь ты должен самостоятельно. А что же всё таки, есть смысл жизни? Да кто же его знает. И тысячи одинаковых ответов такого же содержания.

-B4d_b0y- сказал(а):↑

Уснуть и видеть сны, как у Шекспира, ток сон предполагает что будут сны, а тут скорей всего ничего не будет, некому будет сны смотреть. Тоже самое что до рождения. Просто перестанешь существовать. Небытие.

Нажмите, чтобы раскрыть...

полностью согласен

YoshkinKot сказал(а):↑

Почему бы не поизучать нормативные координаты на предмет структурных схожестей?

Тогда мы бы могли выделить некоторое инвариантное ядро, сохраняющееся везде, с точностью до отображений. Либо заключить, что оно пусто.

То, что субъективный смысл жизни не интересен автору — не очевидное утверждение. Может он хочет задать смысл себе, как замкнутой системе.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это крайне маловероятно. Банальный пример. С точки зрения христианства смысл рака в том, чтобы мужик мог его есть и проверять силу, выламывая ему клешни. С точки зрения примитивного язычества рак это член ракового племени. Племя язычника сильнее, а раки вкусные, потому на племя раков можно охотиться. Экология наделит раков другим смыслом, безумец третьим и так далее.

Странно, что ты об этом со мной споришь, сам же писал, что смысла нет.

О том, что субъективный смысл ему не интересен, я сделал вывод из его ответов.

Фильм тоже закончится, в чем смысл ее смотреть? Книга тоже закончится, в чем смысл ее читать. Игра тоже закончится, зачем вообще играть в нее? Ты же не вырубаешь фильм раз знаешь что она закончится

нигилизм самое примитивное мировозрение.

хоть оно и верное.

но эти "зачем жить, смысла нет" вызывают противоречия.

если тебя что-то стимулирует выкладывать вбросы в таверну, то значит даже в этом ты уже видишь в этом какой-то "смысл".

(тру нигилисты уже мертвы или постепенно и методично себя убивают).

Negator (2) сказал(а):↑

Это крайне маловероятно. Банальный пример. С точки зрения христианства смысл рака в том, чтобы мужик мог его есть и проверять силу, выламывая ему клешни. С точки зрения примитивного язычества рак это член ракового племени. Племя язычника сильнее, а раки вкусные, потому на племя раков можно охотиться. Экология наделит раков другим смыслом, безумец третьим и так далее.

Странно, что ты об этом со мной споришь, сам же писал, что смысла нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это у меня смысла нет, мне норм. А ему нет)

Потом я понял, что я уже так много раз отвечал и это никому никогда не помогало, потому что это не ответ, а уход от ответа. Лучше бы я молчал.

И решил придумать формализованный метод для поиска причин действий (смысловые пределы).

Мне кажется формализация в виде графа «зачемов» и их объединение / пересечение в поиске инвариантных структур, как минимум забавное действие.

Как максимум может дать на злополучный вопрос ответ некоторым людям.

А так забей, меня просто понесло)

Negator (2) сказал(а):↑

Это крайне маловероятно. Банальный пример. С точки зрения христианства смысл рака в том, чтобы мужик мог его есть и проверять силу, выламывая ему клешни. С точки зрения примитивного язычества рак это член ракового племени. Племя язычника сильнее, а раки вкусные, потому на племя раков можно охотиться. Экология наделит раков другим смыслом, безумец третьим и так далее.

Странно, что ты об этом со мной споришь, сам же писал, что смысла нет.

О том, что субъективный смысл ему не интересен, я сделал вывод из его ответов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я предлагаю развернуть дальше. И спросить а зачем кушать рака и проверять силу? А зачем «ответ на зачем»? И далее. И так наверное в разных случаях мы прийдем к разным результатам.

В христианстве вероятно к Богу. В язычестве может оказаться несколько центров и т.д. (не проверял)

Потом я предлагаю посмотреть на структуру (безотносительно семантики высказываний).

Потом внезапно окажется, что какие-то другие мировоззрения структурно эквивалентны (по центрам, по связности, по другим критериям).

Интересно ведь, не?

Animeboy202020 сказал(а):↑

типо в чем смысл моего существования?

я живу чтобы потом умереть? да можно жить на себя и наслаждаться жизнью. но потом умереть, так смысл с того что я жил если я в итоге умру?

хотелось бы чтобы наша человеческая жизнь имела хоть какой-то смысл

потому что смысла нету

вы все пустыши в этом мире

как муравьи которых скоро раздавят

или мух

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так почему ты строчишь эту тему вместо того чтобы стать аниме мучеником?

YoshkinKot сказал(а):↑

Потом внезапно окажется, что какие-то другие мировоззрения структурно эквивалентны (по центрам, по связности, по другим критериям).

Интересно ведь, не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интересно только то какой сорт грибов ты куришь

Ля, я бы вдолбил лишь завидев название треда

Как оно просуществовало 4 часа

Когда ты живёшь ты смотришь фильм(сериал), смотреть лучше чем не смотреть. Вот и весь смысл.

Атеистов, как правило, полно на диванах. И в прочих, более-менее, комфортных местах и обстановках. Но их нет в окопах и в падающих самолётах.

YoshkinKot сказал(а):↑

Я предлагаю развернуть дальше. И спросить а зачем кушать рака и проверять силу? А зачем «ответ на зачем»? И далее. И так наверное в разных случаях мы прийдем к разным результатам.

В христианстве вероятно к Богу. В язычестве может оказаться несколько центров и т.д. (не проверял)

Потом я предлагаю посмотреть на структуру (безотносительно семантики высказываний).

Потом внезапно окажется, что какие-то другие мировоззрения структурно эквивалентны (по центрам, по связности, по другим критериям).

Интересно ведь, не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

В христианстве действительно придёшь к Богу, причём очень быстро. В этом плане очень удобная штука.

Слишком сложный метод. Ну сотни и тысячи Васянов дадут тебе свою интерпретацию, при этом их мировоззрение и нормативные координаты разных учений могут наследоваться друг от друга, и победит по итогу религиозная интерпретация. Можно, конечно, упороться, но есть способы разрешения экзистенциального кризиса куда проще. Вспомним того же Сартра и его Духоту Тошноту. Как вышел герой? А всё просто - он нашёл себе базовую ценность. Вот и ТС должен определить для себя базовую ценность, как аксиому. Хотя бы на время. И от этого простроить нормативные координаты.

Negator (2) сказал(а):↑

В христианстве действительно придёшь к Богу, причём очень быстро. В этом плане очень удобная штука.

Слишком сложный метод. Ну сотни и тысячи Васянов дадут тебе свою интерпретацию, при этом их мировоззрение и нормативные координаты разных учений могут наследоваться друг от друга, и победит по итогу религиозная интерпретация. Можно, конечно, упороться, но есть способы разрешения экзистенциального кризиса куда проще. Вспомним того же Сартра и его Духоту Тошноту. Как вышел герой? А всё просто - он нашёл себе базовую ценность. Вот и ТС должен определить для себя базовую ценность, как аксиому. Хотя бы на время. И от этого простроить нормативные координаты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это как сюжет который будет раскручиваться.

Ну так не делай ничего, сократи таймер. Очень понравится?

-B4d_b0y- сказал(а):↑

Интересно только то какой сорт грибов ты куришь

Нажмите, чтобы раскрыть...

этот сорт образует пустое множество грибов

Negator (2) сказал(а):↑

В христианстве действительно придёшь к Богу, причём очень быстро. В этом плане очень удобная штука.

Слишком сложный метод. Ну сотни и тысячи Васянов дадут тебе свою интерпретацию, при этом их мировоззрение и нормативные координаты разных учений могут наследоваться друг от друга, и победит по итогу религиозная интерпретация. Можно, конечно, упороться, но есть способы разрешения экзистенциального кризиса куда проще. Вспомним того же Сартра и его Духоту Тошноту. Как вышел герой? А всё просто - он нашёл себе базовую ценность. Вот и ТС должен определить для себя базовую ценность, как аксиому. Хотя бы на время. И от этого простроить нормативные координаты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну я предлагаю субъекту построить граф собственных ценностей (он так или иначе есть) и поанализировать его на структуру.

Когда граф получен, стоит абстрагироваться от наполнения вершин, семантики. Стоит ввести/позаимствовать из теории графов ряд формальных объектов, которые имеют смысл чисто структурный, а потом эти же структуры семантически реинтерпретировать, и может что-то открыть новенького о себе.

Например можно сделать конденсацию графа, разбить как-то на кластеры по каким-то другим признакам и т.д.

Принципиальная проблема в том, что базовая ценность не может быть установлена совсем уж арбитрарно, потому что она должна тебе еще подойти.