socket.io утечка памяти

Может я дурак чего не понимаю, но инфы так и не нашел, нашел, но она спорная.

Суть: допустим есть что то типо такого (ага, скрином, так ясней)

Вопрос, собсна, на скрине.

Много где советуют (в подобных вопросах до года 20+-) перед socket.emit делать проверку, жив ли клиент.

Якобы, если такую проверку не сделать, то это создаст черную дыру и сожрет всю оперативку со временем.

Якобы смысл такой, что если вызвать socket.emit к уже закрытому сокету, то по какой-то из причин он зависнет и сборщик мусора его не удалит.

Мучал поисковик, мучал нейросети, GPT5 вообще несколько раз проверку высрала на строк 300+ жив ли сокет

@Александр памаги

я вебе не шарю, но...

а как emit сработает, если сокет закрыт?

если у тебя здесь будет одно действие emit, ну да, один раз утечет по идеи, но т.к. больше объект нигде не исопльзуется сборщик должен будет его собрать.

если это бесконечный цикл который никогда не закрывается - то и правда пахнет утечкой памяти.

S30N1K сказал(а):↑

@Александр памаги

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты не того квотнул

@AndreyName

я не прогер конечно и может щас фигню напишу, но если ты уже понял из чего проистекает проблема, в чем собственно вопрос? ну сделай проверку как тебе гпт посоветовал, разве что наверное покомпактнее

Если тебя интересует есть ли утечка, то почему бы не поэкспериментировать и вызвать оом/посмотреть хип дамп.

оффтоп

Жаль я пытался отправить мессагу, но при попытке отправки выдавало 500

Думаю ладно, поступлю умнее, отправлю в лс

В лс тоже 500

Я хз, как нужно было постараться, чтобы отвалилось вообще всё за раз

Ниже будет чисто ИМХО из опыта работы с socket.io

Если ты делаешь одиночный emit к коннекту пользователя (socket.emit) и пользователя нет, то он должен просто уйти в никуда. Оно не хранится нигде дополнительно и не ожидает появления клиента alife, так что тут не совсем понимаю, почему должна быть утечка памяти - после отправки он за собой всё и так почистит. Если по какой-то неведомой причине пакет не дошёл до клиента, то не будет никакого подтверждения, что он его получил (UDP)

Если ты делаешь emit к руме (socket.to(code).emit), то он получит, кто есть в руме, и потом разошлёт всем

Если ты выходишь (вручную или обрыв не по твоей вине, событие disconnect), то он удалит тебя из румы и всё

НО

Если у тебя какое-то условие, которое таймером спамит клиенту (тяжело представить адекватное использование в таком ключе, но пусть будет как пример), и вызывается оно из connection, то да, стоит каждый раз проверять внутри таймаута, жив ли юзер, т.к. этот таймер не удалится при дисконнекте юзера и будет жить вечно, и сокет будет вечно слать в несуществующий коннект данные, пока ты не ребутнешь ноду. Вот тут будет утечка памяти, да

Talkee сказал(а):↑

Если тебя интересует есть ли утечка, то почему бы не поэкспериментировать и вызвать оом/посмотреть хип дамп.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да поэкспериментировать то поэкспериментировал, но если не уверен - то лучше спросить)

Может все же будут какие тонкости, о которых я не додумаюсь/не найду сразу.

откуда здесь утечка возьмется?

Александр сказал(а):↑

оффтоп

Жаль я пытался отправить мессагу, но при попытке отправки выдавало 500

Думаю ладно, поступлю умнее, отправлю в лс

В лс тоже 500

Я хз, как нужно было постараться, чтобы отвалилось вообще всё за раз

Ниже будет чисто ИМХО из опыта работы с socket.io

Если ты делаешь одиночный emit к коннекту пользователя (socket.emit) и пользователя нет, то он должен просто уйти в никуда. Оно не хранится нигде дополнительно и не ожидает появления клиента alife, так что тут не совсем понимаю, почему должна быть утечка памяти - после отправки он за собой всё и так почистит. Если по какой-то неведомой причине пакет не дошёл до клиента, то не будет никакого подтверждения, что он его получил (UDP)

Если ты делаешь emit к руме (socket.to(code).emit), то он получит, кто есть в руме, и потом разошлёт всем

Если ты выходишь (вручную или обрыв не по твоей вине, событие disconnect), то он удалит тебя из румы и всё

НО

Если у тебя какое-то условие, которое таймером спамит клиенту (тяжело представить адекватное использование в таком ключе, но пусть будет как пример), и вызывается оно из connection, то да, стоит каждый раз проверять внутри таймаута, жив ли юзер, т.к. этот таймер не удалится при дисконнекте юзера и будет жить вечно, и сокет будет вечно слать в несуществующий коннект данные, пока ты не ребутнешь ноду. Вот тут будет утечка памяти, да

Нажмите, чтобы раскрыть...

бывало не отправляло если ссылку с картинкой приложил