Современное поколение хорошо воспитанное?

MTL сказал(а):↑

 

Нет никаких "истинных" либералов. Есть классический либерализм, который умер в 20 веке из-за своих противоречий с свободным рынком, т.к. свободный рынок встал поперек ценностям, про которые писали Гоббс, Локк, Конт и другие родители либерализма.

Все, кто сейчас называют себя либералами, это либо по старой привычке, либо за заслуги великой идеологии (ведь идеологии действительно многого добилась. Как минимум, она свела на нет существование монархии), чтобы этих квазелибералов ассоциировали именно с ними.

 

 

Ну и? От того, что есть социал-демократическаии партии или какая-нибудь КПС, толку от этого немного. К конгрессу их не подпускают.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я конехно не супер разбераюсь за маериканский конгресс и распределение там мест, но это и есть те самые левые либералы, дай им время и они будут везде. с деньгами и пропагандой проблем у них нет, т.к. спонсируются из одного кармана с либеральными партиями

Balea сказал(а):↑

это и есть те самые левые либералы, дай им время и они будут везде. с деньгами и пропагандой проблем у них нет, т.к. спонсируются из одного крмана с либеральными партиями

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

У тебя каша в голове. Мне лень объяснять за идеологии, но могу точно сказать, что последняя попытка классического либерализма реабилитироваться была в США, когда к власти пришёл Франклин Рузвельт. Я бы не стал ставить мусор, типа Клинтонов, Байденов и прочих из дем. партии наравне с ним. 

Tozen сказал(а):↑

Ого, ти на кого бочку катишь, дядь 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я знаю , о чем я говорю

MTL сказал(а):↑

 

У тебя каша в голове. Мне лень объяснять за идеологии, но могу точно сказать, что последняя попытка классического либерализма реабилитироваться была в США, когда к власти пришёл Франклин Рузвельт. Я бы не стал ставить мусор, типа Клинтонов, Байденов и прочих из дем. партии наравне с ним. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

это понятно что в современном мире нет ничего чистого и по классике, но это не отменяет их основной цели, т.е.​ продвижение глобализации и мирового рынка вне законов государств.

ladnoua3 сказал(а):↑

Я знаю , о чем я говорю

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут поход Эскобар получается, я всю жизнь думал что в центральной и юго-восточной части одно быдло, когда катался по Украине, то ваше в культурном шоке был

Все просто, дети 90-х, развал СССР, агресивная маргинальная среда, разгул преступности, человек человеку волк, который не ходить, деревянные игрушки, прибитые к полу.

Balea сказал(а):↑

это понятно что в современном мире нет ничего чистого по классике, но это не отменяет их основной цели глобализации и мировой рынок вне законов государств.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

классический либерализм != свободный рынок. В этом и была проблема либерализма. Ведь когда зарождался либерализм, были монархии, либо феодального типа, либо сверхдержавного (восточные страны трогать не будем). Никакого свободного рынка в те времена не было и либерализм был про политическую волю о том, что у каждого человека должны быть права  на жизнь, свободу и частную собственность. Когда столкнулись с третьим, то тут-то либерализм начало шатать в разные стороны. 

MTL сказал(а):↑

 

классический либерализм != свободный рынок. В этом и была проблема либерализма. Ведь когда зарождался либерализм, были монархии, либо феодального типа, либо сверхдержавного (восточные страны трогать не будем). Никакого свободного рынка в те времена не было и либерализм был про политическую волю о том, что у каждого человека должны быть права  на жизнь, свободу и частную собственность. Когда столкнулись с третьим, то тут-то либерализм начало шатать в разные стороны. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

причём тут классический либерализм если речь о современных партиях и их целях.

именно по причине взглядов о степени вмешательства государства из либералов и появились неолебералы(правые - современные либеральные партии) и социал-демократы(либералы левые).

Balea сказал(а):↑

причём тут классический либерализм если речь о современных партиях и их целях.

именно по причине взглядов о степени вмешательства государства из либералов и появились неолебералы(правые - современные либеральные партии) и социал-демократы(левые).

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Я прекращаю дискуссию

Сейчас дети грубо говоря идеологические инвалиды и лицемеры.

То есть, они воспитанными кажутся только ввиду обстоятельств.

ВашПротивник сказал(а):↑

Я, конечно, не общаюсь прямо с откровенными маргиналами, но все равно часто вижу курьеров, работников макдака, грузчиков, ппсников и т.д.

И почти все они последние годы достаточно вежливы и дружелюбны. Даже откровенное (по виду) короткостриженное деревнское быдло в адиках при общении оказывается плюс-минус норм. А вот среди людей за 30+ реально очень много маргиналов, которые даже на простой вопрос (сколько времени) не могут не схамить, разговаривают злобно, скандалят, особи мужского пола по кд лезут в драку при любом конфликте, и т.д. Допустим даже мой батя, богатый и крайне образованный человек, при этом просто обожает устроить скандал в ресторане/магазине по мелкому поводу, а потом добивается, чтобы людей увольняли, если они отвечают.

Почему так? Говорят же что в совке было хорошее воспитание.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Твоя батя человек с низкой самооценкой, который пытается самоутвердиться за счет других, как и многие 30+ челы, которые из себя ничего не представляют. Если человек самодостаточен - он не будет из ничего создавать проблему, потому что ему это не нужно. У него есть куда потратить это время и эмоции

Balea сказал(а):↑

причём тут классический либерализм если речь о современных партиях и их целях.

именно по причине взглядов о степени вмешательства государства из либералов и появились неолебералы(правые - современные либеральные партии) и социал-демократы(левые).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну правые/левые очень не конкретное понятие, которое в своем зачатке значило только, правые - консерваторы(сторонники короля), левые - революционеры(либералы). Сейчас классические либералы сами считаются консерваторами, по этому лучше не использовать это вот разделение абстрактное.

 

ВашПротивник сказал(а):↑

Допустим даже мой батя, богатый и крайне образованный человек, при этом просто обожает устроить скандал в ресторане/магазине по мелкому поводу, а потом добивается, чтобы людей увольняли, если они отвечают.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Твой отец знает себе цену, каким боком тут вообще воспитание?

Что бы разобраться точно в ситуации, надо полное описание этого "мелкого повода".

MTL сказал(а):↑

 

Продолжение войны. Лично Керенский занялся этим вопросом. Я не думаю, что большевики бы смогли перехватить народную инициативу, если бы они не предложили в своей программе выход из нее. Правда сам Ленин писал, что выходом из империалистической войны станет гражданская.

 

 

Нет в США никаких социал-демократов. И нет никаких чётких критериев идеологий. Они все очень условные, т.к. идеология четко завязана на систему ценностей и интересов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Российская армия делала определённые успехи на Восточном фронте. Не забывай, что Россия вышла из войны в 1917, а сама мировая закончилась в 18. И это без участия России, когда немцы смогли сосредоточить все силы на Западом фронте. Слабый аргумент, а если учитывать, что, как ты и сказал, Ленин прекрасно знал, чем всё обернётся, то вообще мазохистский.

 

В отличие от стран с неразвитой политической системой и мёртвыми политическими институтами, в США есть живая политическая конкуренция., и я вовсе не идеализирую Америку, я вовсе не являюсь безмозглым поклонником Штатов. В США нет соц-демов, но зато есть коммунисты.

Catechism сказал(а):↑

Российская армия делала определённые успехи на Восточном фронте. Не забывай, что Россия вышла из войны в 1917, а сама мировая закончилась в 18. И это без участия России, когда немцы смогли сосредоточить все силы на Западом фронте. Слабый аргумент, а если учитывать, что, как ты и сказал, Ленин прекрасно знал, чем всё обернётся, то вообще мазохистский.

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Ничего себе слабый аргумент. Я напомню, что после Первой Мировой большевики на переговорах о выдаче кредитов ещё умудрились списать все долги, которая влезла Российская Империя. Аргументировали они это следующим образом:

1) Советское государство не является преемеником Российской Империи и царские долги платить не будет.

2) Коллективный Запад (в первую очередь Британия и британский эстэблишмент) ввязал РИ в войну с Германией, и большевики сами выдвинули счёт за ущерб в этой войне, тем самым списав долги.

 

Так что глупо сравнивать сильную власть с бездарями из временного правительства.

 

Catechism сказал(а):↑

 

В отличие от стран с неразвитой политической системой и мёртвыми политическими институтами, в США есть живая политическая конкуренция., и я вовсе не идеализирую Америку, я вовсе не являюсь безмозглым поклонником Штатов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

А кто сказал, что наличие политической конкуренции - это есть абсолют, к которому должны все стремится? Я напомню, что в России это так не работает и работать не будет. У нас либо есть центроверх, который всем заправляет, либо есть политическая конкуренция с последующим развалом страны. Так было в Феврале 1917. Так было в 1991.

 

Кстати, в США это работает схожим образом. Из-за такой политической конкуренци, которая происходит внутри правящей тусовки в виде имперцев и ультраглобалистов,  у них есть шанс отделения некоторых штатов от полит. центра в Вашингтоне. Политика возможна только Европе в виду того, что страный Европы очень маленькие по сравнению с теми же штатами и Россией.

MTL сказал(а):↑

 

Ничего себе слабый аргумент. Я напомню, что после Первой Мировой большевики на переговорах о выдаче кредитов ещё умудрились списать все долги, которая влезла Российская Империя. Аргументировали они это следующим образом:

1) Советское государство не является преемеником Российской Империи и царские долги платить не будет.

2) Коллективный Запад (в первую очередь Британия и британский эстэблишмент) ввязал РИ в войну с Германией, и большевики сами выдвинули счёт за ущерб в этой войне, тем самым списав долги.

 

Так что глупо сравнивать сильную власть с бездарями из временного правительства.

 

 

А кто сказал, что наличие политической конкуренции - это есть абсолют, к которому должны все стремится? Я напомню, что в России это так не работает и работать не будет. У нас либо есть центроверх, который всем заправляет, либо есть политическая конкуренция с последующим развалом страны. Так было в Феврале 1917. Так было в 1991.

 

Кстати, в США это работает схожим образом. Из-за такой политической конкуренци, которая происходит внутри правящей тусовки в виде имперцев и ультраглобалистов,  у них есть шанс отделения некоторых штатов от полит. центра в Вашингтоне. Политика возможна только Европе в виду того, что страный Европы очень маленькие по сравнению с теми же штатами и Россией.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять же, не пришлось бы ничего подписывать, если бы война была выиграна. Да ещё бы и репарации от Германии получили. Смекаешь?

 

Действительно, зачем же стремиться к политической жизни. Пусть будут одни мёртвые односистемные партии, или вообще одна, как в Советском Союзе. Партии - воплощение политической жизни, государство без политической жизни загоняет себя во внутреннеполитические рамки и изолирует само себя от своего народа.

В России это подразумевается, но работает не так, капитализм тут не причём.

Какая внутренняя империалистическая конкуренция? Что за промытые сказки и терминология столетней давности? Народ Америки выбирает себе президента изпредставленного списка кандидатов, выдвинутые от партий или являющимися самовыдвиженцами. Это не так?

Balea сказал(а):↑

причём тут классический либерализм если речь о современных партиях и их целях.

именно по причине взглядов о степени вмешательства государства из либералов и появились неолебералы(правые - современные либеральные партии) и социал-демократы(левые).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Либералы - это центристская идеология, внутри либерализма могут быть и левые течения, и правые. Классический либерализм правый, социальный либерализм левый.

Catechism сказал(а):↑

Опять же, не пришлось бы ничего подписывать, если бы война была выиграна. Да ещё бы и репарации от Германии получили. Смекаешь?

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Если бы да кабы. Война слишком затянулась. Большинству это надоело. Риторика проста - выход из Первой Мировой.

MTL сказал(а):↑

 

Если бы да кабы. Война слишком затянулась. Большинству это надоело. Риторика проста - выход из Первой Мировой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Любая длинная война надоедает людям. Я не оправдываю Российскую империю, я всего лишь говорю, что действия большевиков на протяжении всей их истории были одной большой ошибкой.

Всех воспитал Интернет. А заодно и писать научил. В нулевых я все еще встречал неграмотных и не знакомых с клавиатурой людей не пенсионного возраста, сейчас такое можно встретить только среди зеков, кто отсидел 10+ лет.

 

Раньше пример брали с +/- авторитетных местных пацанов, а теперь все смотрят в ютубах на москвичей и питерцев. Такой, вот, экспорт культуры пассивный идет. Классическое быдло последний раз встречал в 2015 году, когда ездил на Дальний Восток. Но это норм т.к. поезд по пути туда сворачивает в портал ~ на 10-15 лет назад.

Catechism сказал(а):↑

Любая длинная война надоедает людям. Я не оправдываю Российскую империю, я всего лишь говорю, что действия большевиков на протяжении всей их истории были одной большой ошибкой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Списание долгов стало ошибкой? Собиранию страну во едино от парада суверенитетов тоже стало ошибкой?

 

Catechism сказал(а):↑

 

 

Действительно, зачем же стремиться к политической жизни. Пусть будут одни мёртвые односистемные партии, или вообще одна, как в Советском Союзе. Партии - воплощение политической жизни, государство без политической жизни загоняет себя во внутреннеполитические рамки и изолирует само себя от своего народа.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Ещё раз. Исторический опыт показывает, что наличие политики в нашей стране - это индикатор о том, что власть в виде "центроверха" максимально слаба, а если в России власть слабая, то начинается распад.

Керинский - политика -> развал страны.

Горбачёв - политка -> развал страны.

Catechism сказал(а):↑

 

Какая внутренняя империалистическая конкуренция? Что за промытые сказки и терминология столетней давности? Народ Америки выбирает себе президента изпредставленного списка кандидатов, выдвинутые от партий или являющимися самовыдвиженцами. Это не так?

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Я написал "имперцы" в том контексте, что это представители тех, кто за сохранение статуса кво, где есть государства и наднациональные институты на подобии МВФ. Например, Трамп и его эстэблишмент, который за ним стоит, против ультраглобалистов, которые сетуют за уничтожение института под названием "государство".

pweveb сказал(а):↑

Твой отец знает себе цену, каким боком тут вообще воспитание?

Что бы разобраться точно в ситуации, надо полное описание этого "мелкого повода".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну допустим в рестаране ему принесли второе раньше супа

вопитание в СССР было норм, где-то до 1970-ых годов. потом пошло поколение "золотой молодежи", которым все разрешали (родители, пережившие ужасы ВОВ хотели чтобы их дети жили в спокойствии). а потом пришла перестройка и 90-ые, сильно ударившая по воспитанию, так как через те ужасы можно было пройти, находясь только в состоянии около животного 

MTL сказал(а):↑

 

Списание долгов стало ошибкой? Собиранию страну во едино от парада суверенитетов тоже стало ошибкой?

 

 

Ещё раз. Исторический опыт показывает, что наличие политики в нашей стране - это индикатор о том, что власть в виде "центроверха" максимально слаба, а если в России власть слабая, то начинается распад.

Керинский - политика -> развал страны.

Горбачёв - политка -> развал страны.

 

 

Я написал "имперцы" в том контексте, что это представители тех, кто за сохранение статуса кво, где есть государства и наднациональные институты на подобии МВФ. Например, Трамп и его эстэблишмент, который за ним стоит, против ультраглобалистов, которые сетуют за уничтожение института под названием "государство".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Суверенитет какого-либо народа - дело исключительно этого народа.

 

Хотелось бы увидеть факты и политологические исследование, по которым ты делаешь такие выводы. Отсутствие политической жизни в какой-либо стране означает отсутствие демократии.

 

Какое-то преувеличение. У коммунистов всегда мода взять факт и развернуть его, следуя своей библии. Как я понимаю, те, кто за сохранение статуса кво - белогвардейцы или как?

Catechism сказал(а):↑

Суверенитет какого-либо народа - дело исключительно этого народа.

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Сначала народа, потом региона, а потом и страны не станет. Подумаешь.

 

 

Catechism сказал(а):↑

 

Хотелось бы увидеть факты и политологические исследование, по которым ты делаешь такие выводы. Отсутствие политической жизни в какой-либо стране означает отсутствие демократии.

 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Не надо все страны под одну гребенку пихать. В Европе БУРЖУАЗНАЯ демократия в принципе допустима из-за того, что страны сами по себе не крупные и разваливать там особо нечего. Не будем говорить про Германию и её распад на две части в 20-м веке. Это скорее, историческое исключение самих немцев и их прусского наследния. Для крупных стран, коей и является Россия, это непозволительная роскошь. Для Америки точно так же.

 

Catechism сказал(а):↑

 

Какое-то преувеличение. У коммунистов всегда мода взять факт и развернуть его, следуя своей библии. Как я понимаю, те, кто за сохранение статуса кво - белогвардейцы или как?

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Ну, так если ты не понимаешь текущие политические процессы в мире, кто такие коны/неоконы, ультраглобалисты/корпоратократы, зачем тогда беседовать на эту тему?

MTL сказал(а):↑

 

Сначала народа, потом региона, а потом и страны не станет. Подумаешь.

 

 

 

Не надо все страны под одну гребенку пихать. В Европе БУРЖУАЗНАЯ демократия в принципе допустима из-за того, что страны сами по себе не крупные и разваливать там особо нечего. Не будем говорить про Германию и её распад на две части в 20-м веке. Это скорее, историческое исключение самих немцев и их прусского наследния. Для крупных стран, коей и является Россия, это непозволительная роскошь. Для Америки точно так же.

 

 

Ну, так если ты не понимаешь текущие политические процессы в мире, кто такие коны/неоконы, ультраглобалисты/корпоратократы, зачем тогда беседовать на эту тему?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Первое не понял. Имел в виду именно народ. Как максимум - тотальная автономия, конфедеративный устрой.

 

А, ну понятно. Этодругое. У них такая демократия, а вот там такая. Адепты коммунизма могут без фанатичных необоснованных этодругоев проводить политические споры? Сначала, пожалуйста, обоснуй, конкретизируй своё мнение, потом уже поговорим. Я не привык к детскому саду.

 

Нет, просто стараюсь не придерживаться шизанутого сленга коммунистов.

Catechism сказал(а):↑

 

А, ну понятно. Этодругое. У них такая демократия, а вот там такая. Адепты коммунизма могут без фанатичных необоснованных этодругоев проводить политические споры? Сначала, пожалуйста, обоснуй, конкретизируй своё мнение, потом уже поговорим. Я не привык к детскому саду.

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Детский сад - это называть демократией парламентаризм, где кучка фракций, которое является меньшинством, якобы представляет интересы большинства. Это в принципе противоречит самой демократии в первоначальном варианте. Поэтому буржуазная демократия - это адекватное определение то, что ты называешь "демократией", а в сущности является парламентаризмом, который появился в ходе буржуазных революций.

Catechism сказал(а):↑

 

Нет, просто стараюсь не придерживаться шизанутого сленга коммунистов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Называть капитализм "мировой экономикой" и "свободным рынком" - вот где шизофрения. У коммунистов уже многое чего устарело, но в целом их определения звучат более адекватно, чем у современных "либералов".