Спортивное питание

avatar Акаме

2548

109

-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

Groyler сказал(а):

Аргументация на уровне-это факт

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не переживай, я тебя понимаю и вовсе не осуждаю. Против исследований и логически выверенных доводов не попрёшь со своим мнением, это было изначально проигрышный спор для тебя.

Groyler

Пользователь

Регистрация: 10.08.2015

Сообщения: 26

Рейтинг: 0

Groyler

Регистрация: 10.08.2015

Сообщения: 26

Рейтинг: 0

-D9- сказал(а):

Не переживай, я тебя понимаю и вовсе не осуждаю. Против исследований и логически выверенных доводов не попрёшь со своим мнением, это было изначально проигрышный спор для тебя.

Нажмите, чтобы раскрыть...

По твоему, личномне не нужному мнению

tDmn///

Пользователь

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

tDmn///

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

-D9- сказал(а):

Почему же не замена? Сравним составы? Наша жизнь это химия. Если я возьму протеин, добавлю в него 20 аминокислот, добавлю омега3 и креатин, добавлю поливитамины, то с чего ты взял, что это будет хуже куриной грудки? Я думаю будет даже лучше.


Просто все вот рассказывают что химией нельзя заменить обычную еду, мол протеин это добавка. А никто по факту так и не проверил. Я не нашёл ни одного исследования, где бы подопытные были переведены на "не натуральный" режим питания. Поэтому отношусь к подобным заявлениям скептически. Но и замену обычного питания протеином в абсолют не вывожу.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я уверен, что никто не будет восстанавливать в домашних условиях состав приготовленной грудки, включая овощи, с помощью спортивных (и не только) добавок. Может быть, конечно, ты и пробовал искать 20 аминокислот из курицы и всего остального, что к этому прилагается (имхо, извращение), однако, большинство людей, а тем более те, кто спрашивает о спортпите на дота2ру, говорят о конкретных вещах: протеин/гейнер/креатин, и хорошо, если они вообще то знают, что такое бца.

Ну, и вообще: химический состав куриного мяса. Я хз, как ты будешь искать все эти витамины/минералы, как ты это все будешь, вымерять необходимое количество и насколько вообще получится съедобно. И это только курица, нельзя забывать о тех же овощах, да и вообще гарнирах. По-моему, проще еду приготовить.

Зашквардер

Пользователь

Регистрация: 21.09.2017

Сообщения: 8643

Рейтинг: 3589

Нарушения: 104

Зашквардер

Регистрация: 21.09.2017

Сообщения: 8643

Рейтинг: 3589

Нарушения: 104

Зачем тебе эту парашу пить?

Что в них полезного?


Белок в яицах содержится.

Ешь 5 вареных яиц и все.


А вообще, качалка для лентяев, которые не работают или работают не усердно

-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

tDmn/// сказал(а):

Я уверен, что никто не будет восстанавливать в домашних условиях состав приготовленной грудки, включая овощи, с помощью спортивных (и не только) добавок. Может быть, конечно, ты и пробовал искать 20 аминокислот из курицы и всего остального, что к этому прилагается (имхо, извращение), однако, большинство людей, а тем более те, кто спрашивает о спортпите на дота2ру, говорят о конкретных вещах: протеин/гейнер/креатин, и хорошо, если они вообще то знают, что такое бца.

Ну, и вообще: химический состав куриного мяса. Я хз, как ты будешь искать все эти витамины/минералы, как ты это все будешь, вымерять необходимое количество и насколько вообще получится съедобно. И это только курица, нельзя забывать о тех же овощах, да и вообще гарнирах. По-моему, проще еду приготовить.

Нажмите, чтобы раскрыть...

в курице нет 20 аминокислот, если мне память не изменяет. эталоном белка считается иичко.


тебе не обязательно делать точь в точь. если ты выйдешь в профицит условного лейцина, который оказывает наибольшее влияние на рост мышечной массы, то после определённого порога (16 г если память не изменяет) он просто перестанет оказывать воздействие. к негативным последствиям тоже не приведёт, так что можно жевать и не париться. при употреблении мультиминералов там вообще конные дозы в таблетках, просто потому что 90% вымывается водой.


я указал состав своего прота, в него по умолчанию идут витамины, аминокислоты. можешь сравнить с твоей курицей.


ты, к слову, скинул сырое мясо. в вареном происходит денатурация белка, вымываются многие питательные свойства. многие витамины не термоустийчивы. сохраняются в основном только жирорастворимые витамины

Vanya_NaGiBaTOr6188

Пользователь

Регистрация: 13.06.2016

Сообщения: 4194

Рейтинг: 611

Vanya_NaGiBaTOr6188

Регистрация: 13.06.2016

Сообщения: 4194

Рейтинг: 611

-D9- сказал(а):

Почему же не замена? Сравним составы? Наша жизнь это химия. Если я возьму протеин, добавлю в него 20 аминокислот, добавлю омега3 и креатин, добавлю поливитамины, то с чего ты взял, что это будет хуже куриной грудки? Я думаю будет даже лучше.


Просто все вот рассказывают что химией нельзя заменить обычную еду, мол протеин это добавка. А никто по факту так и не проверил. Я не нашёл ни одного исследования, где бы подопытные были переведены на "не натуральный" режим питания. Поэтому отношусь к подобным заявлениям скептически. Но и замену обычного питания протеином в абсолют не вывожу.

Нажмите, чтобы раскрыть...

дак есть уже всякие сойленты

и на них даже живут по паре месяцев + слышал

tDmn///

Пользователь

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

tDmn///

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

-D9- сказал(а):

в курице нет 20 аминокислот, если мне память не изменяет. эталоном белка считается иичко.


тебе не обязательно делать точь в точь. если ты выйдешь в профицит условного лейцина, который оказывает наибольшее влияние на рост мышечной массы, то после определённого порога (16 г если память не изменяет) он просто перестанет оказывать воздействие. к негативным последствиям тоже не приведёт, так что можно жевать и не париться. при употреблении мультиминералов там вообще конные дозы в таблетках, просто потому что 90% вымывается водой.


я указал состав своего прота, в него по умолчанию идут витамины, аминокислоты. можешь сравнить с твоей курицей.


ты, к слову, скинул сырое мясо. в вареном происходит денатурация белка, вымываются многие питательные свойства. многие витамины не термоустийчивы. сохраняются в основном только жирорастворимые витамины

Нажмите, чтобы раскрыть...

Смысл все равно остается тот же - для того, что бы заменить питание спортпитом, надо слишком многое учесть. Вопрос же не только в массонаборе и калорийности, вопрос о нормальной жизнедеятельности. Срать, извини меня, те чем будешь? Порошком с таблетками? Уверен, это оказывает влияние на ту же, к примеру, печень (но это не точно).

Как ты заменишь лук/морковь? А если это все так просто заменить, почему еще не заменили?

-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

tDmn/// сказал(а):

Смысл все равно остается тот же - для того, что бы заменить питание спортпитом, надо слишком многое учесть. Вопрос же не только в массонаборе и калорийности, вопрос о нормальной жизнедеятельности. Срать, извини меня, те чем будешь? Порошком с таблетками? Уверен, это оказывает влияние на ту же, к примеру, печень (но это не точно).

Как ты заменишь лук/морковь? А если это все так просто заменить, почему еще не заменили?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так заменили, вон выше тебя пост читай.


Я хз чё там надо учитывать. Набираешь белки углеводы, докидываешь ложку любого масла, добавляешь омега3, мультвитаминный и мультиминеральный комплекс. Не так много компонентов. Всяко больше, чем тебе нужно совместить что бы получить пюре картофель с мясом и салатом. Другое дело что это не вкусно, в отличие от картошечки.


Только в первом случае ты гарантированно получишь всё необходимое - а во втором даже не близко. Или ты серьёзно думаешь, что когда ты ешь каждый день разнообразную пищу, ты всегда выходишь в норму БЖУ, собираешь все макро и микроэлементы, все аминокислоты и витамины? Нет, конечно. Ты и половины витаминов не собираешь.


А по печени и обычная еда бьёт. Например, если у тебя будет избыток витамина А, то печень пострадает. Это касается и поливитаминных комплексов, ведь организму глубоко фиолетово, берёшь ты витамин А из рыбы, или из таблетки.

tDmn///

Пользователь

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

tDmn///

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

-D9- сказал(а):

Так заменили, вон выше тебя пост читай.


Я хз чё там надо учитывать. Набираешь белки углеводы, докидываешь ложку любого масла, добавляешь омега3, мультвитаминный и мультиминеральный комплекс. Не так много компонентов. Всяко больше, чем тебе нужно совместить что бы получить пюре картофель с мясом и салатом. Другое дело что это не вкусно, в отличие от картошечки.


Только в первом случае ты гарантированно получишь всё необходимое - а во втором даже не близко. Или ты серьёзно думаешь, что когда ты ешь каждый день разнообразную пищу, ты всегда выходишь в норму БЖУ, собираешь все макро и микроэлементы, все аминокислоты и витамины? Нет, конечно. Ты и половины витаминов не собираешь.


А по печени и обычная еда бьёт. Например, если у тебя будет избыток витамина А, то печень пострадает. Это касается и поливитаминных комплексов, ведь организму глубоко фиолетово, берёшь ты витамин А из рыбы, или из таблетки.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В нормы бжу я, конечно, не вхожу. Да и по макро/микро элементам тоже все не особо, наверно.

Возможно, можно собрать комплекс питательных веществ для замещения натуральной пищи. И даже, вполне вероятно, они не будут наносить никакого вреда организму - я плохо понимаю, чем отличаются вещества в таблетках (или в порошке, ну ты понял) от того же самого, полученного из натуральных источников. Говорят, это тоже самое, но я все равно к этому отношусь с недоверием: сейчас, куда ни глянь, и чисто "химозному" продукту оправдание найдут. Точку зрения не навязываю, но "свое всегда лучше" для меня.


Но для человека, который просто ходит тренить для себя, не ищет и не изучает все эти комплексы аминокислот: протеин - не более, чем добавка, и заменять протеином/гейнером прием обычной пищи - всегда плохо.


UPD: Но я и правда сомневаюсь, что получится реально полностью заменить лук или чеснок.

Groyler

Пользователь

Регистрация: 10.08.2015

Сообщения: 26

Рейтинг: 0

Groyler

Регистрация: 10.08.2015

Сообщения: 26

Рейтинг: 0

-D9- сказал(а):

Так заменили, вон выше тебя пост читай.


Я хз чё там надо учитывать. Набираешь белки углеводы, докидываешь ложку любого масла, добавляешь омега3, мультвитаминный и мультиминеральный комплекс. Не так много компонентов. Всяко больше, чем тебе нужно совместить что бы получить пюре картофель с мясом и салатом. Другое дело что это не вкусно, в отличие от картошечки.


Только в первом случае ты гарантированно получишь всё необходимое - а во втором даже не близко. Или ты серьёзно думаешь, что когда ты ешь каждый день разнообразную пищу, ты всегда выходишь в норму БЖУ, собираешь все макро и микроэлементы, все аминокислоты и витамины? Нет, конечно. Ты и половины витаминов не собираешь.


А по печени и обычная еда бьёт. Например, если у тебя будет избыток витамина А, то печень пострадает. Это касается и поливитаминных комплексов, ведь организму глубоко фиолетово, берёшь ты витамин А из рыбы, или из таблетки.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ммм, а жиры ты куда дел?а клетчатку? сидит диванный теоретик, одним ухом по первому каналу что то услышал и теперь стоит из себя гуру диетологии)

-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

tDmn/// сказал(а):

В нормы бжу я, конечно, не вхожу. Да и по макро/микро элементам тоже все не особо, наверно.

Возможно, можно собрать комплекс питательных веществ для замещения натуральной пищи. И даже, вполне вероятно, они не будут наносить никакого вреда организму - я плохо понимаю, чем отличаются вещества в таблетках (или в порошке, ну ты понял) от того же самого, полученного из натуральных источников. Говорят, это тоже самое, но я все равно к этому отношусь с недоверием: сейчас, куда ни глянь, и чисто "химозному" продукту оправдание найдут. Точку зрения не навязываю, но "свое всегда лучше" для меня.


Но для человека, который просто ходит тренить для себя, не ищет и не изучает все эти комплексы аминокислот: протеин - не более, чем добавка, и заменять протеином/гейнером прием обычной пищи - всегда плохо.

Нажмите, чтобы раскрыть...

так дело в том, что вся наша жизнь это химия и физика. есть молекулы, их связи. и молекула вещества полученная искусственным путём, будет выглядеть точно так же, как и обычная. например, если видишь в составе надпись "идентичный натуральному" - то это значит что вещество, полученное искусственно, имеет ту же самую химическую формулу, как и натуральный аналог. понятное дело, что подсознательно, яблоко на дереве выглядит лучше, чем таблетка в блистере. но это яблоко - это всё равно химия.


48373_original.jpg


tDmn/// сказал(а):

Но для человека, который просто ходит тренить для себя, не ищет и не изучает все эти комплексы аминокислот: протеин - не более, чем добавка, и заменять протеином/гейнером прием обычной пищи - всегда плохо.

Нажмите, чтобы раскрыть...

опять же, я привёл состав своего протеина. там 20 аминокислот и витамины. соотношение, конечно, нужно высчитать. но в целом, всё не так плохо - заменять можно. но, разумеется, не полностью переходить - т.к. это требует основательной подготовки, а необходимости то и нет


Groyler сказал(а):

Ммм, а жиры ты куда дел?а клетчатку? сидит диванный теоретик, одним ухом по первому каналу что то услышал и теперь стоит из себя гуру диетологии)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть там жиры. Учимся читать. А то ещё читать не научился, а мне уже чёто предъявлять пытается.



Groyler

Пользователь

Регистрация: 10.08.2015

Сообщения: 26

Рейтинг: 0

Groyler

Регистрация: 10.08.2015

Сообщения: 26

Рейтинг: 0

-D9- сказал(а):

так дело в том, что вся наша жизнь это химия и физика. есть молекулы, их связи. и молекула вещества полученная искусственным путём, будет выглядеть точно так же, как и обычная. например, если видишь в составе надпись "идентичный натуральному" - то это значит что вещество, полученное искусственно, имеет ту же самую химическую формулу, как и натуральный аналог. понятное дело, что подсознательно, яблоко на дереве выглядит лучше, чем таблетка в блистере. но это яблоко - это всё равно химия.


48373_original.jpg


опять же, я привёл состав своего протеина. там 20 аминокислот и витамины. соотношение, конечно, нужно высчитать. но в целом, всё не так плохо - заменять можно. но, разумеется, не полностью переходить - т.к. это требует основательной подготовки, а необходимости то и нет


Есть там жиры. Учимся читать. А то ещё читать не научился, а мне уже чёто предъявлять пытается.



Нажмите, чтобы раскрыть...

ложка любого масла и омега-3?


DeathKnignt-_-)

Пользователь

Регистрация: 24.10.2010

Сообщения: 11675

Рейтинг: 6608

DeathKnignt-_-)

Регистрация: 24.10.2010

Сообщения: 11675

Рейтинг: 6608

img
Акаме сказал(а):

Ку, в интернете пишут что в протеине белки, а в гейнере углеводы и жиры. Советуют дрыщам эктоморфамmorphling.png пить гейнеры.

Но у меня такая стори: я дрыщ, получается мне нужно купить гейнер. Но я еще и нищий, если буду кушать крупы(гречки, овсянки, хлеб, перловки и по вечерам что мама приготовит) а еще и гейнер куплю то белков у меня не будет. А качественно получать белок тяжелее будет. Ведь белок дорогое удовольствие. Получается в моем случае логично купить протеин, а углеводы получать с еды? Стоит ли так делать? Денег хватает только на один из них. Посоветуйте будущему качкуkach1.pngAnimeSmug.png?1581955191kach2.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

Большинство людей не понимают что для набора мышечной массы не нужен жир(вес). Худой может наращивать мышцы так же, при правильных трешах. Единственный плюс массы это то что организм перманентно испытывает нагрузки из за лишнего веса, а значит имеет больше выносливость и силу.

И да, по теме, лучше протеина + креатина ещё ничего нету

-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

Groyler сказал(а):

ложка любого масла и омега-3?

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты смог Bratishka.png?1546339143bravo.gif?1556510063

tDmn///

Пользователь

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

tDmn///

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

-D9- сказал(а):

так дело в том, что вся наша жизнь это химия и физика. есть молекулы, их связи. и молекула вещества полученная искусственным путём, будет выглядеть точно так же, как и обычная. например, если видишь в составе надпись "идентичный натуральному" - то это значит что вещество, полученное искусственно, имеет ту же самую химическую формулу, как и натуральный аналог. понятное дело, что подсознательно, яблоко на дереве выглядит лучше, чем таблетка в блистере. но это яблоко - это всё равно химия.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я это понимаю. Но тут вопрос другого плана - есть молоко из магазина, а есть молоко деревенское. И я могу с полной уверенностью сказать, что магазинное молоко (любое) даже близко не похоже на нормальное "из-под коровы".

Картошку безвредной химозой обрабатывают от жуков колорадских? А потом она чернеет внутри.

Это все очень субъективно, но где реальное доказательство того, что вещества, синтезируемые химическим путем, не оказывают действительного негативного воздействия на организм? И, главный вопрос, ты уверен, что если появятся доказательства обратного, их реально опубликуют? Ты уверен, что исследования, доказывающие "нормальность" и качество синтезированных веществ не являются рекламной кампанией? И что они реально тождественны по химической структуре натуральным продуктам, а не просто имеют условно "похожую" структуру?

Я вот во всем этом не уверен, и утверждать это ни в коем случае не могу. Хоть и не могу опровергнуть, поскольку не обладаю нужными знаниями.


-D9- сказал(а):

опять же, я привёл состав своего протеина. там 20 аминокислот и витамины. соотношение, конечно, нужно высчитать. но в целом, всё не так плохо - заменять можно. но, разумеется, не полностью переходить - т.к. это требует основательной подготовки, а необходимости то и нет

Нажмите, чтобы раскрыть...

О чем и речь - можно, но лучше использовать как добавку, а не прием пищи.

Groyler

Пользователь

Регистрация: 10.08.2015

Сообщения: 26

Рейтинг: 0

Groyler

Регистрация: 10.08.2015

Сообщения: 26

Рейтинг: 0

-D9- сказал(а):

ты смог Bratishka.png?1546339143bravo.gif?1556510063

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ммм, этого действительно хватит(тебе гляжу хватает). А я то думал что жиров в рационе должно быть 1-1.5г на 1кг веса в сутки. Спасибо что пояснил, о мудрейший


-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

tDmn/// сказал(а):

Я это понимаю. Но тут вопрос другого плана - есть молоко из магазина, а есть молоко деревенское. И я могу с полной уверенностью сказать, что магазинное молоко (любое) даже близко не похоже на нормальное "из-под коровы".

Картошку безвредной химозой обрабатывают от жуков колорадских? А потом она чернеет внутри.

Это все очень субъективно, но где реальное доказательство того, что вещества, синтезируемые химическим путем, не оказывают действительного негативного воздействия на организм? И, главный вопрос, ты уверен, что если появятся доказательства обратного, их реально опубликуют? Ты уверен, что исследования, доказывающие "нормальность" и качество синтезированных веществ не являются рекламной кампанией? И что они реально тождественны по химической структуре натуральным продуктам, а не просто имеют условно "похожую" структуру?

Я вот во всем этом не уверен, и утверждать это ни в коем случае не могу. Хоть и не могу опровергнуть, поскольку не обладаю нужными знаниями.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так магазинное - пастеризованное. Оно проходит термическую обработку.


У протравителей для картофеля период полураспада меньше, чем период вегетации. Фунгициды и инсектициды, как правило, либо являются системными и тогда обязаны иметь период полураспада, либо являются контактными и тогда с клубнями не контактируют. Офк есть вариант, что недобросовестный производитель побрызгает препаратами чуть ли не перед продажей (хотя это тупо, но вероятно), но и просто шанс отравиться обычной картохой тоже есть (вспоминаем инцидент в Германии с новым сортом картофеля, в котором оказалось повышенное содержание соланина).


Потемнение клубней обычно происходит либо из-за поражения какими-либо болезнями, либо в случае превышения концентрации азота в почве. Если в случае промышленного выращивания можно смело заявлять про Нитроаммофоску, то в домохозяйствах это тоже реальная проблема - навоз и сидеральные культуры тоже являются основным источником азота, попутно накапливая нитраты в корнеплодах. А здесь то и кроется подвох, что если ты (и ещё десяток человек) траванёшься картофелем из супермаркета - то ты сможешь взять производителя за жопу и получить отсудные. А вот бабушку с рынка, которая выращивает "своё домашнее" - взять не получится.


А то что ты пишешь дальше - это просто теория заговора. Ты можешь верить в то, что тебя вокруг обманывают. Я верю в научный метод и статистику. Сама идея, что кто-то может скрыть исследования всего, что затрагивает химия, выглядит абсурдной - уж слишком глобально использование этой науки. Правда просочится как вода через решето


Groyler сказал(а):

Ммм, этого действительно хватит(тебе гляжу хватает). А я то думал что жиров в рационе должно быть 1-1.5г на 1кг веса в сутки. Спасибо что пояснил, о мудрейший


Нажмите, чтобы раскрыть...

держи ложку, что бы глупости не писал. а то совсем уже не знаешь к чему прикопаться.


i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRFjHhnpiBnhIF_Nzlf7TinQ


всё ты уже обкекался, уймись и исчезни с моих глаз

tDmn///

Пользователь

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

tDmn///

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

-D9- сказал(а):

А то что ты пишешь дальше - это просто теория заговора. Ты можешь верить в то, что тебя вокруг обманывают. Я верю в научный метод и статистику.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не говорю, что обманывают, но и доверять я тоже не могу всему этому. Я знаю, как делается реклама, и как могут обставить даже самый лютый бред. Кто-то верит в цирк, будто Роскомнадзор не может заблокировать телеграмм, социологи заново открывают майн кампф, по телевизору рассказывают, что участки без воды, газа и канализации имеют все коммуникации, а американские спортсмены выступают абсолютно без допинга. Как ты можешь верить в исследования, в которых ты не принимал никакого участия? Ты либо действительно в этом разбираешься, знаешь, о чем там написано и реально можешь сделать грамотное заключение по написанному, либо веришь вслепую, что не совсем умно.

Я говорю как человек, который в химии и биологии разбирается очень слабо. Я не имею никаких оснований доверять "наслово" этим источникам, какая бы великая и серьезная организация за ними не стояла. А разобраться сам я в этом не могу. Потому я не кричу налево-направо "вы все умрети, химоеды!", но сам выбираю тот продукт, которому имею большее доверие. Хоть и мясо у нас все равно все химозой напичкано.


Короче, не знаю, где ты тут теорию заговора увидел, просто реально не вижу доказательств независимости всех этих исследований. А вот противоположное заключение может ударить не только по каким то корпорациям, но и вообще по экономике, значит, назвать синтезированные продукты "качественными" выгодно очень многим (исключая потребителя). Разве нелогично?)

-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

tDmn/// сказал(а):

Я не говорю, что обманывают, но и доверять я тоже не могу всему этому. Я знаю, как делается реклама, и как могут обставить даже самый лютый бред. Кто-то верит в цирк, будто Роскомнадзор не может заблокировать телеграмм, социологи заново открывают майн кампф, по телевизору рассказывают, что участки без воды, газа и канализации имеют все коммуникации, а американские спортсмены выступают абсолютно без допинга. Как ты можешь верить в исследования, в которых ты не принимал никакого участия? Ты либо действительно в этом разбираешься, знаешь, о чем там написано и реально можешь сделать грамотное заключение по написанному, либо веришь вслепую, что не совсем умно.

А говорю как человек, который в химии и биологии разбирается очень слабо. Я не имею никаких оснований доверять "наслово" этим источникам, какая бы великая и серьезная организация за ними не стояла. А разобраться сам я в этом не могу. Потому я не кричу налево-направо "вы все умрети, химоеды!", но сам выбираю тот продукт, которому имею большее доверие. Хоть и мясо у нас все равно все химозой напичкано.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В этом и суть, что есть исследования, которые, возможно, не до конца достоверны. А есть просто твоё мнение. И ты между своим мнением и исследованиями должен выбрать. Потому что нет варианта "не выбирать". Если ты не веришь исследованиям - значит веришь своей эмпирике (то что видишь, то что щупаешь). Но если бы человек верил только своей эмпирике, то до сих пор мы бы жили по ньютоновской физике.


Почти все исследования по питанию - статистические. Это просто группа выборки. 14 тысяч человек достаточно что бы говорить про всю планету с ошибкой всего в 0.5%. Там не нужно в чём-либо сильно разбираться, достаточно уметь сопоставить данные.


tDmn/// сказал(а):

Короче, не знаю, где ты тут теорию заговора увидел, просто реально не вижу доказательств независимости всех этих исследований. А вот противоположное заключение может ударить не только по каким то корпорациям, но и вообще по экономике, значит, назвать синтезированные продукты "качественными" выгодно очень многим (исключая потребителя). Разве нелогично?)

Нажмите, чтобы раскрыть...

нет не логично. в этом и суть рыночной экономики, что синтетикам противостоят натуралы. и каждый спонсирует свои исследования. это противоборство со здоровой конкуренцией. но результат почти всегда один, если не было ошибок сбора статистики или других факторов. поэтому натуралы сейчас и задвигают другие темы насчёт вторичных проблем химических производств - вымирание сельхоз культур, уничтожение угодий, загрязнение окружающей среды и прочую бурду.


сейчас монсанто давит всех производителей семенного материала в мире большим огромным тапком с названием ГМО. и все они тщетно пытаются сопротивляться, вкидывая жёлтые новости. какой только чуши не начитаешься от журналистов на этот счёт, вплоть до того, что у тебя рога вырастут, ведь ген был взят у кабана.

Kopa_CoCHoBa9I

Пользователь

Регистрация: 30.04.2014

Сообщения: 38982

Рейтинг: 18942

Нарушения: 105

Kopa_CoCHoBa9I

Регистрация: 30.04.2014

Сообщения: 38982

Рейтинг: 18942

Нарушения: 105

img
Акаме сказал(а):

Ку, в интернете пишут что в протеине белки, а в гейнере углеводы и жиры. Советуют дрыщам эктоморфамmorphling.png пить гейнеры.

Но у меня такая стори: я дрыщ, получается мне нужно купить гейнер. Но я еще и нищий, если буду кушать крупы(гречки, овсянки, хлеб, перловки и по вечерам что мама приготовит) а еще и гейнер куплю то белков у меня не будет. А качественно получать белок тяжелее будет. Ведь белок дорогое удовольствие. Получается в моем случае логично купить протеин, а углеводы получать с еды? Стоит ли так делать? Денег хватает только на один из них. Посоветуйте будущему качкуkach1.pngAnimeSmug.png?1581955191kach2.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

Обратись к своим вкусовым рецепторам, задай себе вопрос, сможешь ли ты на чём-то одном долго сидеть, для того чтоб систему ухода за своим здоровьем построить.Считай сам под себя программу пишешь, не зря в спорте это так и называется "программа" pepecool.png?1592046811

Мне в принципе норм каждое утро сьедать 2-3 варёных в смятку яйца, оттуда белок, а угли можно и с мальтодекстрина, он в принципе нормальный и перекрывает почти все потребности в энергии.

Но я так делаю потому, что невыношу вкуса каш, у меня такая же ситуация как у тебя, только наоборот.

Углеводы без клетчатки не в виде порошка "зашлаковывают" организм, и да это не миф, просто угли априори тяжелее переваривать, особенно если диабет и проблемы с инсулином и в целом поджелудочной с подружками FeelsOkayMan.png?1592047748


-D9- сказал(а):

сейчас монсанто давит всех производителей семенного материала в мире большим огромным тапком с названием ГМО. и все они тщетно пытаются сопротивляться, вкидывая жёлтые новости. какой только чуши не начитаешься от журналистов на этот счёт, вплоть до того, что у тебя рога вырастут, ведь ген был взят у кабана.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я когда был на кафедре генетики, задал им вопрос про гмо, сказать шо они смеялись = ничего не сказать KEKWait.png?1598747056

Это ж как оно должно в расщеплённом виде через желудок провоцировать мутации генома? максимальное что может мутировать, это твой мозг и вкусовые рецепторы в лучшую сторону, если это гмо не вкусное или нихрена организму не даёт.Как-то так tohruShrug.png

tDmn///

Пользователь

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

tDmn///

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

Нууууу, все смешалось, кони, люди...

-D9- сказал(а):

В этом и суть, что есть исследования, которые, возможно, не до конца достоверны. А есть просто твоё мнение. И ты между своим мнением и исследованиями должен выбрать. Потому что нет варианта "не выбирать". Если ты не веришь исследованиям - значит веришь своей эмпирике (то что видишь, то что щупаешь). Но если бы человек верил только своей эмпирике, то до сих пор мы бы жили по ньютоновской физике.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как минимум, "возможно, не до конца достоверны" уже повод не доверять. А как максимум - какой "своей эмпирике"? Я по факту в этом не разбираюсь, какие я из этого всего выводы могу сделать? Статистика из 2х с половиной человек?

Нет, я просто знаю, что натуральные продукты употребляются всеми живыми существами уже, как минимум, очень долгое время, в то время как синтезированные вещества не раз уже выставлялись виновниками патологий. Я использую тот вариант, который, по-моему, является более проверенным.


-D9- сказал(а):

Почти все исследования по питанию - статистические. Это просто группа выборки. 14 тысяч человек достаточно что бы говорить про всю планету с ошибкой всего в 0.5%. Там не нужно в чём-либо сильно разбираться, достаточно уметь сопоставить данные.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я когда диссертацию защищал, тоже исследование делал. А когда у меня не совпали результаты с "ВЦИОМ" мне сказали "так не может быть, цифры должны быть более менее похожие". Я не претендую на качество своего исследования (выборка 300 человек против 1500 ВЦИОМ), но не вижу логики в слепой вере в проведенные кем то исследования.


-D9- сказал(а):

нет не логично. в этом и суть рыночной экономики, что синтетикам противостоят натуралы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага, поэтому "натуралы" все больше добавляют химические удобрения растениям и химических добавок в пищу скоту, им совсем не выгодна "качественная химия")


Кстати, вот смотри, по поводу выводов и "разбираться в теме". Чувак на твою же мысль, мол, продукты, идентичные натуральным по молекулярной схеме равны натуральным продуктам, написал вот такое (смотри первый коммент):

Спойлер: "Сам коммент"

Вроде человек разбирается в этом и выдал мысль, похожую моей. Каким образом я должен 100% определиться, прав он, или нет, без соответствующих знаний?

-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

tDmn/// сказал(а):

Как минимум, "возможно, не до конца достоверны" уже повод не доверять.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это и отличает науку от религии - в науке всегда есть место сомнениям.


tDmn/// сказал(а):

А как максимум - какой "своей эмпирике"? Я по факту в этом не разбираюсь, какие я из этого всего выводы могу сделать? Статистика из 2х с половиной человек?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я подразумевал под твоей эмпирикой - твоё установленное мировоззрение насчёт сути вещей, основанное лишь на твоём мнении.


tDmn/// сказал(а):

Нет, я просто знаю, что натуральные продукты употребляются всеми живыми существами уже, как минимум, очень долгое время, в то время как синтезированные вещества не раз уже выставлялись виновниками патологий. Я использую тот вариант, который, по-моему, является более проверенным.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это какие синтезированные вещества выставлялись виновниками? Вот тебе тогда ещё знание: когда человечество употребляло исключительно натуральные продукты и пользовалось всем натуральным, средний срок жизни составлял 20 лет. PepeCoffee.png?1554727550


tDmn/// сказал(а):

Я когда диссертацию защищал, тоже исследование делал. А когда у меня не совпали результаты с "ВЦИОМ" мне сказали "так не может быть, цифры должны быть более менее похожие". Я не претендую на качество своего исследования (выборка 300 человек против 1500 ВЦИОМ), но не вижу логики в слепой вере в проведенные кем то исследования.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так твоё исследование нигде и не публикуется, это небось типичные ВУЗовские лабораторные статьи для сборника. Я, как правило, ссылаюсь на https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ И то там нужно смотреть насколько качественно сделана выборка.


tDmn/// сказал(а):

Ага, поэтому "натуралы" все больше добавляют химические удобрения растениям и химических добавок в пищу скоту, им совсем не выгодна "качественная химия")

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так в том то и тема, что если ты делаешь всё натурально, то тебе выгодно доказать, что натуральное лучше. Потому что это даст тебе возможность продавать свой продукт втридорога. Это твой маркетинг, что вот у тебя всё натуральное, а за натуральное - плоти больше. Зачем же пятнать свою репутацию? Вот только в этой фразе "у нас натуральное" - пустота.

tDmn/// сказал(а):

Кстати, вот смотри, по поводу выводов и "разбираться в теме". Чувак на твою же мысль, мол, продукты, идентичные натуральным по молекулярной схеме равны натуральным продуктам, написал вот такое (смотри первый коммент):

Спойлер: "Сам коммент"

Вроде человек разбирается в этом и выдал мысль, похожую моей. Каким образом я должен 100% определиться, прав он, или нет, без соответствующих знаний?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну ты можешь начать искать информацию на этот счёт. Узнаешь, что, например, в искуственных веществах два оптических изомера - это ложь. Может быть и больше. И не обязательно они проявляют какую-либо активность. Но это уже крайности. Можно найти исследования стереоизомеров определённых химических соединений, посмотреть результаты. Но, по понятной причине, ты не найдёшь исследование всех продуктов в целом. И тут мы обратимся к государственным ГОСТам, которые взяты опять же, со статистических исследований. Если соединение, или, тем более, медицинский препарат, были синтезированы впервые - он проходит ряд тестов. Собирается статистика, исследуется влияние вещества на группу подопытных.
А вообще в этом и суть науки, что постоянно появляются новые открытия, выдвигаются теории и они же, опровергаются. В споре рождается истина.

tDmn///

Пользователь

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

tDmn///

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

-D9- сказал(а):

Это и отличает науку от религии - в науке всегда есть место сомнениям.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как же ты можешь основываться на фактах, в достоверности которых ты не уверен? По-моему, науку от религии отличает возможность доказать свое утверждение. А эти "это не точно" - это не наука.

-D9- сказал(а):

Это какие синтезированные вещества выставлялись виновниками? Вот тебе тогда ещё знание: когда человечество употребляло исключительно натуральные продукты и пользовалось всем натуральным, средний срок жизни составлял 20 лет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну ладно, это софистика)

-D9- сказал(а):

Так твоё исследование нигде и не публикуется, это небось типичные ВУЗовские лабораторные статьи для сборника. Я, как правило, ссылаюсь на https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ И то там нужно смотреть насколько качественно сделана выборка.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не лабораторная, я проводил действительное исследование, проводил выборку по возрасту, общее количество респондентов было 300 человек. Но, по мнению кафедры, мое исследование не может не совпасть с вциом.

-D9- сказал(а):

Так в том то и тема, что если ты делаешь всё натурально, то тебе выгодно доказать, что натуральное лучше. Потому что это даст тебе возможность продавать свой продукт втридорога. Это твой маркетинг, что вот у тебя всё натуральное, а за натуральное - плоти больше. Зачем же пятнать свою репутацию? Вот только в этой фразе "у нас натуральное" - пустота.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Неее, разговор о том, что "натуральщики" сами сильно пользуются химией. А те, кто не пользуются, довольствуются кругом клиентов максимум в ближайшей деревне.



-D9- сказал(а):

Ну ты можешь начать искать информацию на этот счёт. Узнаешь, что, например, в искуственных веществах два оптических изомера - это ложь. Может быть и больше. И не обязательно они проявляют какую-либо активность. Но это уже крайности. Можно найти исследования стереоизомеров определённых химических соединений, посмотреть результаты. Но, по понятной причине, ты не найдёшь исследование всех продуктов в целом. И тут мы обратимся к государственным ГОСТам, которые взяты опять же, со статистических исследований. Если соединение, или, тем более, медицинский препарат, были синтезированы впервые - он проходит ряд тестов. Собирается статистика, исследуется влияние вещества на группу подопытных.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Слишком много мне надо для этого изучать)

Конечно, все проходит тесты) Вопрос в качестве этих тестов.


-D9- сказал(а):

А вообще в этом и суть науки, что постоянно появляются новые открытия, выдвигаются теории и они же, опровергаются. В споре рождается истина.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Полностью согласен. Вопрос в научности этой науки, ее коммерциализации и предвзятости.

-D9-

Пользователь

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

-D9-

Регистрация: 03.09.2012

Сообщения: 24046

Рейтинг: 7899

tDmn/// сказал(а):

Как же ты можешь основываться на фактах, в достоверности которых ты не уверен? По-моему, науку от религии отличает возможность доказать свое утверждение. А эти "это не точно" - это не наука.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так наука во многом и состоит из теорий и гипотез, которые в любой момент могут быть опровергнуты. Потому что мало того, что ты должен доказать своё утверждение, но ещё и не быть опровергнутым. Именно поэтому Энштейн и был так крут со своей ОТО - когда он предоставил теорию общественности, то жопы всех физиков загорелись, но он смог отстоять свою теорию. Но это до сих пор не значит что она верна, даже не смотря на то, что все современные технологии опираются на действующие научные теории. Наука часто бывает описательна. Мы видим явление и пытаемся его описать в виде закономерностей.


tDmn/// сказал(а):

Ну ладно, это софистика)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но ведь правда же.


tDmn/// сказал(а):

Не лабораторная, я проводил действительное исследование, проводил выборку по возрасту, общее количество респондентов было 300 человек. Но, по мнению кафедры, мое исследование не может не совпасть с вциом.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну тут надо углубляться в тонкости. Идеальное исследование - двойное слепое исследование с контролем плацебо с достаточной выборкой.


tDmn/// сказал(а):

Неее, разговор о том, что "натуральщики" сами сильно пользуются химией. А те, кто не пользуются, довольствуются кругом клиентов максимум в ближайшей деревне.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Кто-то может и пользуется, а кто-то может и нет) Опять же, это может быть маркетинговой фишкой, делат ьвсё натурально. И брать за это втридорога. Магазины Стерлигова же жили достаточно долго. И такие магазы есть в каждом крупном городе.

tDmn/// сказал(а):

Слишком много мне надо для этого изучать)

Конечно, все проходит тесты) Вопрос в качестве этих тестов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну опять же, обычно тесты находятся в публичном доступе. Всё доступно для изучения. А в плане гос контроля, в развитых странах он, разумеется, значительно выше.

tDmn/// сказал(а):

Полностью согласен. Вопрос в научности этой науки, ее коммерциализации и предвзятости.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Дело в том, что даже предвзятые выводы и исследования, всё-равно в себе содержат статистическую выборку. На NCBI доже дофига исследований, у которых вывод сделан либо по выборке из 5 человек, либо пытается не принимать свои же результаты. Но сам процесс исследования всё-равно есть и с ним можно ознакомиться.

tDmn///

Пользователь

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

tDmn///

Регистрация: 31.07.2012

Сообщения: 830

Рейтинг: 138

-D9- сказал(а):

Так наука во многом и состоит из теорий и гипотез, которые в любой момент могут быть опровергнуты. Потому что мало того, что ты должен доказать своё утверждение, но ещё и не быть опровергнутым. Именно поэтому Энштейн и был так крут со своей ОТО - когда он предоставил теорию общественности, то жопы всех физиков загорелись, но он смог отстоять свою теорию. Но это до сих пор не значит что она верна, даже не смотря на то, что все современные технологии опираются на действующие научные теории. Наука часто бывает описательна. Мы видим явление и пытаемся его описать в виде закономерностей.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, я не совсем верно выразился. Но выдвинутую гипотезу не используют как истину, а доказанную теорию нельзя назвать "неточной" (на данный момент). А если идет разговор о продуктах питания, то выпустить продукт, который безвреден, "но не точно" - это глупость.

-D9- сказал(а):

Кто-то может и пользуется, а кто-то может и нет) Опять же, это может быть маркетинговой фишкой, делат ьвсё натурально. И брать за это втридорога. Магазины Стерлигова же жили достаточно долго. И такие магазы есть в каждом крупном городе.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Просто у натуральщиков гораздо меньше размер урожая, он менее "красивый" внешне для потребителя. У них, по сути, почти нет шансов против фермеров, использующих химию, на современном рынке) И если они не будут за это брать втридорога, их продукт просто не будет окупаться, так что это производство еще и дорогое.