Ateo

Пользователь

Регистрация: 30.12.2015

Сообщения: 8241

Рейтинг: 7671

Ateo

Регистрация: 30.12.2015

Сообщения: 8241

Рейтинг: 7671

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

А банкиры чем так полезны, что целые империи создают?

Нажмите, чтобы раскрыть...

не будь банкиров и подобных финансистов - прогресс экономики был бы гораздо дольше и ты бы жил совсем в других условиях

чем сложнее работа (не физически, а умственно, ответственно) - тем выше зарплата


раньше работягам (в СССР, сам не знаю, дед рассказывал) - был социализм и отработав 10+ лет на заводе получал машину/квартиру/другие льготы

такое можно и сейчас ввести не ограничивая предпринимателей


даже твой сосед который на пиндуодуо купил товаров и перепродал их х3 дороже вносит вклад в экономику (путём налогов и развития малого бизнеса)

тема для больших дискуссий но социализм это говно. всегда им был и будет

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

1)Наука как суеверие. Люди некритично относятся к научным утверждениям.

2)Наука как оправдание лжи. Множество наук поддерживает общественнную несправедливость

3)Наука изучат маловажные вещи, тогда как важные вещи, касающиеся реальных проблем и правильного образа жизни игнорируются

4)Чтение книг - не панацея, потому что много вредных книг

5)Нужно проверять любую информацию своим разумом и думать самостоятельно.


Ещё не время. Церковь только в Новое время начала сжигать. Зато уже предлагает принудительное лечение от надуманных болезней.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Инквизиция в 13 веке возниклаpepeshapka.png?1592046135


Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Ateo сказал(а):

чем сложнее работа (не физически, а умственно, ответственно) - тем выше зарплата

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хорошо. Тогда другой вопрос. Почему техничка из США получает больше, чем хирург из Замбии? Какая же тут справедливость? Экономика то у нас общемировая, и рынок общий, однако, почему - то получается так, что богатые страны грабят бедные страны, и видимо, заслуга банкиров и экономистов именно в этом - чтобы создавать спекуляции, которые тяжело регулировать на государственном уровне, хотя все и пытаются это делать.

Ateo сказал(а):

но социализм это говно. всегда им был и будет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если ты под социализмом понимаешь государственное регулирование экономики, то я с тобой соглашусь. Но это не значит, что капитализм лучше. А ты, как тот прапорщик из анекдота реагируешь: "что тут думать, трясти надо".



graffitcrab

Пользователь

Регистрация: 03.07.2014

Сообщения: 8492

Рейтинг: 5002

graffitcrab

Регистрация: 03.07.2014

Сообщения: 8492

Рейтинг: 5002

О господи, это самый длинный тред, который я доселе видел. Чел учитывай, что буквально никто в интернете не прочтет больше половины экрана. Я и сам с этим борюсь, чтобы выражать мысли короче, но пока безуспешно.


По сабжу: офк фулл пост не читал, но отчасти с тем, что абсолютное большинство людей, в том числе и я - скорее верят в научпоп, чем проверяют и понимают науку - я согласен. Увы. Например большинство людей рофлят над плоскоземельщиками, но сами не проверяли - а действительно-ли корабль на горизонте будет пропадать снизу вверх? И уж точно никто из сидящих людей здесь на форуме не измерял разницу в углах тени в трех частях планеты, чтобы самостоятельно убедиться, что земля шарообразная. Но рофлить над плоскоземельщиками все гаразд. Или например насмотришься научпопа про квантовую механику, подумаешь "прикольно", но даже обоссаный эксперимент с двумя щелями и интерфирирующим светом не сделаешь. Ну, чтобы хотя бы какое-то из утверждений проверить, хотя бы знать точно, что свет работает как волна. Я уж не говорю про то, чтобы сесть полистать работы, поизучать решения уравнений, к которым пришли ученые, не, мы берем то, что лежит на самой поверхности, всё равно что говорить "из розетки идет ток", и мнить себя 12\10 электриком, не зная про напряжение, сопротивление, силу тока, частоту, да и вообще чем является этот самый ток.

Потому, скажем, я не открещиваюсь полностью от религиозных убеждений, а предпочитаю быть агностиком, потому что я самолично не проверял науку на прочность. Тысячи людей проверяли и говорят что да, там все ок, но так же само миллионы верунов по всему миру убеждены в своей правоте. И если ты хочешь называть себя атеистом, то для того, чтобы быть с собой честным - ты должен самолично изучить тысячи формул, которые ведут к убеждению, что наличие разумного творца нашей вселенной не обязательно, а в чем-то даже противоречит научным постулатам. Иначе это такая же религия.

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Хорошо. Тогда другой вопрос. Почему техничка из США получает больше, чем хирург из Замбии? Какая же тут справедливость? Экономика то у нас общемировая, и рынок общий, однако, почему - то получается так, что богатые страны грабят бедные страны, и видимо, заслуга банкиров и экономистов именно в этом - чтобы создавать спекуляции, которые тяжело регулировать на государственном уровне, хотя все и пытаются это делать.

Если ты под социализмом понимаешь государственное регулирование экономики, то я с тобой соглашусь. Но это не значит, что капитализм лучше. А ты, как тот прапорщик из анекдота реагируешь: "что тут думать, трясти надо".



Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Чем развитее общество тем оно богаче, и государства никто не отменял

2. Без государственного вмешательства рыночная экономика не работает

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

HealSlut сказал(а):

науки бывают разные, есть более точные, есть менее, есть более полезные, есть менее, и т.д

Нажмите, чтобы раскрыть...

польза наук в основном в создании материальных благ, остросоциальные вопросы они не решают, так же не решают вопросов, наиболее важных в жизни человека: чем он должен руководствоваться, к чему стремиться, как себя вести. Получается хай теч лоу лайф, киберпанк в чистом виде.

HealSlut сказал(а):

поэтому люди доверяют науке, т.к. в среднем она достаточно хорошо описывает условия, в которрых обитает человек.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Достаточно для чего? Для того, чтобы втюхать это среднему обывателю? Мир то устроен очень сложно, очень наивно считать, что наука по состоянию на 2023год взяла и всё решила, и только отшлифовывает мелочи.

HealSlut сказал(а):

Опять же (адекватная) наука не заявляет, что ее утверждения являются истиной в последней инстанции, а лишь предлагает теории и модели, и если обнаруживается, что при каких-то условиях теория не выполняется, то она пересматривается.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Повторюсь: нет теорий без аномалий. Если бы всё было бы так, как ты описал, учёные бы в один день отвергли все свои теории и разошлись по домам играть в доту. А если не разошлись, значит оно не так, а как - об этом хорошо написал истоик и философ Томас Кун


graffitcrab сказал(а):

Например большинство людей рофлят над плоскоземельщиками,

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как бывший плоскоземельщик скажу: есть феномены, на которые активно заостряли внимание плоскоземельщики, но которые почти ни как не комментируются наукой: например, то что торчащий из за горизонта корабль при наблюдении его в подзорную трубу начинает торчать ещё сильнее (Феномен известный со времён Галилея). То, что горизонт - понятие не геометрическое, а оптическое скорее - наука, конечно, признаёт, но обыватель об этом не знает, так во всех областях, то что говорят узкие специалисты мало доступно широким кругам.

graffitcrab сказал(а):

Или например насмотришься научпопа про квантовую механику, подумаешь "прикольно", но даже обоссаный эксперимент с двумя щелями и интерфирирующим светом не сделаеш

Нажмите, чтобы раскрыть...

В квантовой механике интереснее всего то, что люди своим разумом не проверяют результаты науки, тут даже экспериментов не надо. Вот по поводу двухщелевого эксперимента: был обнаружен принцип неопределённости Гейзенберга: нельзя узнать скорость и местополождение частицы одновременно, и по поводу этого разные мысли учёных:

Эйнштейн: мы столкнулись с очередной проблемой, которую в будущем решим, по мере изучения природы, и сможем понять причины, которые управляют частицами на микроуровне

Бом, Шрёдингер: мы наткнулись на метафизическую стенку: здесь заканчивается причинность, и природа ведёт себя чисто рандомно.

Гейзенберг: в двухщелевом эксперименте электрон ведёт себя так, потому что на него прямо влияет наше сознание. Мы обнаружили решение древней философской проблемы диалектики субъекта и объекта.

Ну то, что самое нелепое из трёх решений этого вопроса победило - ты, наверное, в курсе.

Ateo

Пользователь

Регистрация: 30.12.2015

Сообщения: 8241

Рейтинг: 7671

Ateo

Регистрация: 30.12.2015

Сообщения: 8241

Рейтинг: 7671

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Хорошо. Тогда другой вопрос. Почему техничка из США получает больше, чем хирург из Замбии? Какая же тут справедливость? Экономика то у нас общемировая, и рынок общий, однако, почему - то получается так, что богатые страны грабят бедные страны, и видимо, заслуга банкиров и экономистов именно в этом - чтобы создавать спекуляции, которые тяжело регулировать на государственном уровне, хотя все и пытаются это делать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

потому что он живёт в стране которая беднее, всё справедливо. экономика не общемировая. есть внутренняя и внешняя, и если у соседа зарплаты 2 000$ не значит что у тебя также будет, рынок тоже раздельный


те кто грабят страны сейчас с тобой в одной комнате? PepeCringe.png

каждая страна пытается сделать себя богаче конкурируя с соседом и борясь за мировое влияние (политическое/экономическое)

страны разные по уровню дохода потому что так сложилось исторически

пока Американцы строили города - Замбийцы трахали слонов. между ними большая разница во времени существования (стран в целом).

к тому же Америка всегда стремительно развивала свою экономику долгим путём и реформ. сказать что США такая богатая сейчас не смотря на прошлое - невозможно


короче твоя тема чушь полная, что-то чешешь о справедливости хотя всё итак справедливо

богатые - богатеют, а бедные если они скудны на ум - беднеют (умные богатеют и переходят к богатым)


невозможно чтобы все были равными да и не должно так быть, если все равны - это дерьмо жизнь. утописты (и ты, походу, один из них) хотят мир где все равны, но сами при этом не прочь повыделяться чем-либо, лицемеры в общем

Spleetbreed

Пользователь

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Spleetbreed

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Ну религию с наукой сравнить не получается, так как религия искуственно создана, чтобы управлять людьми, а наука создана, чтобы докопаться до реальности. Изначально вот была вера, потому что не понятно почему с неба летит яркая хрень, ужасно гремит и вызывает пожары, может убить итд. Ну видимо есть какая-то великая сила, которая это делает, бог какой-нить, не может же это само по себе быть(логика древних: ничего просто так не происходит). А религия нужна была для того, чтобы объяснить людям, что если не будут слушаться вам такой же хренью прилетит по башке от бога. А что бог хочет, хмммм, должен же кто-то знать, например я) Если есть сомнения, вон жрецы есть, они не курят какую-то хрень, чтобы из их трипов создать богословие, нее, они с богом напрямую общаются, даже поселились повыше, чтобы лучше слышать бога.

Картина маслом: Несколько умников сидят на шее у других, а другие на них работают(<5000 лет д.н.э - сегодня)

Эти же умники за счет науки могут придумать новую схему, если народ уж слишком выйдет из повиновения. А кто поумнее, придумает такую схему, чтобы народ перешел на его сторону. Понятно кароч, что религия и наука не имеют ничего общего и сравнивать их в плане веры бесмысленно.

Всё остальное это помесь догадок, гипотез, фантастики притом всё это из разного времени взято и намешано в текст автора. Я искренее желаю ТСу писать свою гойду и она будет продаваться лучше маркетов в кс

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Ateo сказал(а):

потому что он живёт в стране которая беднее, всё справедливо.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Подожди, постом ранее ты говорил, что справедливо - это когда блага распределяются согласно заслугам (редкости навыков), а теперь переобулся и говоришь, что справедливость - это когда уровень жизни зависит от места рождения? Какая же это справедливость? Почему тогда не от знака Зодиака?

Ateo сказал(а):

каждая страна пытается сделать себя богаче конкурируя с соседом и борясь за мировое влияние (политическое/экономическое)

страны разные по уровню дохода потому что так сложилось исторически

Нажмите, чтобы раскрыть...

так какая же в этом справедливость? Типа, дети должны отвечать за грехи предков? И что за грехи такие? Типа если твой предок не грабил и не истреблял колонии, то ты в этом виноват лично?

Ateo сказал(а):

невозможно чтобы все были равными да и не должно так быть, если все равны - это дерьмо жизнь. утописты (и ты, походу, один из них) хотят мир где все равны, но сами при этом не прочь повыделяться чем-либо, лицемеры в общем

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты вообще читал мои посты? Пост по ссылке на Волошина прочёл? Где я говорю о равенстве в распределении благ? Я как раз против равенства (если это не равенство перед законом)

HealSlut

Пользователь

Регистрация: 25.08.2018

Сообщения: 2753

Рейтинг: 8306

HealSlut

Регистрация: 25.08.2018

Сообщения: 2753

Рейтинг: 8306

img
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

польза наук в основном в создании материальных благ, остросоциальные вопросы они не решают, так же не решают вопросов, наиболее важных в жизни человека: чем он должен руководствоваться, к чему стремиться, как себя вести. Получается хай теч лоу лайф, киберпанк в чистом виде.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Создание материальных благ уже само по себе частично решает остросоциальные вопросы. По крайней мере люди в развитом обществе обеспечены всем необходимым для жизни. Ну а вопрос к чему стремиться и смысла жизни не имеет объективного ответа, так что наука на него и не должна отвечать.


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Достаточно для чего? Для того, чтобы втюхать это среднему обывателю? Мир то устроен очень сложно, очень наивно считать, что наука по состоянию на 2023год взяла и всё решила, и только отшлифовывает мелочи.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Достаточно для того чтобы применять это на обывательском и прикладном уровне. Ньютоновская механика не объясняет всего на свете, но ее вполне достаточно, чтобы рассчитать движение автомобиля, не вдаваясь в релятивистские и квантовые эффекты.


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Повторюсь: нет теорий без аномалий. Если бы всё было бы так, как ты описал, учёные бы в один день отвергли все свои теории и разошлись по домам играть в доту. А если не разошлись, значит оно не так, а как - об этом хорошо написал истоик и философ Томас Кун

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что ты называешь аномалией? Аномалия это не какая-то магическая штука, а еще неисследованный эффект или место, где теория достигла границы своей применимости. Эти моменты ученые и исследуют, дополняя теории. Никто и не говорит, что науке уже известно абсолютно все.

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

HealSlut сказал(а):

Создание материальных благ уже само по себе частично решает остросоциальные вопросы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В той же степени, что и создаёт новые: социальный рейтинг, ядерное/химическое оружие

HealSlut сказал(а):

Ну а вопрос к чему стремиться и смысла жизни не имеет объективного ответа, так что наука на него и не должна отвечать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Неверно. Наука на него уже ответила, и дала вполне конкретный ответ: смысла жизни не существует. Но то, что она даёт такой ответ, её не оправдывает.

HealSlut сказал(а):

Достаточно для того чтобы применять это на обывательском и прикладном уровне. Ньютоновская механика не объясняет всего на свете, но ее вполне достаточно, чтобы рассчитать движение автомобиля, не вдаваясь в релятивистские и квантовые эффекты

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это уже совершенно другой вопрос, а не тот который я ставил. Я интересовался, соответствуют ли научные теории истине? Из того, что они успешно применяются на практике этого ещё не следует.

HealSlut сказал(а):

Что ты называешь аномалией?

Нажмите, чтобы раскрыть...

По Попперу аномалия это когда теория утверждает что "все лебеди белые", а потом обнаруживается чёрный лебедь. Иными словами, аномалия - это контрпример. И согласно Попперу, при первом же найденном контрпримере, теория должна отбрасываться. Но Поппер был плохим историком и поверхностно был знаком с науками, и не понимал, что контрпримеры есть везде.

HealSlut сказал(а):

Аномалия это не какая-то магическая штука, а еще неисследованный эффект или место, где теория достигла границы своей применимости.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А что такое "границы применимости"? Вот если учёные обнаружат следы Хомо до того, как появились австралопитеки (и Хомо, которые от них произошли), это будет означать что? Что теория происхождения человека от обезьяны достигла границ применимости? Или что она неверна?

Spleetbreed

Пользователь

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Spleetbreed

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

В той же степени, что и создаёт новые: социальный рейтинг, ядерное/химическое оружие

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да наука создала соц рейтинг, чиссто человеческая сущность конечно же не при чём) А вот химию открыли ещё до средневековья, когда мешали различные ингридиенты, делали настойки, мази и т.п, а позже тарвили крыс. А если правильно помню парфюм создавали задолго до всего этого. Ты говоришь про следствие человеческой жизнедеятельности(такой как война) и что наука изобрела всё это, хотя всё это необходимо было для войны и идею оружия массового поражения выдвинули далеко не люди науки) Такая же тема с силой атома, которая после исследований Резерфорда, стала в топике о решинии энерго-кризиса во всем мире.

Ты просто хочешь науку обвинить в том, для чего она не предназначалась, как пистолет который встрелил, или пулю, которая убила, вместо человека который стрелял.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Неверно. Наука на него уже ответила, и дала вполне конкретный ответ: смысла жизни не существует. Но то, что она даёт такой ответ, её не оправдывает.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А почему это что-то должно оправдывать, смысл жизни ты сам себе определяешь, ты же разумное существо. Ну или же ты веришь в божий замысел и ищещь смысл жизни в боге, всё как бы

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Это уже совершенно другой вопрос, а не тот который я ставил. Я интересовался, соответствуют ли научные теории истине? Из того, что они успешно применяются на практике этого ещё не следует.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять же философский вопрос, а что такое истина и возможно ли её познать. Нет, невозможно, но наука и философия это 2 разные ветки, смысл сравнивать математику, где всегда результат один и философию, где возможно всё и невозможно всё также.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

По Попперу аномалия это когда теория утверждает что "все лебеди белые", а потом обнаруживается чёрный лебедь. Иными словами, аномалия - это контрпример. И согласно Попперу, при первом же найденном контрпримере, теория должна отбрасываться. Но Поппер был плохим историком и поверхностно был знаком с науками, и не понимал, что контрпримеры есть везде.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Любая аномалия имеет научное толкование, любые казусы находили свои объяснения рано или поздно. И многие "аномальные" вещи являются нормой в своей системе измерения, потмоу что есть теория относительности, вот так бывает. Это как раз пример, что мы не до конца понимаем какие-то вещи, либо их систему измерения, никакие шаблоны не рушаться.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

А что такое "границы применимости"? Вот если учёные обнаружат следы Хомо до того, как появились австралопитеки (и Хомо, которые от них произошли), это будет означать что? Что теория происхождения человека от обезьяны достигла границ применимости? Или что она неверна?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Теория эволюции строилась многими годами и в целом значительных отклонений нет. Если арзеологи не нашли, значит не нашли. Если обнаружат, значит будет несколько разных объяснений, даже такие, что это могли быть вовсе не люди, или что люди могли существовать во время динозавров, но вымерли и вот появились заново, кароч это просто блиц, пока нет, значит нет. Говорить на тему, что было бы если.... И так пишут фантастику, но пока что ни один фантаст не предвидел будущее реально.

Mashabello

Пользователь

Регистрация: 24.03.2014

Сообщения: 28482

Рейтинг: 22432

Нарушения: 10

Mashabello

Регистрация: 24.03.2014

Сообщения: 28482

Рейтинг: 22432

Нарушения: 10

И ты думаешь, что это убедит твоих родителей, что можно не учиться в школе?

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Spleetbreed сказал(а):

Ты просто хочешь науку обвинить в том, для чего она не предназначалась, как пистолет который встрелил, или пулю, которая убила, вместо человека который стрелял.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А кто определяет предназначение науки? У неё ведь нет какого-то лидера или основателя. Есть философы-методологи, но их учёные вообще не читают и не руководствуются системно в своей практике.

По сути наука - это инструмент, и как всякий инструмент, она для чего-то удобна, а для чего-то нет. Например, молотком нельзя рубить дрова и сушить бельё, и так далее. С этой точки зрения наука - это инструмент, который экономикой используется для новшеств, а государством - для создания вооружений. А вот с точки зрения познания истины - мимо, наука так организована, что истину она установить нормально не сможет, это против её природы.

Spleetbreed

Пользователь

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Spleetbreed

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

А кто определяет предназначение науки? У неё ведь нет какого-то лидера или основателя. Есть философы-методологи, но их учёные вообще не читают и не руководствуются системно в своей практике.

По сути наука - это инструмент, и как всякий инструмент, она для чего-то удобна, а для чего-то нет. Например, молотком нельзя рубить дрова и сушить бельё, и так далее. С этой точки зрения наука - это инструмент, который экономикой используется для новшеств, а государством - для создания вооружений. А вот с точки зрения познания истины - мимо, наука так организована, что истину она установить нормально не сможет, это против её природы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чувак, сама наука это метод познания) А как её используют это к ней отношения уже мало имеет. Про истину выше писал, опять же нет смысла её искать.

HealSlut

Пользователь

Регистрация: 25.08.2018

Сообщения: 2753

Рейтинг: 8306

HealSlut

Регистрация: 25.08.2018

Сообщения: 2753

Рейтинг: 8306

img
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

В той же степени, что и создаёт новые: социальный рейтинг, ядерное/химическое оружие

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какие-то проблемы появляются, но качество жизни людей в целом улучшилось на порядки, с этим глупо спорить.


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Неверно. Наука на него уже ответила, и дала вполне конкретный ответ: смысла жизни не существует. Но то, что она даёт такой ответ, её не оправдывает.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Неверно. Наука не отвечала на этот вопрос, это твои фантазии. Объективного смысла жизни не существует, каждый определяет его для себя сам, поэтому это не имеет никакого отношения к науке.


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Это уже совершенно другой вопрос, а не тот который я ставил. Я интересовался, соответствуют ли научные теории истине? Из того, что они успешно применяются на практике этого ещё не следует.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что такое "истина" и как определить что хоть что-то соответствует ей? Мы можем опираться только на свои субъективные ощущения и не можем быть уверены даже в том, что мир вокруг нас существует. Можно опираться лишь на наблюдаемые явления и пытаться на основании этого строить теории, которые работают на практике.


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

По Попперу аномалия это когда теория утверждает что "все лебеди белые", а потом обнаруживается чёрный лебедь. Иными словами, аномалия - это контрпример. И согласно Попперу, при первом же найденном контрпримере, теория должна отбрасываться. Но Поппер был плохим историком и поверхностно был знаком с науками, и не понимал, что контрпримеры есть везде.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В зависимости от теории может быть отброшена полностью или пересмотрена лишь частично. Это уже частные случаи.


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

А что такое "границы применимости"?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Условия, в которых можно применять теорию. К примеру, Ньютоновская механика работает на скоростях значительно меньших скорости света и на определенных масштабах масс и расстояний. В этих пределах она достаточно точно описывает поведение. За этими пределами начинают оказывать значительное влияние релятивистские и квантовые эффекты, поэтому нужно использовать более продвинутые теории.

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

HealSlut сказал(а):

Какие-то проблемы появляются, но качество жизни людей в целом улучшилось на порядки, с этим глупо спорить.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Критерии качества жизни у всех разные. Плюс, эту тему (чего больше вреда или пользы) довольно тяжело обсуждать, потому что есть много неучтённых параметров. Вот один из них: неизвестно, как технические новшества меняют нашу психологию, и в какую сторону, так то очевидно, что крестьянин 19го века и современный человек, пользующийся интернетом психологически отличаются, вопрос - в какую сторону.

HealSlut сказал(а):

Неверно. Наука не отвечала на этот вопрос, это твои фантазии. Объективного смысла жизни не существует, каждый определяет его для себя сам, поэтому это не имеет никакого отношения к науке.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Неверно. Если у вселенной есть творец, и план, который в неё заложен, есть и конкретный смысл жизни (роль, отведённая человеку). Впрочем, тут даже Творца не обязательно иметь ввиду, вселенная и так сама по себе может быть устроена не стохастически, а телеологически, так, чтобы у каждой травинки и у каждой звезды была бы своя задача, что уж говорить о человеке. И такой подход в науке используется, хоть и не является доминирующим. Первый пример такого подхода - биология, а конкретнее - эмбриология и концепция эквифинальности. Эквифинальность, это когда множество причин приводят к одному и тому же следствию. Например, в развитии эмбриона есть причины, которые приводят к формированию определённых органов. Мы устраняем эти причины - появляются другие причины, приводящие к точно такому же результату, устраняем те причины - появляются новые. Иными словами мы имеем не механистическую картину мира, в которой у каждого следствия есть конкретная причина, а как в песне Игроя Николаева про пять причин, все из который являются следствием одного и того же одновременно. Другой пример - сравнительный подход, применяемый в истории, который был актуален в 19м и немного 20м веке, согласно нему в истории действовали исторические законы, а у многих культур и народов существовала объективная задача в мировой истории, иными словами - смысл жизни. Так что необъективность смысла жизни - это следствие из конкретных научных теорий.

HealSlut сказал(а):

Что такое "истина" и как определить что хоть что-то соответствует ей? Мы можем опираться только на свои субъективные ощущения и не можем быть уверены даже в том, что мир вокруг нас существует. Можно опираться лишь на наблюдаемые явления и пытаться на основании этого строить теории, которые работают на практике.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты описываешь позитивизм, который строил модели и предлагал исключить метафизику. Но он одержал победу только условно и только в некоторых областях науки, метафизика в науке по прежнему существует, а позитивизм давно не популярен.

Есть много концепций того, что понимать под истиной, но наука плохо приспособлена для поиска истины вне зависимости от концепции. Причина этого в парадигмальной природе: все учёные считают своих предшественников, думающих иначе и альернативщиков заведомыми идиотами, не разбираясь в их концепциях. Наука невежественна и несвободна, а это закрывает ей доступ к истине.

HealSlut сказал(а):

К примеру, Ньютоновская механика работает на скоростях значительно меньших скорости света и на определенных масштабах масс и расстояний. В этих пределах она достаточно точно описывает поведение. За этими пределами начинают оказывать значительное влияние релятивистские и квантовые эффекты, поэтому нужно использовать более продвинутые теории.

Нажмите, чтобы раскрыть...

То что ты описал - это прагматический подход - неважно истинна ли теория, главное, чтобы была полезной. В этом смысле механика Ньютона работает. А если мы подходим с точки зрения принципа истинности, то механика Ньютона по современным меркам неверна и опровергнута теорией относительности, потому что механика Ньютона предполагает одну концепцию пространства и времени, а в ТО под этими терминами понимается совсем другое, с этой точки зрения они не совместимы, и совсем разные.


Spleetbreed сказал(а):

Любая аномалия имеет научное толкование

Нажмите, чтобы раскрыть...

Их в основном два типа:

1)этот опыт недостоверен

2) мы когда нибудь потом объясним

Суть в том, что эти два аргумента можно применять бесконечно, до тех пор, пока тебя не погонят с кафедры.

То что имеет объяснение - не аномалия

Spleetbreed сказал(а):

. Если арзеологи не нашли, значит не нашли. Если обнаружат, значит будет несколько разных объяснений, даже такие, что это могли быть вовсе не люди, или что люди могли существовать во время динозавров, но вымерли и вот появились заново, кароч это просто блиц, пока нет, значит нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А вот и нет, этот пример, который я привёл, не выдуманный, а настоящий

https://imperor-id.livejournal.com/17174.html

Но что-то учёные не спешат следовать твоим ожиданиям

HealSlut

Пользователь

Регистрация: 25.08.2018

Сообщения: 2753

Рейтинг: 8306

HealSlut

Регистрация: 25.08.2018

Сообщения: 2753

Рейтинг: 8306

img
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Критерии качества жизни у всех разные.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Критерий "не умирать от голода и болезней" достаточно универсален. Как и некоторые другие. Если кто-то считает, что качество жизни ухудшилось, то он всегда может уйти в тайгу и жить там в одиночестве без всех недостатков достижений науки. Но что-то большого числа желающих не наблюдается.


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Неверно. Если у вселенной есть творец, и план, который в неё заложен, есть и конкретный смысл жизни (роль, отведённая человеку).

Нажмите, чтобы раскрыть...

И какая человеку разница какой там план для него кто-то заложил? Если у него свобода воли, то он не обязан думать о чьем-то там плане и сам для себя определяет смысл жизнь. А если свободы нет, и он лишь инструмент для выполнения плана, который в любом случае послужит этому плану, то тогда и смысла жизни нет, ведь от тебя ничего не зависит. Ну и это все "если". Вселенную никто мог не сотворять, или кто-то мог создать ее в качестве симуляции просто из любопытства, чтобы посмотреть что получится, не имея никакого плана.


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Ты описываешь позитивизм, который строил модели и предлагал исключить метафизику. Но он одержал победу только условно и только в некоторых областях науки, метафизика в науке по прежнему существует, а позитивизм давно не популярен.

Есть много концепций того, что понимать под истиной, но наука плохо приспособлена для поиска истины вне зависимости от концепции. Причина этого в парадигмальной природе: все учёные считают своих предшественников, думающих иначе и альернативщиков заведомыми идиотами, не разбираясь в их концепциях. Наука невежественна и несвободна, а это закрывает ей доступ к истине.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какую бы ты концепцию не использовал, определить истину, которая гарантированно будет верной, невозможно. Ты можешь опираться лишь на свои субъективные ощущения, являясь наблюдателем внутри вселенной. Любое твое знание может быть лишь иллюзией, даже твое собственное существование. Поэтому имеет смысл либо опираться на доступные тебе наблюдения и пытаться рационально объяснить их, как это делает наука, либо не задумываться об этом вообще.

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

В ЧЕМ СОСТОИТ СУЕВЕРИЕ НАУКИ?

1


Когда люди без проверки своим разумом принимают за несомненные истины то, что передается им за таковые другими людьми, они подпадают суеверию. Таково в наше время суеверие науки, то есть признание несомненными истинами всего того, что передается за таковые профессорами, академиками, вообще людьми, называющими себя учеными.


2


Как есть лжеучение веры, так есть и лжеучение науки. Лжеучение это в том, чтобы признать единой, истинной наукой все то, что считается единой, истинной наукой людьми, в известное время взявшими на себя право определять истинную науку. А как только наукой считается не то, что нужно всем людям, а то, что определяют люди, взявшие на себя в известное время право определять, что такое наука, так наука не может не быть ложной. Так это и сделалось в нашем мире.


3


Наука в наше время занимает совершенно то место, которое занимала церковь 200 - 300 лет тому назад.

Те же признанные жрецы - профессора, те же соборы, синоды в науке, академии, университеты, съезды.

То же доверие и отсутствие критики в верующих и те же среди верующих разногласия, не смущающие их. Те же слова непонятные, вместо мысли та же самоуверенная гордость:

- Что же с ним говорить, он отрицает откровение, церковь.

- Что же с ним говорить, он отрицает науку.


4


Как египтянин на все положения, которые ему предлагались жрецами как истина, не смотрел так, как мы теперь смотрим на них, - как на верования, а как на откровения высшего, доступного человеку знания, то есть науку, точно так же и теперь наивные люди, не знающие науки, смотрят на все то, что им выдается теперешними жрецами науки за несомненную истину, - верят в нее.


5


Для истинного знания вреднее всего употребление понятий и слов, не вполне ясных. А это-то самое и делают мнимые ученые, придумывая для неясного понятия неясные, несуществующие, выдуманные слова.




6


Ложная наука и ложные религии выражают свои догматы всегда высокопарным языком, который непосвященным кажется чем-то таинственным и важным. Рассуждения ученых людей часто бывают столь же мало понятны не только для других, но и для них самих, как речи профессиональных учителей веры. Педант ученый, пользуясь латинскими терминами и нововыдуманными словами, часто делает из самого простого нечто столь же непонятное, как и латинские молитвы попов для их неграмотных прихожан. Таинственность не есть признак мудрости. Чем истинно мудрее человек, тем проще тот язык, которым он выражает свои мысли.


II

ЛОЖНАЯ НАУКА СЛУЖИТ ОПРАВДАНИЕМ УСТРОЙСТВА

ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

1


Казалось бы, что для того, чтобы признать важность занятия тем, что называется наукой, надо доказать, что эти занятия полезны. Люди же науки обыкновенно утверждают, что так как мы занимаемся известными предметами, то занятия эти наверное когда-нибудь будут полезны.


2


Законная цель наук есть познание истин, служащих к благу людей. Ложная цель есть оправдание обманов, вносящих зло в жизнь человеческую. Такова юриспруденция, политическая экономия и в особенности философия и богословие.


3


В науке бывают такие же обманы, как и в вере, и зачинаются они из того же самого - из желания оправдать свои слабости, и поэтому научные обманы так же вредны, как и религиозные. Люди заблуждаются, живут дурно. По-настоящему следует людям, поняв, что они живут дурно, постараться переменить жизнь и начать жить лучше. И тут-то являются разные науки: государственная, финансовая, церковная, уголовная, полицейская, является наука политическая экономия, история и самая модная - социология, о том, по каким законам живут и должны жить люди, и оказывается, что дурная жизнь людей не от них, а оттого, что таковы законы, и что дело людей не в том, чтобы перестать жить дурно и изменять свою жизнь от худшего к лучшему, а только в том, чтобы, живя по-прежнему, по своим слабостям думать, что все худое происходит не от них самих, а от тех законов, какие нашли и высказали ученые. Обман этот так неразумен и так противен совести, что люди никогда бы и не приняли его, если бы он не потакал их дурной жизни.


4


Мы устроили себе жизнь, противную и нравственной и телесной природе человека, и вполне уверены, - только потому, что все так думают, - что это-то и есть самая настоящая жизнь. Мы смутно чувствуем, что все то, что мы называем нашим государственным устройством, нашей религией, нашей культурой, нашими науками и искусствами, что все это не то и что все это не избавляет нас от наших бед, а только увеличивает их. Но мы не решаемся подвергнуть все это проверке разума, потому что думаем, что человечество, всегда признававшее необходимость государства, религии, науки, не может жить без них.

Если бы цыпленок в яйце был одарен разумом человеческим и так же мало умел бы пользоваться им, как люди нашего времени, он никогда не разбил бы скорлупы своего яйца и никогда не узнал бы жизни.


5


Наука стала теперь раздавательницей дипломов на пользование чужими трудами.


6


Методическая болтовня высших училищ зачастую есть только общее соглашение уклоняться от решения трудно разрешимых вопросов, придавая словам изменчивый смысл, потому что удобное и большей частью разумное "не знаю" неохотно выслушивается в академиях.


Кант.


7


Нет более несогласных двух вещей, как знание и выгода, наука и деньги. Если для того, чтобы стать более ученым, нужны деньги, если ученость покупается и продается за деньги, то и покупатель и продавец ошибаются. Христос выгнал продавцов из храма. Так же должны быть выгнаны продавцы и из храма науки.


8


Не смотри на ученость, как на корону, чтобы ею красоваться, ни как на корову, чтобы кормиться ею.


9


Самым ярким доказательством того, насколько часто под словом "наука" подразумеваются не только самые ничтожные, но и самые гадкие предметы, служит то, что существует наука о наказании, то есть о совершении самого невежественного поступка, свойственного только человеку на самой низкой ступени развития - ребенку, дикому.


III

ВРЕДНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУЕВЕРИЯ НАУКИ

1


Нет людей с более запутанными понятиями о религии, о нравственности, о жизни, чем люди науки; и еще более поразительно то, что наука нашего времени, совершая действительно большие успехи в своей области исследования условий материального мира, в жизни людей оказывается часто не только ни на что не нужной, но еще и производящею самые вредные последствия.


2


Вредно распространение между людьми мыслей о том, что наша жизнь есть произведение вещественных сил и находится в зависимости от этих сил. Но когда такие ложные мысли называются науками и выдаются за святую мудрость человечества, то вред, производимый таким учением, ужасен.


3


Развитие науки не содействует очищению нравов. У всех народов, жизнь которых мы знаем, развитие наук содействовало развращению нравов. То, что мы теперь думаем противное, происходит оттого, что мы смешиваем наши пустые и обманчивые знания с истинным высшим знанием. Наука, в ее отвлеченном смысле, наука вообще, не может не быть уважаема, но теперешняя наука, то, что безумцы называют наукой, достойна только насмешки и презрения.


Руссо.


4


Единственное объяснение той безумной жизни, противной сознанию лучших людей всех времен, которую ведут люди нашего времени, в том, что молодые поколения обучаются бесчисленным самым трудным предметам: о состоянии небесных тел, о состоянии земли за миллионы лет, о происхождении организмов и т. п., не обучаются они только тому одному, что всем и всегда нужно: тому, какой смысл человеческой жизни, как надо прожить ее, что думали об этом вопросе и как решили его мудрейшие люди всех веков. Не только не обучаются этому молодые поколения, но вместо этого обучаются под названием закона бога самым явным бессмыслицам, в которые не верят и сами обучающие. Под всё здание нашей жизни вместо камня подложены надутые воздухом пузыри. Как же не валиться этому зданию?


5


То, что у нас называется наукой, почти все только выдумки богатых людей, нужные только затем, чтобы занять их праздное время.


6


Мы живем в век философии, наук и разума. Кажется, что все науки соединились, чтобы осветить нам путь в этом лабиринте человеческой жизни. Огромные библиотеки открыты для всех, везде гимназии, школы, университеты дают нам с детства возможность воспользоваться мудростью людей, проявившейся в продолжение тысячелетий. Все, казалось бы, содействует образованию нашего ума и утверждению разума. Что же, стали ли мы лучше или мудрее от всего этого? Лучше ли мы знаем путь и назначение нашего призвания? Лучше ли мы знаем, в чем наши обязанности и, главное, благо жизни? Что приобрели мы от всего этого тщетного знания, кроме вражды, ненависти, неизвестности и сомнений? Всякое религиозное учение и секта доказывает, что она одна нашла истину. Всякий писатель один знает, в чем наше благо. Один доказывает нам, что нет тела, другой - что нет души, третий - что между душой и телом нет связи, четвертый - что человек животное, пятый - что бог только зеркало.


Руссо.


7


Главное зло науки нашего времени в том, что она, не будучи в состоянии изучать все, и не зная, без помощи религии, что должно изучать, изучает только приятное для самих людей науки, живущих неправильной жизнью.

Приятнее же всего для людей науки существующий, выгодный для них порядок и удовлетворение праздной любознательности, не требующее больших умственных усилий.


IV

КОЛИЧЕСТВО ПРЕДМЕТОВ ИЗУЧЕНИЯ БЕСЧИСЛЕННО,

А ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ОГРАНИЧЕНЫ

1


Персидский мудрец говорит: "Когда я был молод, я сказал себе: хочу познать всю науку. И я узнал почти все, что знали люди, но когда я стал стар и взглянул на все то, что я узнал, то я увидел, что жизнь моя прошла и я ничего не знаю".


2


Наблюдения и вычисления астрономов научили нас многому, достойному удивления; но самый важный результат их исследований, пожалуй, тот, что они обнаружили перед нами бездну нашего невежества: без этих знаний человеческий разум никогда не мог бы представить себе всю огромность этой бездны, а размышление об этом может произвести большую перемену в определении конечных целей деятельности нашего разума.


Кант.


3


"Есть травы на земле: мы их видим; с луны их было бы не видно. На этих травах есть нити, в этих нитях - маленькие животные, но дальше этого ничего уже нет". Какая самонадеянность!

"Сложные тела состоят из элементов, а элементы неразложимы". Какая самонадеянность!


Паскаль.


4


У нас не хватает знаний, чтобы даже понять хоть только жизнь человеческого тела. Посмотрите, что нужно знать для этого: телу нужны место, время, движение, теплота, свет, пища, вода, воздух и многое другое. В природе же все так тесно связано между собою, что нельзя познать одного, не изучив другого. Нельзя познать части, не познав целого. Жизнь тела нашего мы поймем только тогда, когда изучим все то, что нужно ему; а для этого необходимо изучить всю вселенную. Но вселенная бесконечна, и познание ее недостижимо для человека. Следовательно, мы не можем вполне уяснить себе и жизнь нашего тела.


Паскаль.


5


Опытные науки, когда ими занимаются ради них самих, разрабатывая их без руководящей философской мысли, подобны лицу без глаз. Они представляют одно из занятий, подходящих для средних способностей, лишенных, однако, высших дарований, которые были бы только помехой при этих кропотливых изысканиях. Люди с такими средними способностями сосредоточивают все свои силы и все свое уменье на одном-единственном отграниченном научном поле, где они и могут поэтому достигнуть возможно полного знания, при условии совершенного невежества во всех других областях. Их можно сравнить с рабочими в часовых мастерских, из которых одни делают только колеса, другие - только пружины, третьи - только цепи.


Шопенгауэр.


6


Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого нужного.

Изучение естественной истории дошло, наконец, в Германии до безумия. Хотя для бога насекомое и человек - равноценны, однако для нашего разума это не так. Как много должен человек привести в порядок, прежде чем он дойдет до птиц и мотыльков! Изучи свою душу, приучи свой ум к осторожности в суждениях и сердце к миролюбию. Научись познавать человека и вооружись мужеством говорить правду на благо твоих ближних. Навостри ум свой математикой, если не найдешь для этого никакого иного средства; остерегайся только классификации букашек, поверхностное знание которой совершенно бесполезно, точное же уводит в бесконечность.

"Но бог бесконечен в насекомых так же, как и в солнце", - скажешь ты. Я охотно признаю это. Он неизмерим и в песке морском, разновидностей которого еще никто не систематизировал. Если ты не чувствуешь особенного призвания ловить жемчуг в тех странах, где этот песок находится, оставайся здесь и возделывай свое поле: оно потребует всего твоего прилежания; и не забывай, что вместимость твоего мозга конечна. Там, где сидит какая-нибудь история бабочки, нашлось бы, может быть, место для мыслей мудрецов, которые могли бы вдохновить тебя.


Лихтенберг.


7


Сократ не имел столь обычной слабости толковать в своих беседах о всем существующем, отыскивать происхождение того, что софисты называют природой, и восходить до основных причин, от которых произошли небесные тела. Неужели, - говорил он, - люди считают, что постигли все то, что важно человеку знать, если занимаются тем, что так мало касается человека?

В особенности удивлялся он слепоте тех ложных ученых, которые не сознают, что человеческий ум не может проникнуть в эти тайны. - Потому-то, говорил он, - все эти люди, воображающие, что смеют толковать о них, далеко не сходятся в своих основных мнениях, и когда послушаешь их всех вместе, то кажется, что находишься среди сумасшедших. И действительно, какие отличительные признаки несчастных, одержимых безумием? Они боятся того, в чем нет ничего страшного, и не страшатся того, что действительно опасно.


Ксенофонт.


8


Мудрость - предмет великий и обширный, она требует всего свободного времени, которое может быть посвящено ей. С каким бы количеством вопросов ты ни успел справиться, тебе все-таки придется промучиться над множеством вопросов, подлежащих исследованию и решению. Эти вопросы так обширны, так многочисленны, что требуют отстранения из сознания всего излишнего для того, чтобы предоставить полный простор работе ума. Тратить ли мне свою жизнь на одни слова? А часто бывает, что ученые больше думают о разговорах, нежели о жизни. Заметь, какое зло порождает чрезмерное мудрствование и как оно может быть опасно для истины.


Сенека.


9


Наука - это пища для ума. И эта пища для ума может быть так же вредна, как и пища телесная, если она не чиста, подслащена и если принимаешь ее не в меру. Так что и умственной пищи можно переесть и заболеть от нее. Для того, чтобы этого не было, надо так же, как в телесной пище, принимать ее только тогда, когда голоден, когда чувствуешь необходимость узнать, - только тогда, когда знание нужно для души.


V

ЗНАНИЙ БЕСЧИСЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО, ДЕЛО ИСТИННОЙ

НАУКИ ВЫБРАТЬ ВАЖНЕЙШИЕ И НУЖНЕЙШИЕ

1


Не стыдно и не вредно не знать, - всего знать никто не может, - а стыдно и вредно притворяться, что знаешь то, чего не знаешь.


2


Способность ума воспринимать знания не беспредельна. И потому нельзя думать, что чем больше знаешь, тем лучше. Знание большого количества пустяков - непреодолимая помеха для того, чтобы знать то, что истинно нужно.


3


Ум укрепляется изучением нужного и важного для человека и расслабляется изучением ненужного и ничтожного решительно так же, как тело укрепляется или расслабляется свежим или гнилым воздухом или пищею.


Дж. Рёскин.


4


В наше время накопляется огромное количество знаний, достойных изучения. Скоро наши способности будут слишком слабы, а жизнь слишком коротка, что бы усвоить хотя бы одну только наиболее полезную часть этих знаний. К нашим услугам полное изобилие богатств, но, восприняв их, мы должны снова отбрасывать многое как бесполезный хлам. Было бы лучше никогда не обременять себя им.


Кант.


5


Знанию нет конца. И потому про того, кто знает очень много, нельзя сказать, чтобы он знал более того, кто знает очень мало.


6


Самое обычное явление нашего времени - видеть то, что люди, считающие себя учеными, образованными и просвещенными, зная бесчисленное количество ненужных вещей, коснеют в самом грубом невежестве, не только не зная смысла своей жизни, но гордясь этим незнанием. И наоборот, не менее обычное явление встречать среди малограмотных и безграмотных людей, ничего не знающих о химической таблице, паралаксах и свойствах радия, людей истинно просвещенных, знающих смысл своей жизни и не гордящихся этим.


7


Люди не могут знать и понимать всего того, что делается на свете, и потому суждения их о многих вещах неверны. Неведение человека бывает двоякое; одно неведение есть чистое, природное неведение, в котором люди рождаются; другое неведение, так сказать, неведение истинно мудрого. Когда человек изучит все науки и узнает все то, что люди знали и знают, то он увидит, что эти знания, все вместе взятые, так ничтожны, что по ним нет возможности действительно понять мир божий, и он убедится в том, что ученые люди, в сущности, все так же ничего не знают, как и простые неученые. Но есть люди - верхогляды, которые кое-чему научились, нахватались верхушек разных наук и зазнались. Они ушли от природного неведения, но не успели дойти до истинной мудрости тех ученых, которые поняли несовершенство и ничтожество всех человеческих знаний. Эти-то люди, считающие себя умниками, и мутят мир. Они обо всем судят самоуверенно и опрометчиво и, разумеется, постоянно ошибаются. Они умеют бросать пыль в глаза, и часто люди к ним относятся с уважением, но простой народ их презирает, видя их бесполезность; они же презирают народ, считая его невежественным.


Паскаль.


8


Люди часто думают, что чем больше знать, тем лучше. Это неправда. Дело не в том, чтобы знать много, а в том, чтобы знать из всего того, что можно знать, самое нужное.


9


Не бойся незнания, бойся лишнего знания, особенно если это знание для выгоды или для похвальбы.

Лучше знать меньше, чем можно, чем знать больше, чем нужно. От многознайства люди бывают довольны собой, самоуверенны и от этого глупее, чем они были бы, если бы ничего не знали.


10


Умные не бывают учены, ученые не бывают умны.


Лао-Тсе.


11


Совы видят в темноте, но слепнут при солнечном свете. То же бывает и с людьми учеными. Они знают много ненужных научных пустяков, но ничего не знают и не могут знать о самом нужном для жизни: о том, как надо человеку жить на свете.


12


Мудрец Сократ говорил, что глупость не в том, чтобы мало знать, а в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не знаешь. Это он называл и глупостью и невежеством.


13


Если человек знает все науки и говорит на всех языках, но не знает того, что он такое и что он должен делать, он просвещен гораздо менее той безграмотной старухи, которая верит в батюшку спасителя, то есть в бога, по воле которого она признает себя живущей, и знает, что этот бог требует от нее праведности. Она просвещеннее ученого, потому что у нее есть ответ на главный вопрос, что такое ее жизнь и как ей надо жить; тот ученый же, имея самые хитроумные ответы на самые сложные, но неважные вопросы жизни, не имеет ответа на главный вопрос всякого разумного человека: зачем я живу и что мне делать?


14


Люди, думающие, что главное дело в жизни в знании, подобны тем бабочкам, которые летят на свечи: они сами погибают и затемняют свет.


VI

В ЧЕМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ

ИСТИННОЙ НАУКИ

1


Наукой люди называют либо ту самую важную на свете науку, по которой человек узнает, как ему надо жить на свете, либо все то, что лестно знать человеку и что может, или иногда и не может, пригодиться ему. Первое знание - великое дело, второе - большей частью пустое занятие.


2


Есть два несомненных признака истинной науки: первый, внутренний - тот, что служитель науки не для выгоды, а с самоотвержением исполняет свое призвание, и второй, внешний - тот, что произведение его понятно всем людям.


3


Жизнь всех людей нашего времени такова, что девятьсот девяносто девять тысячных всего народа постоянно заняты физическим трудом и не имеют ни времени, ни возможности заниматься науками и искусствами. Одна же тысячная этого народа, живущая, освободивши себя от физического труда, составила соответствующие своим требованиям науку и искусство. Спрашивается: каковы по своему качеству должны быть наука и искусство, возникшие при таких условиях?


4


Дело жизни всякого человека: становиться лучше и лучше. И потому хороши только те науки, которые помогают этому.


5


Ученый тот, кто знает очень много из всяких книг; образованный тот, кто знает все то, что теперь в ходу между людьми; просвещенный тот, кто знает, зачем он живет и что ему надо делать. Не старайся быть ни ученым, ни образованным, старайся быть просвещенным.


6


Если в действительной жизни иллюзия лишь на мгновение искажает действительность, то в отвлеченной области заблуждение может господствовать целые тысячелетия, может надеть свое железное ярмо на целые народы, заглушить самые благородные порывы человечества и с помощью своих рабов, обманутых им, заковать того, кого не смогло обмануть. Оно - враг, с которым вели неравную борьбу мудрейшие умы всех времен, и достоянием человечества сделалось только то, что они отвоевали у него. Если говорят, что истины надо доискиваться даже там, где не предвидится от нее никакой пользы, потому что польза может оказаться и обнаружиться там, где ее и не ожидали, то надо еще прибавить, что с таким же рвением надо выискивать и искоренять всякое заблуждение даже там, где не предвидится от него никакого вреда, потому что вред заблуждений легко может оказаться и когда-нибудь обнаружиться там, где его не ожидали, ибо каждое заблуждение таит в себе яд. Нет заблуждений безвредных, а тем более почетных и священных. В утешение же тем, кто посвящает свою жизнь и силы благородной и трудной борьбе с заблуждениями какого бы то ни было рода, смело можно сказать, что хотя до появления истины заблуждение и будет делать свое дело, как совы и летучие мыши - ночью, но что скорее совы и летучие мыши запугают и загонят солнце туда, откуда оно взошло, чем прежнее заблуждение вытеснит познанную и отчетливо и до конца высказанную истину и займет беспрепятственно ее свободное место. Такова сила истины: победа ее трудна и тяжка, но зато, раз она одержана, ее уж не вернешь назад.


Шопенгауэр.


7


С тех пор как живут на свете люди, всегда у всех народов были мудрецы, учившие людей тому, что нужнее всего знать человеку: тому, в чем назначение и потому истинное благо каждого человека и всех людей. Только тот, кто знает эту науку, может судить о важности всех других.

Предметов наук бесчисленное количество, и без знания того, в чем состоит назначение и благо всех людей, нет возможности выбора в этом бесконечном количестве предметов, и потому без этого знания все остальные знания становятся, как они и сделались у нас, праздной и вредной забавой.


8


Со всеми людьми, обращающимися к науке нашего времени не для удовлетворения праздного любопытства и не для того, чтобы играть роль в науке, писать, спорить, учить, и не для того, чтобы кормиться наукою, а обращающимися к ней с прямыми, простыми, жизненными вопросами, случается то, что наука отвечает им на тысячи разных очень хитрых и мудреных вопросов, но только не на тот один вопрос, на который всякий разумный человек ищет ответа: на вопрос о том, что я такое и как мне жить.


9


Изучать не нужные для духовной жизни науки, как астрономия, математика, физика и т. п., так же как пользоваться всякими удовольствиями, играми, катаниями, прогулками можно тогда, когда эти занятия не мешают делать то, что должно; но нехорошо заниматься пустыми науками, так же как и удовольствиями, когда они мешают настоящему делу жизни.


10


Сократ указывал своим ученикам на то, что при правильно поставленном образовании в каждой науке надо доходить только до известного предела, который не следует переступать. По геометрии, говорил он, достаточно знать настолько, чтобы при случае быть в силах правильно измерить кусок земли, который продаешь или покупаешь, или чтобы разделить на части наследство, или чтоб суметь распределить работу рабочим. "Это так легко, - говорил он, - что при небольшом старании не будешь затрудняться ни над каким измерением, хотя бы пришлось измерять всю землю". Но он не одобрял увлечения большими трудностями в этой науке, и хотя сам лично знал их, но говорил, что они могут занять всю жизнь человека и отвлечь его от других полезных наук; тогда как они ни к чему не нужны. По астрономии он находил желательным знать настолько, чтобы по небольшим приметам узнавать часы ночи, дни месяца и времена года, уметь не потерять дорогу, держать направление в море и сменять сторожей. "Эта наука настолько легка, - прибавлял он, - что доступна всякому охотнику, всем мореплавателям, вообще вся- кому, кто хочет сколько-нибудь ею заняться". Но доходить в ней до того, чтоб изучать различные орбиты, описываемые небесными телами, высчитывать величину планет и звезд, их отдаленность от земли, их движения и изменения, - это он крайне осуждал, потому что не видел в таких занятиях никакой пользы. Он был такого низкого мнения о них не по неведению, так как сам изучил эти науки, а потому, что не хотел, чтоб на излишние занятия тратились время и силы, которые могли быть употреблены на самое нужное человеку: на его нравственное совершенствование.


Ксенофонт.


VII

О ЧТЕНИИ КНИГ

1


Следи за тем, чтобы чтение многих писателей и всякого рода книг не произвело смутности и неопределенности в уме. Следует питать свой ум только писателями несомненного достоинства. Излишнее чтение развлекает ум, отучает его от самостоятельной работы. Поэтому читай только книги старые, несомненно хорошие. Если когда-нибудь явится желание перейти на время к другого рода сочинениям, не забывай никогда возвращаться опять к прежним.


Сенека.


2


Читайте прежде всего лучшие книги, а то вы и совсем не успеете прочесть их.


Торо.


3


Лучше никогда не читать ни одной книги, чем читать много книг и верить во все то, что там написано. Можно быть умным, не читая ни одной книги; веря же во все, что написано в книгах, нельзя не быть дураком.


4


В писательстве повторяется то же, что в жизни. Большинство людей неумно и заблуждается. От этого разводится так много плохих книг, так много писательского сора среди хорошего зерна. Такие книги только отнимают у людей время, деньги и внимание.

Плохие книги не только бесполезны, но вредны. Ведь девять десятых всех книг только затем и печатают, чтобы выманить деньги из людских карманов.

И потому лучше вовсе не читать тех книг, про которые много говорят и пишут. Людям надо стараться прежде всего прочесть и узнать самых лучших писателей всех веков и народов. Эти книги надо читать прежде всего. А то и вовсе не успеешь прочесть их. Только такие писатели нас поучают и образовывают.

Плохих книг никогда не прочтем мы слишком мало, а хороших никогда не удастся прочесть слишком много. Плохие книги - нравственный яд, только одуряющий людей.


По Шопенгауэру.


5


Суеверия и обманы мучат людей. Избавление от них только одно: истина. Истину же мы познаем и сами собою и через мудрых и святых людей, живших до нас. И потому для доброй и хорошей жизни нужно и самому искать истину и пользоваться теми указаниями истины, которые дошли до нас от прежних мудрых и святых людей.

Одно из могущественнейших средств познания истины, освобождающей от суеверий, состоит в узнании всего того, что в прошедшем сделано человечеством для познания вечной, общей всем людям, истины и выражения ее.


VIII

О САМОСТОЯТЕЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ

1


Каждый человек может и должен пользоваться всем тем, что выработал совокупный разум человечества, но вместе с тем должен своим разумом проверять данные, выработанные всем человечеством.


2


Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не одной памяти.


3


Только когда мы совсем забудем то, чему учились, мы начинаем истинно познавать. Я ни на волос не приближусь к познанию предмета до тех пор, пока буду смотреть на предмет так, как научили меня смотреть. Чтобы познать предмет, я должен подойти к нему, как к чему-то совершенно неизвестному.


Торо.


4


От учителя мы ждем, что он сделает из своего слушателя сначала рассудительного человека, затем разумного и, наконец, ученого.

Такой прием имеет ту выгоду, что если ученик и не достигнет никогда последней ступени, как это обыкновенно и бывает в действительности, он все-таки выиграет от обучения и станет более опытным и умным, если не для школы, то для жизни.

Если же этот прием вывернуть наизнанку, тогда ученики схватывают что-то вроде разума, прежде чем в них выработается рассудок, и выносят из обучения заимствованную науку, которая только как бы приклеена, но не срослась с ними, причем их духовные способности остаются такими же бесплодными, как и раньше, но в то же время сильно испорченные воображаемой ученостью. В этом причина, почему мы нередко встречаем ученых (вернее, обученных людей), которые обнаруживают очень мало рассудка, и почему из академий выходит в жизнь больше нелепых голов, чем из какого-нибудь другого общественного класса.


Кант.


5


Наука не в школах. В школах - чопорное тупоумие невежд. Наука в книгах и в личном самостоятельном труде над приобретением знаний из книг и из жизни, а не из школы, где никогда со времени изобретения книгопечатания не оставалось из науки ничего, кроме плесени.

Характер школьного преподавания - сухое, тупоумное педантство. Это почти неизбежно так по самой сущности дела. Кому не надоест 10-20 лет толковать год за год все одно и то же? Учитель, профессор почти всегда занимается своим делом с отвращением и, для облегчения своей тоски, заменяет науку простой формалистикой. А вдобавок обыкновенно и глупеет от глупой скучности своего ремесла.


Н.Г. Чернышевский.


6


Во всех сословиях встречаются люди с умственным превосходством, хотя часто без всякой учености. Натуральный ум может заменить почти всякую степень образования, но никакое образование не заменит натурального ума, хотя и имеет перед таким человеком преимущество богатства знания случаев и фактов (сведения исторические) и определение причинности (естественные науки) - все в правильном, легком обозрении; но он от этого не обладает более правильным и глубоким взглядом на настоящую сущность всех этих событий, случаев и причинностей. Неученый, со своей проницательностью и быстрым взглядом на всё, сумеет обойтись без этих богатств. Один случай из его опыта научит его большему, чем какого-нибудь ученого тысячи случаев, которые он знает, но хорошенько не понимает, потому что малое знание того неученого - живое.

Напротив того, многие знания обыкновенных ученых мертвы, так как они состоят если не совсем в пустых словах, то часто только в отвлеченных понятиях, которые получают свое значение только по мере разумности и высоты понимания вопроса, свойственного рассуждающему. Если же понимание это очень скудное, то рассуждениям такого рода свойственно, как банку, ассигнации которого в десять раз превышают наличный фонд, прийти под конец к банкротству.


Шопенгауэр.


7


Я люблю мужиков: они недостаточно учены, чтобы рассуждать превратно.


Монтескье.


8


Как много ненужного чтения могли бы мы избегнуть при самостоятельном мышлении!

Разве чтение и учение одно и то же? Кто-то не без основания утверждал, что книгопечатание если и способствовало более широкому распространению учености, то в ущерб ее качеству и содержанию. Слишком много читать вредно для мышления. Величайшие мыслители, встречавшиеся мне среди ученых, которых я изучал, были как раз наименее начитанными.

Если бы людей учили, как они должны мыслить, а не только тому, что они должны мыслить, - недоразумение было бы предотвращено.


Нажмите, чтобы раскрыть...

нет

chokins

Модератор основного раздела

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

chokins

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

Spleetbreed сказал(а):

как религия искуственно создана, чтобы управлять людьми, а наука создана, чтобы докопаться до реальности

Нажмите, чтобы раскрыть...

"религия искусственно создана" "наука создана" то есть обе созданы, но религия хуже потому что ты мамкин атеист.



про управление людьми гигарофл конечно. религия появилась когда древний человек искал ответы на вопросы "почему идет дождь". жаль что у древних людей не было научпопа на ютубе, чтобы им там всё объяснили, и объяснили бы что религия создана чтобы управлять скотом (и чтобы не забыли подписаться на канал ещё)

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

5)Нужно проверять любую информацию своим разумом и думать самостоятельно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

это называется НАУЧНЫЙ метод

прикинь

Neferp1tou

Пользователь

Регистрация: 17.09.2016

Сообщения: 12293

Рейтинг: 6515

Нарушения: 35

Neferp1tou

Регистрация: 17.09.2016

Сообщения: 12293

Рейтинг: 6515

Нарушения: 35

img

Прочитав второй пунктик, я сразу задетектил шизу. Начал крутить вниз и увидел что этой шизи тут очень много, читать дальше не стал. Сочувствую.

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

chokins сказал(а):

про управление людьми гигарофл конечно. религия появилась когда древний человек искал ответы на вопросы "почему идет дождь". жаль что у древних людей не было научпопа на ютубе, чтобы им там всё объяснили, и объяснили бы что религия создана чтобы управлять скотом (и чтобы не забыли подписаться на канал ещё)

Нажмите, чтобы раскрыть...

веру с религией не путай

chokins

Модератор основного раздела

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

chokins

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

naTapanucbka сказал(а):

веру с религией не путай

Нажмите, чтобы раскрыть...

религия просто эволюция веры

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

chokins сказал(а):

религия просто эволюция веры

Нажмите, чтобы раскрыть...

религия исключительно для управления

нет тут никакой эволюции