Neferp1tou

Пользователь

Регистрация: 17.09.2016

Сообщения: 12293

Рейтинг: 6515

Нарушения: 35

Neferp1tou

Регистрация: 17.09.2016

Сообщения: 12293

Рейтинг: 6515

Нарушения: 35

img
graffitcrab сказал(а):

О господи, это самый длинный тред, который я доселе видел. Чел учитывай, что буквально никто в интернете не прочтет больше половины экрана. Я и сам с этим борюсь, чтобы выражать мысли короче, но пока безуспешно.


По сабжу: офк фулл пост не читал, но отчасти с тем, что абсолютное большинство людей, в том числе и я - скорее верят в научпоп, чем проверяют и понимают науку - я согласен. Увы. Например большинство людей рофлят над плоскоземельщиками, но сами не проверяли - а действительно-ли корабль на горизонте будет пропадать снизу вверх? И уж точно никто из сидящих людей здесь на форуме не измерял разницу в углах тени в трех частях планеты, чтобы самостоятельно убедиться, что земля шарообразная. Но рофлить над плоскоземельщиками все гаразд. Или например насмотришься научпопа про квантовую механику, подумаешь "прикольно", но даже обоссаный эксперимент с двумя щелями и интерфирирующим светом не сделаешь. Ну, чтобы хотя бы какое-то из утверждений проверить, хотя бы знать точно, что свет работает как волна. Я уж не говорю про то, чтобы сесть полистать работы, поизучать решения уравнений, к которым пришли ученые, не, мы берем то, что лежит на самой поверхности, всё равно что говорить "из розетки идет ток", и мнить себя 12\10 электриком, не зная про напряжение, сопротивление, силу тока, частоту, да и вообще чем является этот самый ток.

Потому, скажем, я не открещиваюсь полностью от религиозных убеждений, а предпочитаю быть агностиком, потому что я самолично не проверял науку на прочность. Тысячи людей проверяли и говорят что да, там все ок, но так же само миллионы верунов по всему миру убеждены в своей правоте. И если ты хочешь называть себя атеистом, то для того, чтобы быть с собой честным - ты должен самолично изучить тысячи формул, которые ведут к убеждению, что наличие разумного творца нашей вселенной не обязательно, а в чем-то даже противоречит научным постулатам. Иначе это такая же религия.

Нажмите, чтобы раскрыть...

За агностицизм лукас, придерживаюсь аналогичного, если можно назвать, мировозрения.

chokins

Модератор основного раздела

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

chokins

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

naTapanucbka сказал(а):

религия исключительно для управления

нет тут никакой эволюции

Нажмите, чтобы раскрыть...

каким же образом религия управляет людьми интересно

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

chokins сказал(а):

каким же образом религия управляет людьми интересно

Нажмите, чтобы раскрыть...

зачем мне идти в храм?

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

HealSlut сказал(а):

Если кто-то считает, что качество жизни ухудшилось, то он всегда может уйти в тайгу и жить там в одиночестве без всех недостатков достижений науки. Но что-то большого числа желающих не наблюдается.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если кто-то считает, что качество жизни ухудшилось, то ему нет смысла уходить в тайгу, потому что наука уже сравняла цивилизационный мир с тайгой, не дав прорасти тем росткам, которые могли бы взойти, что привело к социальным катастрофам вроде тех, что были в 20м веке.

HealSlut сказал(а):

И какая человеку разница какой там план для него кто-то заложил? Если у него свобода воли, то он не обязан думать о чьем-то там плане и сам для себя определяет смысл жизнь. А если свободы нет, и он лишь инструмент для выполнения плана, который в любом случае послужит этому плану, то тогда и смысла жизни нет, ведь от тебя ничего не зависит. Ну и это все "если". Вселенную никто мог не сотворять, или кто-то мог создать ее в качестве симуляции просто из любопытства, чтобы посмотреть что получится, не имея никакого плана.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не зря в пример привёл эквифинальность. Есть точка зрения, что весь мир развивается по определённому сценарию, и у человека есть своя задача. Итог будет примерно одинаков, но не одинакова цена. Если люди (которые, конечно, свободны) будут плохо выполнять свою задачу, то это будет иметь плохие последствия. Способов выполнения телеологической задачи человечества много, бесконечно много. Просто среди всего разнообразия есть хорошие варианты, и плохие (когда общество и человек будут духовно больны)

HealSlut сказал(а):

Поэтому имеет смысл либо опираться на доступные тебе наблюдения и пытаться рационально объяснить их, как это делает наука,

Нажмите, чтобы раскрыть...

С этим согласен. Не согласен с тем, что наука так делает систематически


naTapanucbka сказал(а):

это называется НАУЧНЫЙ метод

прикинь

Нажмите, чтобы раскрыть...

во времена Бэкона разве что.

Сейчас научный метод - слушать научрука и ненавидеть гомеопатию.

chokins

Модератор основного раздела

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

chokins

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

naTapanucbka сказал(а):

зачем мне идти в храм?

Нажмите, чтобы раскрыть...

не иди если не хочешь. кто тебя принуждает?


принимая религию ты самостоятельно и добровольно принимаешь её правила. запуская доту ты не задаешься вопросом зачем мне ломать вражеский трон, это просто правила которые ты принимаешь

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

naTapanucbka сказал(а):

зачем мне идти в храм?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Прошу прекратить, а то тему удалят

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

chokins сказал(а):

не иди если не хочешь. кто тебя принуждает?

Нажмите, чтобы раскрыть...

прикинь

ДА

если я не пойду в храм - я попаду в ад

прикольно, правда?


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

во времена Бэкона разве что.

Сейчас научный метод - слушать научрука и ненавидеть гомеопатию.

Нажмите, чтобы раскрыть...

нет

Spleetbreed

Пользователь

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Spleetbreed

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

chokins сказал(а):

"религия искусственно создана" "наука создана" то есть обе созданы, но религия хуже потому что ты мамкин атеист.



про управление людьми гигарофл конечно. религия появилась когда древний человек искал ответы на вопросы "почему идет дождь". жаль что у древних людей не было научпопа на ютубе, чтобы им там всё объяснили, и объяснили бы что религия создана чтобы управлять скотом (и чтобы не забыли подписаться на канал ещё)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как забавно, что ты не умеешь читать, но пытаешся в аргументы. Вера и религия - разные вещи это раз, а два, иди научись читать, ты же просто заигнорил смысл сообщения и по контексту растащил его.

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Прошу прекратить, а то тему удалят

Нажмите, чтобы раскрыть...

почему ты пишешь бред, а мне нельзя?

неруб

Пользователь

Регистрация: 02.01.2023

Сообщения: 1066

Рейтинг: 441

неруб

Регистрация: 02.01.2023

Сообщения: 1066

Рейтинг: 441

Ну Толстой, конечно, шиз. Чел в своём 19 веке реально думал, что кто-то будет читать больше половины экрана. Какие-то цитаты приводит. Сенека это кто такой? Написано, что придумал стоицизм. Лол, он что тупой? Все знают, что стоицизм придумал Райан Холидей.


Короче, диз автору. Как мне вернуть мои 10 сек, которые я листал этот тред?Sadg.png?1610616138

chokins

Модератор основного раздела

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

chokins

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1416

Рейтинг: 2219

naTapanucbka сказал(а):

прикинь

ДА

если я не пойду в храм - я попаду в ад

прикольно, правда?


нет

Нажмите, чтобы раскрыть...

перечитай цитируемое сообщение дольше двух строк. если тебя не устраивают правила - просто не следуй им. тебя НИКТО не заставляет НИЧЕГО делать. это не государство, которое посадит тебя в тюрьму за то, что не следуешь его правилам



в этой теме отвечать больше не буду меня тс попросил jokerge.png?1684055109

Girimir

Пользователь

Регистрация: 07.07.2014

Сообщения: 1527

Рейтинг: 554

Girimir

Регистрация: 07.07.2014

Сообщения: 1527

Рейтинг: 554

Ateo сказал(а):

в целом согласен с твоей мыслью

но спорить с законами физики, технической механики или аэродинамики это глупо, так уж устроен наш мир

Нажмите, чтобы раскрыть...

Давай накину. Все знают, что при бросании монетки каждый следующий бросок не учитывает предыдущие значения. Так в какой то момент может выпасть подряд и сто раз решка. Именно по этой причине глупо ставить на чёрное в рулетку, если до этого десять раз выпало красное, вероятность что следующим выпадет красное или чёрное одинакова. А теппрь представим бесконечный ряд бросков монетки. Так как ряд бесконечный, есть какой то участок, где тысячу раз подряд выпадает решка, где миллион раз подряд выпадает решка, да даже любое численное количество раз, где выпадает решка. Так может мы просто как раз в этом промежутке бесконечного ряда при каком либо опыте. А вдруг в какой то момент ряд закончится? Вдруг есть другие факторы, о которых мы не знаем? Как не знали до какого то времени про магнетизм, а позже про радиацию. Тогда так ли глупо спорить с законами физики?

Удалено 537094

Пользователь

Регистрация: 19.04.2015

Сообщения: -21

Рейтинг: -5

Удалено 537094

Регистрация: 19.04.2015

Сообщения: -21

Рейтинг: -5

Ateo сказал(а):

что вообще значит социальное равенство

почему оно вообще должно быть?

условно стоматолог и техничка зарабатывают по разному, а ты предлагаешь их уравнять или что?

Нажмите, чтобы раскрыть...

А когда стали воспитывать таких как ты балаболов, которые не отвечают за свои слова? https://dota2.ru/forum/threads/ateo-balabol.1550055/

Spleetbreed

Пользователь

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Spleetbreed

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

А вот и нет, этот пример, который я привёл, не выдуманный, а настоящий

https://imperor-id.livejournal.com/17174.html

Но что-то учёные не спешат следовать твоим ожиданиям

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если это похоже на человеческие следы, то это не значит, что они принадлежат человеку. Конечно же додумки с журнала, котоыре выдают любую same thing за real thing это аргумент, может ученым нет дела до додумок и искажений смысла от мракобесов, такой вариант не думал? Чувак ведь приводит факт, что "найдены похожие на челвоека следы" и через 2 абзаца он показывает другие и называет их человеческими. Это такой же миф, как в Индии летали самолеты 10000 лет днэ, потому что нарисовано нечто напоминающее самолет. Или как жители амазонки торговали с жителями апачей, потому что были найдены поделки напоминающие самолеты и вертолеты(которые по аэродинамическим свойствам, даже в теории никогда не взлетели) Пример по своей сущности калл, придется поискать другой

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Spleetbreed сказал(а):

Если это похоже на человеческие следы, то это не значит, что они принадлежат человеку. Конечно же додумки с журнала, котоыре выдают любую same thing за real thing это аргумент, может ученым нет дела до додумок и искажений смысла от мракобесов, такой вариант не думал? Чувак ведь приводит факт, что "найдены похожие на челвоека следы" и через 2 абзаца он показывает другие и называет их человеческими. Это такой же миф, как в Индии летали самолеты 10000 лет днэ, потому что нарисовано нечто напоминающее самолет. Или как жители амазонки торговали с жителями апачей, потому что были найдены поделки напоминающие самолеты и вертолеты(которые по аэродинамическим свойствам, даже в теории никогда не взлетели) Пример по своей сущности калл, придется поискать другой

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так ты считаешь следы не настоящими? Или какое животное их в таком случае оставило?

Об этом спорь не со мной, а с учёным, который опубликовал эту заметку. Ему лучше знаьть, настоящие следы или нет, он профессионально этим занимается в отличии от тебя.

Spleetbreed

Пользователь

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Spleetbreed

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Так ты считаешь следы не настоящими? Или какое животное их в таком случае оставило?

Об этом спорь не со мной, а с учёным, который опубликовал эту заметку. Ему лучше знаьть, настоящие следы или нет, он профессионально этим занимается в отличии от тебя.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Причём тут настоящие, не настоящие, чувак нет фактов, что это человеческий след, всё. Нет вообще никаких подтверждений этого, зачем ты это пишешь. Ты мне привёл абсолютно никчемный пример, который разбился об один факт, зачем ты коверкаешь смысл, троль

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Spleetbreed сказал(а):

Причём тут настоящие, не настоящие, чувак нет фактов, что это человеческий след, всё. Нет вообще никаких подтверждений этого, зачем ты это пишешь. Ты мне привёл абсолютно никчемный пример, который разбился об один факт, зачем ты коверкаешь смысл, троль

Нажмите, чтобы раскрыть...

А какие должны быть критерии человеческого следа кроме того что он должен выглядеть как человеческий? Ты сам требуешь от учёных, того, что сам не можешь обозначить. Естественно, при таких условиях тебя не будет устраивать ответ.

antxndemxn

Пользователь

Регистрация: 08.04.2013

Сообщения: 4138

Рейтинг: 3102

antxndemxn

Регистрация: 08.04.2013

Сообщения: 4138

Рейтинг: 3102

Научное - не значит истинное по дефолту, а значит самое вероятное на текущий момент времени.

Вообще "научное" - это понятие, которое не определено, и каждый в него вкладывает разный смысл. ТС успешно вложил в него один смысл, и сам же его опроверг.

Есть математика, которая точна всегда, без вариантов. Есть физика, которая не всегда.

В медицине и подобном есть исследования, которые проходят слепым рандомизированным плацебо-контролируемым методом. И чем больше выборка, тем больше правды. Потом идут метаанализы, которые обобщают исследования, выбрасывают сомнительные, и делают выводы. Выводы, основанные на вероятности.

Как только сменится методология исследования, или откроются новые факты, научные знания пересматриваются.

А потом приходит ТС, который сам не может дать точного определения слова "научный", сравнил с религией (что смехотворно), побросал рандомных цитат, неизвестно что доказывающих, и придумал все опровергать.

Spleetbreed

Пользователь

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Spleetbreed

Регистрация: 23.04.2014

Сообщения: 10

Рейтинг: 4

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

А какие должны быть критерии человеческого следа кроме того что он должен выглядеть как человеческий? Ты сам требуешь от учёных, того, что сам не можешь обозначить. Естественно, при таких условиях тебя не будет устраивать ответ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Углеродный анализ это первое, второе - Днк анализы. Следов как и работы очень много, на это нужно время. Когда будут результаты, там посмотрим.

Ну и я понимаю ты просто тролль, из твоих ответов ты сам себе не следуешь, больше не вижу смысла дискутировать, не интересно. Можешь не накидывать больше пустышек вопросов


naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

А вот и нет, этот пример, который я привёл, не выдуманный, а настоящий

https://imperor-id.livejournal.com/17174.html

Но что-то учёные не спешат следовать твоим ожиданиям

Нажмите, чтобы раскрыть...

КАКОЕ МРАКОБЕСИЕroflanZachto.png?1616515128

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

naTapanucbka сказал(а):

КАКОЕ МРАКОБЕСИЕ

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты тоже считаешь, что это след медведя, как Дробышевский? Я заметил, что научные статьи не нравятся только экспертам из интернета, которые смотрят научпоп, и больше никому. Интересно, почему сами учёные не критикуют эту заметку? Может потому что понимают, что прицепиться не за что и что их коллеги засмеют?

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

ты тоже считаешь, что это след медведя, как Дробышевский? Я заметил, что научные статьи не нравятся только экспертам из интернета, которые смотрят научпоп, и больше никому. Интересно, почему сами учёные не критикуют эту заметку? Может потому что понимают, что прицепиться не за что и что их коллеги засмеют?

Нажмите, чтобы раскрыть...

научные статьи в жж?Pepega.png?1599561436

чувак реально выдаёт следы рыб на дне океана за следы первых сухопутных/земноводных

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Spleetbreed сказал(а):

Углеродный анализ это первое, второе - Днк анализы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Углеродный анализ недостоверен, и довольно редко совпадает с палеонтологическими слоями, просто когда совпадения нет - эти данные не публикуют. А тут слои датировались по окаменелостям, то есть промаха быть не должно.

Про ДНК вообще не понял. ДНК кого? Следов? Он возможен, только если есть останки организма.

А результатов, ожидаемо не будет. Знаешь почему? Потоиу что учёные не заинтересованы в критике своей теории, так мого раз уже было, когда аномалии обнаруживаются, но их не исследуют.

Zuulkernein

Магический кот

Регистрация: 07.05.2016

Сообщения: 12145

Рейтинг: 7289

Нарушения: 155

Zuulkernein

Регистрация: 07.05.2016

Сообщения: 12145

Рейтинг: 7289

Нарушения: 155

хрень автора не читал

вкратце кто то изложит?

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

naTapanucbka сказал(а):

научные статьи в жж?Pepega.png?1599561436

чувак реально выдаёт следы рыб на дне океана за следы первых сухопутных/земноводных

Нажмите, чтобы раскрыть...

Niedzwiedzki et al., 2010

https://www.researchgate.net/figure/Devonian-tetrapod-track-sites-Zachelmie-photos-by-Grzegorz-Niedzwiedzki-reproduced-with_fig1_328390773