Свобода = Отсутствие Ответственности за действия?

Всем ку.

Кароч

Встретился недавно со своим старым преподом по праву из вуза и немного поговорили за теорию.

Вот какой тейк он ведёт(+- с моих слов офк):

Школьники и быдло в интернете постоянно ноет про "отсутствие свободы", "ущемление прав", "ничего нельзя делать-говорить" и тд.

Но де-факто это не так. И вот почему:

Заходит Витя 8б класс в интернет (форум, утуб, вк, лента новостей и тд) и начинает творить какую-то неадекватную дичь. Оскорблять, советовать в окно, вбрасывать по злому. Администрация сайта-форума даёт ему бан. И это не ущемление прав и свобод. Свою свободу он уже реализовал путём создания оскорбительных коментов и вбросов. И на данном ресурсе(как и в обществе) за это предусмотрена ответственность (бан).

Свободу человека в современном мире вообще очень сложно ограничить, если речь не идёт уже о рабстве каком-то. Просто за всеми вашими действиями последует определенная реакция: нарушаешь закон - санкция. И санкция - это не ущемление вашем свободы, а ответственность за неё и то, как вы её реализуете.

Идёт типикал с пивом по улице. И допив банку кидает её прямо на тротуар Можно ли помешать ему сделать это? нет. Он свободен и ограничить его право на то, как распорядиться этой банкой - невозможно. Хоть он ею забьёт кого-то до смерти. Его право. НО за это потом придётся нести ответственность.

И вот препод постоянно ссылался на то, что постоянно слышит про каких-то людей которые не понимают этой разницы. Слышит про то как блочать аки каких-то фриков (инст,вк,твит) и они, как ни во что есть, ОРУТ везде и во всё горло, что это УЩЕМЛЕНИЕ их прав и свобод. НО свободу и право они уже реализовали - написал какую-то чернуху. И их блокнули.

Тут конешн вопрос не однозначный. Про то, что в современном интернете считать чернухой (допустим, что у нас простые случаи с угрозами, скамом, оскорблениями и т.д)

Препод, если что не дед. Мужик лет 30 - 40. Тоже вечно в телефоне зависает и весь такой прогрессивный тип

Бтв как мне всё и так очевидно ещё с фразы "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого"

Вот так многие путают свободу и ответственность за неё.

Какие мысли? чем завтракали?

Dushpank сказал(а):↑

Всем ку.

Кароч

Встретился недавно со своим старым преподом по праву из вуза и немного поговорили за теорию.

Вот какой тейк он ведёт(+- с моих слов офк):

Школьники и быдло в интернете постоянно ноет про "отсутствие свободы", "ущемление прав", "ничего нельзя делать-говорить" и тд.

Но де-факто это не так. И вот почему:

Заходит Витя 8б класс в интернет (форум, утуб, вк, лента новостей и тд) и начинает творить какую-то неадекватную дичь. Оскорблять, советовать в окно, вбрасывать по злому. Администрация сайта-форума даёт ему бан. И это не ущемление прав и свобод. Свою свободу он уже реализовал путём создания оскорбительных коментов и вбросов. И на данном ресурсе(как и в обществе) за это предусмотрена ответственность (бан).

Свободу человека в современном мире вообще очень сложно ограничить, если речь не идёт уже о рабстве каком-то. Просто за всеми вашими действиями последует определенная реакция: нарушаешь закон - санкция. И санкция - это не ущемление вашем свободы, а ответственность за неё и то, как вы её реализуете.

Идёт типикал с пивом по улице. И допив банку кидает её прямо на тротуар Можно ли помешать ему сделать это? нет. Он свободен и ограничить его право на то, как распорядиться этой банкой - невозможно. Хоть он ею забьёт кого-то до смерти. Его право. НО за это потом придётся нести ответственность.

И вот препод постоянно ссылался на то, что постоянно слышит про каких-то людей которые не понимают этой разницы. Слышит про то как блочать аки каких-то фриков (инст,вк,твит) и они, как ни во что есть, ОРУТ везде и во всё горло, что это УЩЕМЛЕНИЕ их прав и свобод. НО свободу и право они уже реализовали - написал какую-то чернуху. И их блокнули.

Тут конешн вопрос не однозначный. Про то, что в современном интернете считать чернухой (допустим, что у нас простые случаи с угрозами, скамом, оскорблениями и т.д)

Препод, если что не дед. Мужик лет 30 - 40. Тоже вечно в телефоне зависает и весь такой прогрессивный тип

Бтв как мне всё и так очевидно ещё с фразы "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого"

Вот так многие путают свободу и ответственность за неё.

Какие мысли? чем завтракали?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мысли о ркн, пока не завтракал

По теме: база, но примеры не очень

опять дрочь какая то зря эту пелену читал, не читайте ребят

много букв и лень исследовать

Свободен пока не нарушаешь правовые нормы, вот что препод пытался разжевать

Dushpank сказал(а):↑

Свободу человека в современном мире вообще очень сложно ограничить

Нажмите, чтобы раскрыть...

Легко ограничить. При помощи медиа это делается. Человеку внушается парадигма и внутри неё предлагается выбор. Тогда как свободный человек - это не тот, кто играет по правилам, а тот, кто их устанавливает.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

При помощи медиа это делается

Нажмите, чтобы раскрыть...

например

Dushpank сказал(а):↑

например

Нажмите, чтобы раскрыть...

Голосуй за ослов, либо за слонов. Подавляющее большинство ведётся и существует в рамках этого выбора.

А свобода - это когда ты осознанно совершил преступление, и потом гордишься тем, что ты в тюрьме, например.

Dushpank сказал(а):↑

Всем ку.

Кароч

Встретился недавно со своим старым преподом по праву из вуза и немного поговорили за теорию.

Вот какой тейк он ведёт(+- с моих слов офк):

Школьники и быдло в интернете постоянно ноет про "отсутствие свободы", "ущемление прав", "ничего нельзя делать-говорить" и тд.

Но де-факто это не так. И вот почему:

Заходит Витя 8б класс в интернет (форум, утуб, вк, лента новостей и тд) и начинает творить какую-то неадекватную дичь. Оскорблять, советовать в окно, вбрасывать по злому. Администрация сайта-форума даёт ему бан. И это не ущемление прав и свобод. Свою свободу он уже реализовал путём создания оскорбительных коментов и вбросов. И на данном ресурсе(как и в обществе) за это предусмотрена ответственность (бан).

Свободу человека в современном мире вообще очень сложно ограничить, если речь не идёт уже о рабстве каком-то. Просто за всеми вашими действиями последует определенная реакция: нарушаешь закон - санкция. И санкция - это не ущемление вашем свободы, а ответственность за неё и то, как вы её реализуете.

Идёт типикал с пивом по улице. И допив банку кидает её прямо на тротуар Можно ли помешать ему сделать это? нет. Он свободен и ограничить его право на то, как распорядиться этой банкой - невозможно. Хоть он ею забьёт кого-то до смерти. Его право. НО за это потом придётся нести ответственность.

И вот препод постоянно ссылался на то, что постоянно слышит про каких-то людей которые не понимают этой разницы. Слышит про то как блочать аки каких-то фриков (инст,вк,твит) и они, как ни во что есть, ОРУТ везде и во всё горло, что это УЩЕМЛЕНИЕ их прав и свобод. НО свободу и право они уже реализовали - написал какую-то чернуху. И их блокнули.

Тут конешн вопрос не однозначный. Про то, что в современном интернете считать чернухой (допустим, что у нас простые случаи с угрозами, скамом, оскорблениями и т.д)

Препод, если что не дед. Мужик лет 30 - 40. Тоже вечно в телефоне зависает и весь такой прогрессивный тип

Бтв как мне всё и так очевидно ещё с фразы "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого"

Вот так многие путают свободу и ответственность за неё.

Какие мысли? чем завтракали?

Нажмите, чтобы раскрыть...

А завтра тебе запретят какать и введут несоразмерное наказание, это тоже всё ещё будет свободой из-за наличия правовых основ? Любые законы ставят тебе рамки, что уже чисто лексически отсылает к несвободе. То о чём ты говоришь - возможность, которая биологически заложена в тебя. Можешь прирезать кого-то, можешь посреди улицы развалиться, можешь в кружку кому-то нассать в кафе, собственно ты можешь сделать это и будучи рабом, просто санкция в итоге будет ощутимее. Любые рамки = несвобода, начиная от правовых, заканчивая этическими и моральными. Да и рождаешься в определённом обществе с определёнными правилами ты не по своей воле

Zemlenika сказал(а):↑

А завтра тебе запретят какать и введут несоразмерное наказание, это тоже всё ещё будет свободой из-за наличия правовых основ? Любые законы ставят тебе рамки, что уже чисто лексически отсылает к несвободе. То о чём ты говоришь - возможность, которая биологически заложена в тебя. Можешь прирезать кого-то, можешь посреди улицы развалиться, можешь в кружку кому-то нассать в кафе, собственно ты можешь сделать это и будучи рабом, просто санкция в итоге будет ощутимее. Любые рамки = несвобода, начиная от правовых, заканчивая этическими и моральными. Да и рождаешься в определённом обществе с определёнными правилами ты не по своей воле

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так моральные принципы и отличают человека от животного, а законы\нормы построены на них(ну типо).

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Голосуй за ослов, либо за слонов. Подавляющее большинство ведётся и существует в рамках этого выбора.

А свобода - это когда ты осознанно совершил преступление, и потом гордишься тем, что ты в тюрьме, например.

Нажмите, чтобы раскрыть...

с тюрьмой всё так.

но со слонами и ослами я не понял.

есть слоны и ослы - ты можешь проявить свою волю и выбрать (тебя спрашивают) или тебе вообще никто из них не нрав и ты не голосуешь вообще.

условно 3 выбора: ослы, слоны и афк --- выбор для проявления своих свобод +- есть

а в сми они всегда вроде как приукрашивают себя и поливают грязью оппонентов.

или я не так понял посыл? хз как там у

Dushpank сказал(а):↑

с тюрьмой всё так.

но со слонами и ослами я не понял.

есть слоны и ослы - ты можешь проявить свою волю и выбрать (тебя спрашивают) или тебе вообще никто из них не нрав и ты не голосуешь вообще.

условно 3 выбора: ослы, слоны и афк --- выбор для проявления своих свобод +- есть

а в сми они всегда вроде как приукрашивают себя и поливают грязью оппонентов.

или я не так понял посыл? хз как там у

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут не про выбор, а про несвободу мышления.

1) Ты задаёшься в первую очередь теми вопросами, которые предлагает повесточка

2) Ты задаёшь их таким образом, как предлагает повесточка

3) Ты видишь те варианты ответа, которые предлагает повесточка.

GaweR сказал(а):↑

Ну так моральные принципы и отличают человека от животного, а законы\нормы построены на них(ну типо).

Нажмите, чтобы раскрыть...

у животных они тоже есть, человек = животное

Dushpank сказал(а):↑

Всем ку.

Кароч

Встретился недавно со своим старым преподом по праву из вуза и немного поговорили за теорию.

Вот какой тейк он ведёт(+- с моих слов офк):

Школьники и быдло в интернете постоянно ноет про "отсутствие свободы", "ущемление прав", "ничего нельзя делать-говорить" и тд.

Но де-факто это не так. И вот почему:

Заходит Витя 8б класс в интернет (форум, утуб, вк, лента новостей и тд) и начинает творить какую-то неадекватную дичь. Оскорблять, советовать в окно, вбрасывать по злому. Администрация сайта-форума даёт ему бан. И это не ущемление прав и свобод. Свою свободу он уже реализовал путём создания оскорбительных коментов и вбросов. И на данном ресурсе(как и в обществе) за это предусмотрена ответственность (бан).

Свободу человека в современном мире вообще очень сложно ограничить, если речь не идёт уже о рабстве каком-то. Просто за всеми вашими действиями последует определенная реакция: нарушаешь закон - санкция. И санкция - это не ущемление вашем свободы, а ответственность за неё и то, как вы её реализуете.

Идёт типикал с пивом по улице. И допив банку кидает её прямо на тротуар Можно ли помешать ему сделать это? нет. Он свободен и ограничить его право на то, как распорядиться этой банкой - невозможно. Хоть он ею забьёт кого-то до смерти. Его право. НО за это потом придётся нести ответственность.

И вот препод постоянно ссылался на то, что постоянно слышит про каких-то людей которые не понимают этой разницы. Слышит про то как блочать аки каких-то фриков (инст,вк,твит) и они, как ни во что есть, ОРУТ везде и во всё горло, что это УЩЕМЛЕНИЕ их прав и свобод. НО свободу и право они уже реализовали - написал какую-то чернуху. И их блокнули.

Тут конешн вопрос не однозначный. Про то, что в современном интернете считать чернухой (допустим, что у нас простые случаи с угрозами, скамом, оскорблениями и т.д)

Препод, если что не дед. Мужик лет 30 - 40. Тоже вечно в телефоне зависает и весь такой прогрессивный тип

Бтв как мне всё и так очевидно ещё с фразы "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого"

Вот так многие путают свободу и ответственность за неё.

Какие мысли? чем завтракали?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мысли ниочём, завтракал шоколадку Степ и Черноголовка H2Fruit малина-черника

В реальном мире человек может сделать всё что угодно, а другие люди могут как угодно на это отреагировать. Забрать у человека волю невозможно

А нытьё по поводу свободы сводится к парадигме:

Если я совершаю насилие над другими, а они не отвечают мне = это свобода

Если надо мной совершают насилие и я не отвечаю им = это несвобода

Связано это с тем, что люди, придерживающиеся такой парадигмы, застряли в психическом развитии на дошкольном уровне и у них просто не существует в голове инструментов для восприятия социума, для таких людей существуют только они сами и те люди, которых они непосредственно видят. (подобно тому, как у новорожденных не существует идеи о постоянстве существования предметов)

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Голосуй за ослов, либо за слонов. Подавляющее большинство ведётся и существует в рамках этого выбора.

А свобода - это когда ты осознанно совершил преступление, и потом гордишься тем, что ты в тюрьме, например.

Нажмите, чтобы раскрыть...

То, что падать можно только вниз, а вверх нельзя, случайно не ограничивает свободу тоже?

Nightling сказал(а):↑

А нытьё по поводу свободы

Нажмите, чтобы раскрыть...

та я не ною

меня всё устраивает как щя

Dushpank сказал(а):↑

та я не ною

меня всё устраивает как щя

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я и не говорил, что конкретно ты ноешь

Я говорил про в целом

У меня вот например есть знакомый, который стабильно высирает что-то в голосовой, а потом пытается всем вокруг запретить проявлять эмоции по поводу его высера

Nightling сказал(а):↑

То, что падать можно только вниз, а вверх нельзя, случайно не ограничивает свободу тоже?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Падать можно и вверх. Любой мистик вам скажет.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Падать можно и вверх. Любой мистик вам скажет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это называется взлётом.

Мой никнейм сказал(а):↑

Это называется взлётом.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не, ты не шаришь. Там именно что падать можно вверх, и очень долго и больно приземляться. Хотя и полёт тоже есть, но эт не то.

Dushpank сказал(а):↑

Просто за всеми вашими действиями последует определенная реакция: нарушаешь закон - санкция.

Нажмите, чтобы раскрыть...

да ты что

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Не, ты не шаришь. Там именно что падать можно вверх, и очень долго и больно приземляться. Хотя и полёт тоже есть, но эт не то.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты про падение после взлета?

Избирательные баны по натянутым причинам это свобода или двойные стандарты?

Мой никнейм сказал(а):↑

Ты про падение после взлета?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, я про то, что есть настоящий верх, а есть плохой верх, в который можно упасть. Типичный пример - национализм.

Dushpank сказал(а):↑

Свободу человека в современном мире вообще очень сложно ограничить, если речь не идёт уже о рабстве каком-то. Просто за всеми вашими действиями последует определенная реакция: нарушаешь закон - санкция. И санкция - это не ущемление вашем свободы, а ответственность за неё и то, как вы её реализуете.

Нажмите, чтобы раскрыть...

да очень легко. зависит от 1) хотят ли; 2) как скоро это сделают

Ну, звучит логично.

Евреи в концлагере были свободны всё это время, просто им надо было не нарушать закон и не пытаться покинуть территорию лагеря. Попытался? Ну, чел, это как бы твой свободный выбор. Лови пулю.

Негры на плантациях тоже всё это время были свободны. Просто им нужно было не нарушать закон. Негры попытались жениться? Ну, пчел, сами виноваты - пускай получают казнь.