Техпроцесс процессора и нанометры - шиза или нет

33

7

ЗАРАБОТОК В СЕТИ

Пользователь

Регистрация: 26.11.2019

Сообщения: 4887

Рейтинг: 718

ЗАРАБОТОК В СЕТИ

Регистрация: 26.11.2019

Сообщения: 4887

Рейтинг: 718

В чем смысл этих нанометров и техпроцессов, зачем это все навязывают потребителю? Раньше комп занимал целый этаж здания, там были перфоленты и тп и уменьшение до смартфона (кармана джинс) было логично и нужно для потребителя, но зачем они все еще борются за нанометры? Это просто инерция\обряд\привычка или есть рациональное объяснение?

 

Все техноблоггеры делают свои обзоры, акцентируя внимание на нанометрах техпроцесса за деньги и это часть пропаганды и маркетинга? Или это реально кому-то важно и это имеет смысл и это есть развитие?

 

Я говорю про обычного потребителя, которому втюхивают эти нанометры, как раньше мега-пиксели в фотокамере телефона

Ибригим Паша

Пользователь

Регистрация: 23.08.2020

Сообщения: 593

Рейтинг: 190

Ибригим Паша

Регистрация: 23.08.2020

Сообщения: 593

Рейтинг: 190

img

ну вроде как техпроцессы пропорциональны нагреву и производительности

ЗАРАБОТОК В СЕТИ

Пользователь

Регистрация: 26.11.2019

Сообщения: 4887

Рейтинг: 718

ЗАРАБОТОК В СЕТИ

Регистрация: 26.11.2019

Сообщения: 4887

Рейтинг: 718

Ибригим Паша сказал(а):

ну вроде как техпроцессы пропорциональны нагреву и производительности

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что за пропорция, есть конкретика? 1 к 1.000001 или 1 к 2?

s0lz0

Пользователь

Регистрация: 09.02.2022

Сообщения: 2077

Рейтинг: 818

s0lz0

Регистрация: 09.02.2022

Сообщения: 2077

Рейтинг: 818

Для потребителя ничего не дается. Но сами производители за счет уменьшения техпроцесса добиваются большей вычислительной мощности и не значительного изменения тдп. 

Даже ай7 2600 какой-нибудь разгони до тех же частот, что и у ай7 7700 ( как пример эти 2 проца ибо разница между ними 6 лет ). Он на  ядро  все равно не приблизится к таким же показателям и греться сильнее второго будет. Конечно здесь еще и архитектура, оптимизация и прочее ролять будет, поэтому не совсем чисто сравнение.

Но сейчас конечно разница в нанометрах все сложнее и сложнее достигается. Типа  2011 год и 2007 год. 4 года разница. Но в 2007 были атлоны на 90 нм и фикусы на 32 нм. И разница в производительности космическая была

Mahouka_No

Пользователь

Регистрация: 24.11.2020

Сообщения: 6556

Рейтинг: 1578

Mahouka_No

Регистрация: 24.11.2020

Сообщения: 6556

Рейтинг: 1578

ЗАРАБОТОК В СЕТИ сказал(а):

Что за пропорция, есть конкретика? 1 к 1.000001 или 1 к 2?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Раньше значило прорыв, ведь цифры были большие, и реально была видна разница в производительности

Сейчас больше маркетинг, особенно у синих

Ибригим Паша

Пользователь

Регистрация: 23.08.2020

Сообщения: 593

Рейтинг: 190

Ибригим Паша

Регистрация: 23.08.2020

Сообщения: 593

Рейтинг: 190

img
ЗАРАБОТОК В СЕТИ сказал(а):

Что за пропорция, есть конкретика? 1 к 1.000001 или 1 к 2?

Нажмите, чтобы раскрыть...

конкретики нет.

krati

Пользователь

Регистрация: 25.09.2021

Сообщения: 1307

Рейтинг: 782

krati

Регистрация: 25.09.2021

Сообщения: 1307

Рейтинг: 782

img
ЗАРАБОТОК В СЕТИ сказал(а):

Все техноблоггеры делают свои обзоры, акцентируя внимание на нанометрах техпроцесса за деньги и это часть пропаганды и маркетинга? Или это реально кому-то важно и это имеет смысл и это есть развитие?

Нажмите, чтобы раскрыть...

во первых сейчас у каждого производителя в спецификации к процессору написано там к примеру 7нм++, так вот что это значит на самом деле определяет сам производитель, то есть нужно самому искать документы что конкретно означают 7нм, потому что это может означать разные вещи. то есть это в первую очередь маркетинг, ну или по крайней мере просто название технологии в совокупности.

 

во вторых вместе с техпроцессом производители изменяют и архитектуру цпу. есть примеры, когда устаревшую архитектуру изготавливают по новому техпроцессу, принципиальной разницы для потребителя увы почти нет