Умереть за идеалы?

Comrad_Krinosila сказал(а):↑

Ради какой идеи и зачем? Ты коммунизм описываешь, но пытаешься к нему какую-то хрень прилепить, ненужную.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Комунизм в моём понимании - это когда государство руководит экономикой. Я описываю случай, когда экономикой управляют сами люди. То что описываю я нельзя построить путём революции и захвата власти. А то, что можно построить таким образом будет проходить на рабство как раз таки. Потому что должны измениться сами люди, чтобы изменилось общество.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Мой вопрос короткий.

Существуют ли в наше время люди, готовые умереть ради идеалов?

Сто лет назад таких было пруд пруди, интересно есть ли сейчас.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1 Между сто лет назад и сейчас случился 20 век, в котором люди, зачастую ведомые идеалами (те же кто задавал эти идеалы в основном руководствовались другими мотивами, хотя среди них также было полно идеалистов), устраивали самые страшные мясорубки в нашей истории и ставили нашу планету в состояние "пять минут до полуночи" так сказать. Как бы такие события влияют на восприимчивость к идеалам.

2 Нужно понимать, что смерть за идеалы это пол беды, а вот понимание что между этой смертью и борьбой за идеалы находится путь из выматывающих тюрем и жестоких пыток, ломающих идеалистов разных мастей. Этот путь заставляет задуматься о ценности этих самых идеалов

3 В информационную эпоху, очень легко наткнуться на вполне аргументированное мнение, почему твои идеалы ничего не стоят. И далеко не всегда идеалисту легко найти контраргументы

4 Ну и самое главное, ты вообще новости не читаешь или на Марсе живёшь? Как бы по всему миру с волонтёрами, журналистами, активистами всех мастей переодически что-то да случается. Что-то, что заставляет задуматься о готовности таких людей идти на верные риски, без поиска личной выгоды

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Комунизм в моём понимании - это когда государство руководит экономикой. Я описываю случай, когда экономикой управляют сами люди. То что описываю я нельзя построить путём революции и захвата власти. А то, что можно построить таким образом будет проходить на рабство как раз таки. Потому что должны измениться сами люди, чтобы изменилось общество.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не надо коммунизм "в своëм понимании" трактовать. У него есть определение. Коммунизм происходит от слова "коммунис" (Что означает "общий", то есть общак для всех). Государство нужно на переходный период от капитализма к коммунизму, эту стадию условно назвали социализмом (а не что называют социализмом сейчас). То есть когда ещë остаются пережитки капитализма, но уже формируется новое общество, без эксплуатации человека человеком, когда государство начинает тот самый "общак" создавать, но вместе с этим надо и воспитывать нового человека - человека хозяина этого общака, гражданина ответственного за всë, что происходит на окружающей его территории. Итог - объединение всего человечества на свершение великих дел, например таких, как освоение и колонизация других планет, развитие новых технолргий, когда за свой труд и вклад в общак получаешь всë необходимое для своего развития. При коммунизме деньги в принципе не нужны, ибо ты за свой труд и так получаешь из общака, который уже при коммунизме создают роботы, а не работающий постоянно человек. В таком обществе роботы помогают человеку, а не лишают его средств к существованию, как это бывает при капитализме. И такому обществу государство уже в принципе не нужно, оно и само все функции отлично выполняет и каждый занимается тем, что ему нравится - это к твоим словам про саморазвитие и тд.

Ну вот вкратце так.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Комунизм в моём понимании - это когда государство руководит экономикой. Я описываю случай, когда экономикой управляют сами люди. То что описываю я нельзя построить путём революции и захвата власти. А то, что можно построить таким образом будет проходить на рабство как раз таки. Потому что должны измениться сами люди, чтобы изменилось общество.

Нажмите, чтобы раскрыть...

И кстати ты опять коммунизм описал)

MakeYourMamaOrig сказал(а):↑

1 Между сто лет назад и сейчас случился 20 век, в котором люди, зачастую ведомые идеалами (те же кто задавал эти идеалы в основном руководствовались другими мотивами, хотя среди них также было полно идеалистов), устраивали самые страшные мясорубки в нашей истории и ставили нашу планету в состояние "пять минут до полуночи" так сказать. Как бы такие события влияют на восприимчивость к идеалам.

2 Нужно понимать, что смерть за идеалы это пол беды, а вот понимание что между этой смертью и борьбой за идеалы находится путь из выматывающих тюрем и жестоких пыток, ломающих идеалистов разных мастей. Этот путь заставляет задуматься о ценности этих самых идеалов

3 В информационную эпоху, очень легко наткнуться на вполне аргументированное мнение, почему твои идеалы ничего не стоят. И далеко не всегда идеалисту легко найти контраргументы

4 Ну и самое главное, ты вообще новости не читаешь или на Марсе живёшь? Как бы по всему миру с волонтёрами, журналистами, активистами всех мастей переодически что-то да случается. Что-то, что заставляет задуматься о готовности таких людей идти на верные риски, без поиска личной выгоды

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне кажется, что основная проблема в том, что в 20м веке люди руководствовались людоедскими идеалами ("патриотизм","социальная справедливость", и так далее) Сейчас человечество отказывается от высоких идей и переходит к низменным ("здоровье", "благосостояние", "здоровый эгоизм"), но войны и насилие не исчезли, и не исчезнут. Короче говоря, мне кажется, просто были выбраны не те идеалы, ради которых стоило что-то предпринимать.