Najdachkin сказал(а):↑То, что ты перечислил, и имеется ввиду под "человеческой природой"
Кто изгонял? Вето собирали? У них же нет привилегий.
У Тумбы палка и он забирает у всех апельсины, потому что он понял, что так действовать выгоднее. Если кто-то обидит Тумбу, то Тумба его обидчика палкой или подкупит другого аборигена апельсинами, чтобы он его защищал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ты не учитываешь, что человек в своей самой естественный форме производит не сильно больше, чем может потребить сам, нет никакого способа долгосрочного хранения ресурсов, а выживание требует совместных действия. Пытаясь забрать все себе первобытный человек будет забирать то, что нужно для выживания и нормального функционирования остальному племени, а значит в самом племени будет меньше ресурсов в целом - это путь на вымирание, который если и происходил, то явно не приводил к выживанию и процветанию эгоиста.
Где Тумба должен найти достаточно ресурсов, чтобы выжить самому и чтобы смогло выжить племя, которое его обеспечивает, да еще и подкупать кого-то? Ты действительно думаешь, что в первобытном обществе существовал наёмный труд?
Подобный сценарий попросту невозможен, ты именно что смотришь на медведя в цирке, пытаясь натянуть современную этику на не-современное общество.
DDNE сказал(а):↑
Ты не учитываешь, что человек в своей самой естественный форме производит не больше, чем может потребить сам, нет никакого способа долгосрочного хранения ресурсов, а выживание требует совместных действия. Пытаясь забрать все себе первобытный человек будет забирать то, что нужно для выживания и нормального функционирования остальному племени, а значит в самом племени будет меньше ресурсов в целом - это путь на вымирание, который если и происходил, то явно не приводил к выживанию и процветанию эгоиста.
Где Тумба должен найти достаточно ресурсов, чтобы выжить самому и чтобы смогло выжить племя, которое его обеспечивает, да еще и подкупать кого-то? Ты действительно думаешь, что в первобытном обществе существовал наёмный труд?
Подобный сценарий попросту невозможен, ты именно что смотришь на медведя в цирке, пытаясь натянуть современную этику на не-современное общество.Нажмите, чтобы раскрыть...А где я могу преисполниться и почитать про устройство первобытного общества, которое ты описываешь? Я уже не буду спрашивать, как оно так вышло, что в современном мире всё стало по-другому и только хуже (мб родился мутант-капиталист)
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Сейчас идёт много разговоров о том, как обустроить экономику, и как она должна выглядеть, есть много разных проектов.
Лучшее что я читал на эту тему - утопия Максимилина Волошина.
ТыцС точки зр‹ения› Града Господня, и буржуазия, и пролетариат – едино, т. к. основано на том же идеале благополучия и комфорта, т. е. на эгоизме.
В общежитии силой сцепления и строительства обладает самоотреченность, только то, что делается для других, без мысли о самом себе и без ожидания награды. «Здоровый эгоизм», личный и классовый, на котором строится весь современн‹ый› строй (и капиталистический, и социалистический), это яд, разлагающий единение и свободу.
Строй ГРАДА ГОСПОДНЯ будет заключаться в том, что каждый будет работать на других безо всякой мысли об оплате, а всё нужное для себя будет получать от других в виде милостыни. Всё будет благодеянием и милостыней. В основе экономическ‹ого› строя будет лежать не пролетариат, а нищенство. Нищенство будет только моральным, а не экономическим, потому что тогда и машины, и промышленность будут на благо, а не на зло человечеству.
То, что получаешь от одного, отдай сторицей, но никогда – тому, от кого получил, а всегда другому. Только тогда ни одно доброе дело не пропадет для человечества, а будет расти неудержимо, как лавина. Только тогда добро получит ту наступательную силу, которая в нашей культуре явл‹яется› исключительной привилегией зла.
На вратах нашей эпохи написано:
«Добро отдай за меру мерой,
А злом за зло отдай без мер».Чтобы возможно было жить, надо переставить эти понятия, то есть признать злом 2 краеугольных камня нашей порядочности: благодарность и возвращение долгов. Многие понятия, популярные в нашей культуре, как идеалы,-- Справедливость, Равенство, Благодарность -- имеют моральную ценность лишь постольку, поскольку они явл<яются> по ученью любви. Взятые же как самодовлеющий идеал, они становятся источником всяческих заблуждений и социальной отравой. Равенство со стороны духовно высшего к низшему -- прекрасно и необходимо, но идея равенства в сознании низшего по отношению к высшему -- источник всяческого зла, т. к. ведет к равнению по ничтожнейшему и ограниченнейшему. Справедливость, как миг, как порыв любви, как мятеж против беззакония,-- прекрасна, как акт (не как последствия). Справедливость судящая, наказывающая -- зло. Нет закона, справедливого для двух людей, потому что моральные пути не совпадают и героический поступок одного явился бы преступлением для другого. Социальный закон только тогда хорош, когда он имеет в виду полезность, а не справедливость. Благодарность, понимаемая, как возвратное чувство, обращенное к даятелю,-- тупик, лишающий общество законных процентов добра.
Как думаете, когда-нибудь это будет реализовано? Или идея так себе?
Нажмите, чтобы раскрыть...Есть такое понятие «исторический опыт» , и ,апеллируя к нему, люди будут строить свое мировоззрение, а сильные мира сего строить пропаганду. Есть только одна загвоздка, что оценка исторического опыта не одинакова для разных участников…
Najdachkin сказал(а):↑Я уже не буду спрашивать, как оно так вышло, что в современном мире всё стало по-другому и только хуже (мб родился мутант-капиталист)
Нажмите, чтобы раскрыть...И в очередной раз ты подтверждаешь свою несистематичность, где у тебя вещи происходят просто так по воле отдельных личностей, а мотив у них происходит из некой мистической "природы". Ну, знаете, когда твое выживание зависит напрямую от возможности жить в обществе, конечно же выживать будут те, кто это самое общество саботирует - логично же!
Произошло все как произошло, ибо в один момент были изобретены способы добывать и хранить больше ресурсов (гончарное дело и сельское хозяйство как минимум), а значит выживание уже было обеспечено не всем трудом, а лишь его частью - излишек ресурсов теперь может накапливаться и использоваться для разных целей. Стало возможно подчинять людей, ибо у накопляющего появляются привилегии в виде ресурсов, которые он может потратить на содержание рабов и наемных рабочих (которые теперь, благодаря технологиям, производят больше, чем могут потребить, а значит приносят прибыль). На самом деле все стало лучше, в свое время рабы, что для нас сейчас дикость, были прогрессивным явлением.
Я не знаю, почему ты решил, что я описываю утопию - я буквально говорю про общество, где люди вынуждены выживать, где вершина их культуры - это нацарапать человечков на стенах пещер. То, что в то время были свои отдельные особенности, которые современному человеку могут показаться разумными, не меняет общую картину того, что это жизнь на уровне животного.
Читай где и что хочешь по теме, хоть школьную книгу возьми, белый цисгендерный мужланчик.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Каким образом? Где об этом можно почитать?
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну труд сложнее , а рабов можно только камни таскать запрячь + производительность очень низкая + следить надо. Оказалось , что если рабам дать землю и брать с них налог , то они работать будут лучше и денег у тебя будет больше
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Строй ГРАДА ГОСПОДНЯ будет заключаться в том, что каждый будет работать на других безо всякой мысли об оплате, а всё нужное для себя будет получать от других в виде милостыни.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ага, и никто не будет злоупотреблять или абузить систему.
DDNE сказал(а):↑А теперь подумайте, как в общине на 50 человек где ты физически не можешь ничего накапливать и вырабатываешь едва больше, чем потребляешь сам, где все нужные для выживания действия исполняются всем племенем с равными усилиями, и где у тебя нет никаких социальных привилегий, отдельный человек или даже все общество могло было быть эгоистами.
Нажмите, чтобы раскрыть...Есть приниципиальная разница между общиной на 50 человек и страной на миллионы. В общине все друг друга знают лично, все на виду, а люди зачастую могут быть идейными, поэтому подобные экономические модели могут работать. Но на большом масштабе это не работает, т.к. ты уже вынужден помогать не конкретному человеку, который потом поможет тебе, а некоему абстрактному обществу.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Сейчас идёт много разговоров о том, как обустроить экономику, и как она должна выглядеть, есть много разных проектов.
Лучшее что я читал на эту тему - утопия Максимилина Волошина.
ТыцС точки зр‹ения› Града Господня, и буржуазия, и пролетариат – едино, т. к. основано на том же идеале благополучия и комфорта, т. е. на эгоизме.
В общежитии силой сцепления и строительства обладает самоотреченность, только то, что делается для других, без мысли о самом себе и без ожидания награды. «Здоровый эгоизм», личный и классовый, на котором строится весь современн‹ый› строй (и капиталистический, и социалистический), это яд, разлагающий единение и свободу.
Строй ГРАДА ГОСПОДНЯ будет заключаться в том, что каждый будет работать на других безо всякой мысли об оплате, а всё нужное для себя будет получать от других в виде милостыни. Всё будет благодеянием и милостыней. В основе экономическ‹ого› строя будет лежать не пролетариат, а нищенство. Нищенство будет только моральным, а не экономическим, потому что тогда и машины, и промышленность будут на благо, а не на зло человечеству.
То, что получаешь от одного, отдай сторицей, но никогда – тому, от кого получил, а всегда другому. Только тогда ни одно доброе дело не пропадет для человечества, а будет расти неудержимо, как лавина. Только тогда добро получит ту наступательную силу, которая в нашей культуре явл‹яется› исключительной привилегией зла.
На вратах нашей эпохи написано:
«Добро отдай за меру мерой,
А злом за зло отдай без мер».Чтобы возможно было жить, надо переставить эти понятия, то есть признать злом 2 краеугольных камня нашей порядочности: благодарность и возвращение долгов. Многие понятия, популярные в нашей культуре, как идеалы,-- Справедливость, Равенство, Благодарность -- имеют моральную ценность лишь постольку, поскольку они явл<яются> по ученью любви. Взятые же как самодовлеющий идеал, они становятся источником всяческих заблуждений и социальной отравой. Равенство со стороны духовно высшего к низшему -- прекрасно и необходимо, но идея равенства в сознании низшего по отношению к высшему -- источник всяческого зла, т. к. ведет к равнению по ничтожнейшему и ограниченнейшему. Справедливость, как миг, как порыв любви, как мятеж против беззакония,-- прекрасна, как акт (не как последствия). Справедливость судящая, наказывающая -- зло. Нет закона, справедливого для двух людей, потому что моральные пути не совпадают и героический поступок одного явился бы преступлением для другого. Социальный закон только тогда хорош, когда он имеет в виду полезность, а не справедливость. Благодарность, понимаемая, как возвратное чувство, обращенное к даятелю,-- тупик, лишающий общество законных процентов добра.
Как думаете, когда-нибудь это будет реализовано? Или идея так себе?
Нажмите, чтобы раскрыть..."С точки зр‹ения› Града Господня, и буржуазия, и пролетариат – едино, т. к. основано на том же идеале благополучия и комфорта, т. е. на эгоизме."
Ну да, у Потанина дворец и у меня ипотечная, квартирка. У него яхта, у меня... А стоп, где моя яхта?
Вообще смешно этих черносотенцев читать.
Вспоминается стишок нашего современника Андрея Шигина
Примирись, батрак, с магнатом,
Расцелуй его в уста –
Он даёт тебе зарплату
И рабочие места.
Позабудь, батрак, скорее
Про совковый популизм,
Нашей общею идеей
Должен стать патриотизм.
Только так мы всё осилим,
Только так наступит рай.
Ты за Матушку-Россию
Или против? Выбирай…
Примирись, батрак, с магнатом
Во спасение души,
Назови магната братом.
И ступай себе, паши…
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Да тут даже не обязательно племя брать, а можно древнегреческие полисы вспомнить, как пример типичного коллективизма, когда человек представлял себя в первую очередь как часть полиса, а потом уже как отдельную личность. Это уже потом индивидуализм у человека начал развиваться, в результате чего вся эта система рухнула и начало зарождаться рабство.
Нажмите, чтобы раскрыть...экономика полисов была основана на рабстве и внешней торговле, при чем тут племена
и эта система не рухнула, полисы - база функционирования большинства колоний практически до 19 века.
DDNE сказал(а):↑И в очередной раз ты подтверждаешь свою несистематичность, где у тебя вещи происходят просто так по воле отдельных личностей, а мотив у них происходит из некой мистической "природы". Ну, знаете, когда твое выживание зависит напрямую от возможности жить в обществе, конечно же выживать будут те, кто это самое общество саботирует - логично же!
Произошло все как произошло, ибо в один момент были изобретены способы добывать и хранить больше ресурсов (гончарное дело и сельское хозяйство как минимум), а значит выживание уже было обеспечено не всем трудом, а лишь его частью - излишек ресурсов теперь может накапливаться и использоваться для разных целей. Стало возможно подчинять людей, ибо у накопляющего появляются привилегии в виде ресурсов, которые он может потратить на содержание рабов и наемных рабочих (которые теперь, благодаря технологиям, производят больше, чем могут потребить, а значит приносят прибыль). На самом деле все стало лучше, в свое время рабы, что для нас сейчас дикость, были прогрессивным явлением.
Я не знаю, почему ты решил, что я описываю утопию - я буквально говорю про общество, где люди вынуждены выживать, где вершина их культуры - это нацарапать человечков на стенах пещер. То, что в то время были свои отдельные особенности, которые современному человеку могут показаться разумными, не меняет общую картину того, что это жизнь на уровне животного.
Читай где и что хочешь по теме, хоть школьную книгу возьми, белый цисгендерный мужланчик.Нажмите, чтобы раскрыть...В школьной такого нету, поэтому мужланчик и спрашивает. Но такого ответа я и ожидал, так что спасибо за увлекательный диалог, сиди в своей утопии дальше
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Каким образом? Где об этом можно почитать?
Нажмите, чтобы раскрыть...где угодно, где описывается зарождение индустриального общества и полноценной промышленности. у Энгельса, например. или у Макса Вебера. Или у современных экономистов, которые высчитывали, почему траидционное рабовладение оказалось неэффективным на латиноамериканских производствах.
Najdachkin сказал(а):↑репродуцировать себя
Нажмите, чтобы раскрыть...труд ради репродукции? так ты своим с ним поделись.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑В Риме рабы работали чиновниками. Держу в курсе
Нажмите, чтобы раскрыть...чиновник - чел с чином.
у рабов чинов не было.
рабы могли работать на административных должностях.
даже если взять позднюю империю и допустить, что в ней сложился класс полноценный класс чиновников, рабов среди них все равно быть не могло.
Negator (2) сказал(а):↑Духоборцы не просто староверы, но да ладно.
Так а почему они не могут являться одновременно и коммунами и религиозными общинами? Молиться они могут вместе и заниматься прочими увеселительными мероприятиями, но жить-то как-то надо. У молокан буквально был период, когда они всё сносили в общак. И делили честно, только по словам самих же сектантов постепенно стало слишком много нахлебников - перешли на десятину.
Без патронажа гос-ва да, сама по себе коммуна редко может существовать. Но религиозные общины до сих пор существуют на территории всяких Канад и США. В Сибири староверы до сих пор есть, экообщины на Алтае. В каком смысле задушат, бтв?
Нажмите, чтобы раскрыть...Коммуны задушат из вне в том смысле, что они слишком маленькие по численности. А распологатся им где то надо , а ничейных территорий нет. В итоге они будут располагаться на территории государства, оно в свою очередь и задушит коммуну
DDNE сказал(а):↑Погуглите как общество было устроено во времена до изобретения каких либо инструментов (т.е. максимально приближенное к природе)
А теперь подумайте, как в общине на 50 человек где ты физически не можешь ничего накапливать и вырабатываешь едва больше, чем потребляешь сам, где все нужные для выживания действия исполняются всем племенем с равными усилиями, и где у тебя нет никаких социальных привилегий, отдельный человек или даже все общество могло было быть эгоистами.
Просто люди смотрят на текущий устрой и у них сразу возникает мысль что так было всегда, это все равно что смотреть на медведя в цирке и говорить, что вся природа медведя состоит из выступлений в цирке.Нажмите, чтобы раскрыть...так эти общины по сути семьи враждовали между собой и грабили
современные коррупционеры как раз всю недвижку на своих родственников записывают и детей по службе продвигают
общество никогда не станет одной огромной семьей
anshadow сказал(а):↑экономика полисов была основана на рабстве и внешней торговле, при чем тут племена
Нажмите, чтобы раскрыть...У спартанцев рабы были общие, а не личные, а потом стали личные появляться. А племена при том, что там был сильный коллективизм, как в первобытных племенах.
anshadow сказал(а):↑и эта система не рухнула, полисы - база функционирования большинства колоний практически до 19 века.
Нажмите, чтобы раскрыть...имеется ввиду что началось объединение полисов и образование македонской и римской империи
Сергей Сергеевич (2) сказал(а):↑Коммуны задушат из вне в том смысле, что они слишком маленькие по численности. А распологатся им где то надо , а ничейных территорий нет. В итоге они будут располагаться на территории государства, оно в свою очередь и задушит коммуну
Нажмите, чтобы раскрыть...Это да, фронтиры закончились, а вместе с ними место для экспериментов.
Рыночный вор сказал(а):↑так эти общины по сути семьи враждовали между собой и грабили
Нажмите, чтобы раскрыть...Враждовали?
Людей было мало, общины находились настолько далеко друг от друга, что просто встретится с не-родным человеком можно было разве что специально.
Грабили?
Что они могли грабить, если все добытое сразу же потреблялось? Я говорю о времени до изобретения гончарных горшков и сельского хозяйстваю.
Людей в больших масштабах жрать не выйдет, последствия для здоровья и несытно, людей украсть тоже, ибо нет никакого способа их нормально содержать, да и уверенности в том, что их будет больше чем потерь тоже.Najdachkin сказал(а):↑В школьной такого нету, поэтому мужланчик и спрашивает. Но такого ответа я и ожидал, так что спасибо за увлекательный диалог, сиди в своей утопии дальше
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кстати, я так и не понял, а откуда ты взял свое утверждение, где твой источник?А его нет, это просто навязанная мысль, о которой ты никогда полноценно не задумывался и просто воспринял как должное.
Между прочим ты первый безосновательно вбросил "человеческая природу", и теперь просишь чтобы это опровергали.А еще я описал, что первобытный мир это не утопия, ты говорил о "эгоистичной природе человека", я же показал, что эгоизм (в том смысле, в каком мы интуитивно его понимаем) в самом природном человеческом виде приведет к смерти самого эгоиста и всех людей вокруг него, вот и все.
Хотя я понимаю, что чтение и осознание текста не лучшая твоя черта, токсичный маскулёныш.
DDNE сказал(а):↑Враждовали?
Людей было мало, общины находились настолько далеко друг от друга, что просто встретится с не-родным человеком можно было разве что специально.Нажмите, чтобы раскрыть...когда физически не пересекались, тогда естественно не могли враждовать, но к теме это вообще не относится, тут не про 50 человек на сотни квадратных километров речь идет
Цитата:Грабили?
Что они могли грабить, если все добытое сразу же потреблялось? Я говорю о времени до изобретения гончарных горшков и сельского хозяйстваю.
Людей в больших масштабах жрать не выйдет, последствия для здоровья и несытно, людей украсть тоже, ибо нет никакого способа их нормально содержать, да и уверенности в том, что их будет больше чем потерь тоже.Нажмите, чтобы раскрыть...Воровали еще в супер древние времена всякие украшения из клыков зверей, бивни мамонтов, шкуры животных.
Общество это про дележ ограниченных ресурсов между огромным количеством семей, если бы у нас щас были лютые технологии, что ресурсов стало опять настолько много, что конкуренция за них просто ослабла - то коммунизм был бы супер логичным.
А так свои гены передавали нам все-таки по большей части жадные и агрессивные потомки
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Сейчас идёт много разговоров о том, как обустроить экономику, и как она должна выглядеть, есть много разных проектов.
Лучшее что я читал на эту тему - утопия Максимилина Волошина.
ТыцС точки зр‹ения› Града Господня, и буржуазия, и пролетариат – едино, т. к. основано на том же идеале благополучия и комфорта, т. е. на эгоизме.
В общежитии силой сцепления и строительства обладает самоотреченность, только то, что делается для других, без мысли о самом себе и без ожидания награды. «Здоровый эгоизм», личный и классовый, на котором строится весь современн‹ый› строй (и капиталистический, и социалистический), это яд, разлагающий единение и свободу.
Строй ГРАДА ГОСПОДНЯ будет заключаться в том, что каждый будет работать на других безо всякой мысли об оплате, а всё нужное для себя будет получать от других в виде милостыни. Всё будет благодеянием и милостыней. В основе экономическ‹ого› строя будет лежать не пролетариат, а нищенство. Нищенство будет только моральным, а не экономическим, потому что тогда и машины, и промышленность будут на благо, а не на зло человечеству.
То, что получаешь от одного, отдай сторицей, но никогда – тому, от кого получил, а всегда другому. Только тогда ни одно доброе дело не пропадет для человечества, а будет расти неудержимо, как лавина. Только тогда добро получит ту наступательную силу, которая в нашей культуре явл‹яется› исключительной привилегией зла.
На вратах нашей эпохи написано:
«Добро отдай за меру мерой,
А злом за зло отдай без мер».Чтобы возможно было жить, надо переставить эти понятия, то есть признать злом 2 краеугольных камня нашей порядочности: благодарность и возвращение долгов. Многие понятия, популярные в нашей культуре, как идеалы,-- Справедливость, Равенство, Благодарность -- имеют моральную ценность лишь постольку, поскольку они явл<яются> по ученью любви. Взятые же как самодовлеющий идеал, они становятся источником всяческих заблуждений и социальной отравой. Равенство со стороны духовно высшего к низшему -- прекрасно и необходимо, но идея равенства в сознании низшего по отношению к высшему -- источник всяческого зла, т. к. ведет к равнению по ничтожнейшему и ограниченнейшему. Справедливость, как миг, как порыв любви, как мятеж против беззакония,-- прекрасна, как акт (не как последствия). Справедливость судящая, наказывающая -- зло. Нет закона, справедливого для двух людей, потому что моральные пути не совпадают и героический поступок одного явился бы преступлением для другого. Социальный закон только тогда хорош, когда он имеет в виду полезность, а не справедливость. Благодарность, понимаемая, как возвратное чувство, обращенное к даятелю,-- тупик, лишающий общество законных процентов добра.
Как думаете, когда-нибудь это будет реализовано? Или идея так себе?
Нажмите, чтобы раскрыть...Надо чтобы государство отобрало деньги у олигархов и раздало деньги мне, а я со всеми честно поделюсь
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Сейчас идёт много разговоров о том, как обустроить экономику, и как она должна выглядеть, есть много разных проектов.
Лучшее что я читал на эту тему - утопия Максимилина Волошина.
ТыцС точки зр‹ения› Града Господня, и буржуазия, и пролетариат – едино, т. к. основано на том же идеале благополучия и комфорта, т. е. на эгоизме.
В общежитии силой сцепления и строительства обладает самоотреченность, только то, что делается для других, без мысли о самом себе и без ожидания награды. «Здоровый эгоизм», личный и классовый, на котором строится весь современн‹ый› строй (и капиталистический, и социалистический), это яд, разлагающий единение и свободу.
Строй ГРАДА ГОСПОДНЯ будет заключаться в том, что каждый будет работать на других безо всякой мысли об оплате, а всё нужное для себя будет получать от других в виде милостыни. Всё будет благодеянием и милостыней. В основе экономическ‹ого› строя будет лежать не пролетариат, а нищенство. Нищенство будет только моральным, а не экономическим, потому что тогда и машины, и промышленность будут на благо, а не на зло человечеству.
То, что получаешь от одного, отдай сторицей, но никогда – тому, от кого получил, а всегда другому. Только тогда ни одно доброе дело не пропадет для человечества, а будет расти неудержимо, как лавина. Только тогда добро получит ту наступательную силу, которая в нашей культуре явл‹яется› исключительной привилегией зла.
На вратах нашей эпохи написано:
«Добро отдай за меру мерой,
А злом за зло отдай без мер».Чтобы возможно было жить, надо переставить эти понятия, то есть признать злом 2 краеугольных камня нашей порядочности: благодарность и возвращение долгов. Многие понятия, популярные в нашей культуре, как идеалы,-- Справедливость, Равенство, Благодарность -- имеют моральную ценность лишь постольку, поскольку они явл<яются> по ученью любви. Взятые же как самодовлеющий идеал, они становятся источником всяческих заблуждений и социальной отравой. Равенство со стороны духовно высшего к низшему -- прекрасно и необходимо, но идея равенства в сознании низшего по отношению к высшему -- источник всяческого зла, т. к. ведет к равнению по ничтожнейшему и ограниченнейшему. Справедливость, как миг, как порыв любви, как мятеж против беззакония,-- прекрасна, как акт (не как последствия). Справедливость судящая, наказывающая -- зло. Нет закона, справедливого для двух людей, потому что моральные пути не совпадают и героический поступок одного явился бы преступлением для другого. Социальный закон только тогда хорош, когда он имеет в виду полезность, а не справедливость. Благодарность, понимаемая, как возвратное чувство, обращенное к даятелю,-- тупик, лишающий общество законных процентов добра.
Как думаете, когда-нибудь это будет реализовано? Или идея так себе?
Нажмите, чтобы раскрыть...Все уже давно придумано и было реализовано, причем более чем 100 лет назад. Осталось только изучить и применить. ну и самое главное обойти проблемы которые создают надгосударственное управление
Тема закрыта
-
ЗаголовокРазделОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
loreyx 30 Aug 2025 в 11:06Сообщений: 2 30 Aug 2025 в 11:06
Сообщений:2
Просмотров:5
-
Eagerbebetter 30 Aug 2025 в 10:41Сообщений: 11 30 Aug 2025 в 10:41
Сообщений:11
Просмотров:23
-
Сообщений:45
Просмотров:64
-
marleh 30 Aug 2025 в 10:14Сообщений: 12 30 Aug 2025 в 10:14
Сообщений:12
Просмотров:29
-
Сообщений:8
Просмотров:39