Ваше отношение к общепризнанным постулатам науки

avatar НILTYHA

10076

503

Quasistellar

Пользователь

Регистрация: 26.04.2013

Сообщения: 944

Рейтинг: 264

Quasistellar

Регистрация: 26.04.2013

Сообщения: 944

Рейтинг: 264

dstorm сказал(а):
Наука не отрицает Бога. она его просто не доказала
Нажмите, чтобы раскрыть...

Бог - это то, что нельзя доказать) Это вопрос веры

.avi

Пользователь

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

.avi

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

drafff сказал(а):
Ты издеваешься?
Я тебе уже несколько раз написал, что не было никакой точки, была плотно сжатое бесконечное пространство. Точка - это у тебя, у меня бесконечное пространство (потому что вселенная бесконечна). Нельзя бесконечное пространство сжать в точку.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1) :facepalm:
2) Опустим этот момент. По твоему Вселенная была всегда и всегда была бесконечной?

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

.avi сказал(а):
1) :facepalm:
2) Опустим этот момент. По твоему Вселенная была всегда и всегда была бесконечной?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, она всегда была бесконечной.

dstorm

Пользователь

Регистрация: 16.11.2012

Сообщения: 3

Рейтинг: 8

dstorm

Регистрация: 16.11.2012

Сообщения: 3

Рейтинг: 8

Quasistellar сказал(а):
Бог - это то, что нельзя доказать) Это вопрос веры
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я понимаю что человек без веры пустой гандон. Но доказательство существования Бога будет всегда волновать людей. Поэтому чтото из этого докажут.

.avi

Пользователь

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

.avi

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

drafff сказал(а):
Да, она всегда была бесконечной.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Без Большого Взрыва?
Ладно, можешь дальше не продолжать. Ты уже не очень.
http://www.zero-gravity.ru/article/archiw/o_singuljarnom_sostojanii_veschestva/
Попробуй прочесть первое предложение.

И я говорил тебе не о том, что ты не понимаешь как связаны ББ и расширение Вселенной, а о том, что тебе незнакома банальная матиндукция.

dstorm

Пользователь

Регистрация: 16.11.2012

Сообщения: 3

Рейтинг: 8

dstorm

Регистрация: 16.11.2012

Сообщения: 3

Рейтинг: 8

Quasistellar сказал(а):
Бог - это то, что нельзя доказать) Это вопрос веры
Нажмите, чтобы раскрыть...

У радикалов исламистов наверное подгорит:(

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

.avi сказал(а):
Без Большого Взрыва?
Ладно, можешь дальше не продолжать. Ты уже не очень.
http://www.zero-gravity.ru/article/archiw/o_singuljarnom_sostojanii_veschestva/
Попробуй прочесть первое предложение.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Большой взрыв - начало процесса расширения.

Мне понравилась твоя статья, в которой указан примерный возраст вселенной (причем указан не верно).

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

.avi сказал(а):
Попробуй прочесть первое предложение.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я нашел ошибку в первом предложении. Думаю не стоит читать такие статьи :)

.avi

Пользователь

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

.avi

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

drafff сказал(а):
Большой взрыв - начало процесса расширения.

Мне понравилась твоя статья, в которой указан примерный возраст вселенной (причем указан не верно).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не льсти мне. Статья не моя. Зато весьма точно определено понятие сингулярность Вселенной. Если не доверяешь этому источнику - используй любой другой.
drafff сказал(а):
Я нашел ошибку в первом предложении. Думаю не стоит читать такие статьи :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Лол, точно.


http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/4667/%D0%A1%D0%98%D0%9D%D0%93%D0%A3%D0%9B%D0%AF%D0%A0%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC
Тогда так xD

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

.avi сказал(а):
И я говорил тебе не о том, что ты не понимаешь как связаны ББ и расширение Вселенной, а о том, что тебе незнакома банальная матиндукция.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я по образованию математик, мне 5 лет в универе матан парили. Конечно я не знаю что такое индукция, конечно.
Я должен заметить, ты очень проницательный человек.

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

.avi сказал(а):
Нажмите, чтобы раскрыть...

"состояние нашей Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии материи е и кривизна пространства-времени были очень велики - порядка планковских значений"
Ну и почему бы не быть очень плотно сжатой, и очень горячей бесконечной вселенной.
Я так понимаю при сжимании пространства температура на один квадратный метр (грубо говоря) и энергия будут возрастать, но если вселенная бесконечна, то она и останется бесконечной же :)

Ты правильно поступаешь?

Пользователь

Регистрация: 26.08.2014

Сообщения: 46

Рейтинг: 2

Ты правильно поступаешь?

Регистрация: 26.08.2014

Сообщения: 46

Рейтинг: 2

Ребята,просто на некоторые вопросы никогда не будет ответов.

.avi

Пользователь

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

.avi

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

drafff сказал(а):
Я по образованию математик, мне 5 лет в универе матан парили. Конечно я не знаю что такое индукция, конечно.
Я должен заметить, ты очень проницательный человек.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Видимо плохо парили.
В этот раз обратной связи не требую - просто скажи с чем не согласен:
Изначально - сингулярность(берем как факт, исходя из рассматриваемой теории).
^ База индукции
В следующей момент времени (скажем через планковскую единицу) Вселенная бесконечна? Нет. Она бы была бесконечной, если бы расширялась с бесконечной скоростью, но доказано, что не так.
^ Это будет шагом индукции.

Отсюда очевидно, что для любых конечных значений времени Вселенная не бесконечна => в данный момент времени она не бесконечна.

dstorm

Пользователь

Регистрация: 16.11.2012

Сообщения: 3

Рейтинг: 8

dstorm

Регистрация: 16.11.2012

Сообщения: 3

Рейтинг: 8

Я пожалуй подведу заключение нашему диалогу. Всем нам эта хрень интересна, будоражит мысли, поэтому предлагаю вам восхититься тем что имеем. Посмотрите позавчерашние снимки с марсохода CURIOSITY. И взгляните на онлайн-трансляцию с МКС. Зрелище захватывающее.

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

.avi сказал(а):
Видимо плохо парили.
В этот раз обратной связи не требую - просто скажи с чем не согласен:
Изначально - сингулярность(берем как факт, исходя из рассматриваемой теории).
^ База индукции
В следующей момент времени (скажем через планковскую единицу) Вселенная бесконечна? Нет. Она бы была бесконечной, если бы расширялась с бесконечной скоростью, но доказано, что не так.
^ Это будет шагом индукции.

Отсюда очевидно, что для любых конечных значений времени Вселенная не бесконечна => в данный момент времени она не бесконечна.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сингулярность для вселенной, из твоего определения - не обязательно точка. Там же ясно написано что должны быть тупо заданы параметры - определенная температура и энергия.

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

.avi сказал(а):
Видимо плохо парили.
В этот раз обратной связи не требую - просто скажи с чем не согласен:
Изначально - сингулярность(берем как факт, исходя из рассматриваемой теории).
^ База индукции
В следующей момент времени (скажем через планковскую единицу) Вселенная бесконечна? Нет. Она бы была бесконечной, если бы расширялась с бесконечной скоростью, но доказано, что не так.
^ Это будет шагом индукции.

Отсюда очевидно, что для любых конечных значений времени Вселенная не бесконечна => в данный момент времени она не бесконечна.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот тебе обратная индукция:
Есть вселенная на наш момент времени. Если мы начнем ее сжимать, то никогда не сожмем в точку, но сможем достингуть сверх высоких температур и энергий, т.е. достигнем сингулярности :)

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff сказал(а):
Вот тебе обратная индукция:
Есть вселенная на наш момент времени. Если мы начнем ее сжимать, то никогда не сожмем в точку, но сможем достингуть сверх высоких температур и энергий, т.е. достигнем сингулярности :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это как задача о бесконечной гостинице.

dramp

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 18

Рейтинг: 27

dramp

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 18

Рейтинг: 27

.avi сказал(а):
Видимо плохо парили.
В этот раз обратной связи не требую - просто скажи с чем не согласен:
Изначально - сингулярность(берем как факт, исходя из рассматриваемой теории).
^ База индукции
В следующей момент времени (скажем через планковскую единицу) Вселенная бесконечна? Нет. Она бы была бесконечной, если бы расширялась с бесконечной скоростью, но доказано, что не так.
^ Это будет шагом индукции.

Отсюда очевидно, что для любых конечных значений времени Вселенная не бесконечна => в данный момент времени она не бесконечна.
Нажмите, чтобы раскрыть...

в каком месте доказано,что вселенная расширяется не с бесконечной скоростью?

InShadow

Пользователь

Регистрация: 12.06.2012

Сообщения: 540

Рейтинг: 269

InShadow

Регистрация: 12.06.2012

Сообщения: 540

Рейтинг: 269

drafff сказал(а):
Это все демагогия. Или пиши по сути, или не пиши ничего.
Нажмите, чтобы раскрыть...

я не увидел ни капли сути в твоих сообщениях.
все они похожи на выступления шута, который просто исполняет накатанную программу, не сильно думая.
100% уверенность в безошибочность науки просто поражает, ведь она ни разу не ошибалась (и атом так и не смогли поделить, и Земля до сих пор плоская).
действительно, умные люди полны сомнений, когда дураков переполняет уверенность.
и когда очередная теория отлетает всего лишь нужно сделать вид, что никогда в нее не верил.
еще раз повторюсь, не вижу в твоих сообщениях ни капли полезного (ака "сути") ибо все они лишь попытка что-то вякнуть о материях, о которых слышал где-то там на школьных курсах

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

InShadow сказал(а):
я не увидел ни капли сути в твоих сообщениях.
все они похожи на выступления шута, который просто исполняет накатанную программу, не сильно думая.
100% уверенность в безошибочность науки просто поражает, ведь она ни разу не ошибалась (и атом так и не смогли поделить, и Земля до сих пор плоская).
действительно, умные люди полны сомнений, когда дураков переполняет уверенность.
и когда очередная теория отлетает всего лишь нужно сделать вид, что никогда в нее не верил.
еще раз повторюсь, не вижу в твоих сообщениях ни капли полезного (ака "сути") ибо все они лишь попытка что-то вякнуть о материях, о которых слышал где-то там на школьных курсах
Нажмите, чтобы раскрыть...

Д - демагогия.

.avi

Пользователь

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

.avi

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

drafff сказал(а):
Сингулярность для вселенной, из твоего определения - не обязательно точка. Там же ясно написано что должны быть тупо заданы параметры - определенная температура и энергия.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Температура и энергия здесь это одно и то же. Сказано о бесконечной плотности.

drafff сказал(а):
Если мы начнем ее сжимать, то никогда не сожмем в точку,
Нажмите, чтобы раскрыть...

1) Из чего следует, что мы не можем этого сделать?
2) Даже если так, то если мы достигаем сингулярности, то достигаем константы. Что не так?

.avi

Пользователь

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

.avi

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

dramp сказал(а):
в каком месте доказано,что вселенная расширяется не с бесконечной скоростью?
Нажмите, чтобы раскрыть...

В том самом, где ее скорость была измерена и доказано наличие ускорения.

dramp

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 18

Рейтинг: 27

dramp

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 18

Рейтинг: 27

.avi сказал(а):
В том самом, где ее скорость была измерена и доказано наличие ускорения.
Нажмите, чтобы раскрыть...

хорошо,какого ускорение?

.avi

Пользователь

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

.avi

Регистрация: 07.08.2012

Сообщения: 1690

Рейтинг: 693

dramp сказал(а):
хорошо,какого ускорение?
Нажмите, чтобы раскрыть...

google.com

drafff

Пользователь

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

drafff

Регистрация: 26.06.2013

Сообщения: 8261

Рейтинг: 3093

.avi сказал(а):
Температура и энергия здесь это одно и то же. Сказано о бесконечной плотности.


1) Из чего следует, что мы не можем этого сделать?
2) Даже если так, то если мы достигаем сингулярности, то достигаем константы. Что не так?
Нажмите, чтобы раскрыть...

При сжимании плотность повышается, очевидно же.

Нельзя бесконечный объект сжать в точку. Свойство бесконечности. Сколько не сжимай - оно все равно бесконечное, только плотности и давление внутри расти будет.

Да, достигаем, все верно.