Влюбленность в женщину как связь со всем сущим.

Do2K сказал(а):↑

Конечно. Человек вообще не способен любить кого то кроме себя)) Ну например. Зачем люди будучи влюблены пытаются объекту своей любви навязать свою любовь?) Это доказательство любви к себе, а не другому человеку)) 

Пацаны пишут - я добивался ее пол года, и все таки она стала моей. 

Любовь это когда безвозмездно. А значит любви не существует. Нет ни одного примера безвозмездной любви, кроме инстинкта(это прошивка, не в счет) матери)) 

Что бы кого то любить не нужно его целовать, обнимать и так далее. Как только ты хочешь это сделать - все любовь умерла, и началось удовлетворение твои желаний. Ты можешь сделать жизнь женщины раем, купить дом, машину, лучшую одежду, лучшие салоны красоты и так далее. Это все не любовь, а обмен. Женщина дает тебе что то)) Ты даешь ей что то. К любви отношения не имеет. В том романтическом смысле который описан в книгах))

В любовь верят лишь дети, потому как им кажется их любят родители за просто так. Но родители реализуют в детях свои интересы. Ведь дети рождаются не сами по себе)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, братан, на свете вообще все по обмену, начиная с твоего рождения и кончая смертью, мы сами предмет обмена для этого мира, вся жизнь это обмен чего-то на что-то и любовь не исключение, поэтому это нормально любить и через любовь удовлетворять свои хотелки. А платоническая любовь о которой ты говоришь это лишь самообман нетакихкаквсе ребят, которые от самой мысли о том, что такое возможно кайфуют и тешат свое эго (обмен воображаемого на приятные ощущения от такого представления)

Анастасия Коробкова сказал(а):↑

Эмпатия - очень глупое слово, не существующее в рамках психоанализа и не удовлетворяющее логике понятия о понятии... Я не влюблен мне даже писать лень. Я бы раскрыл эту тему на пару страниц а4 тут еще год назад, когда еще что-то чувствовал к последней женщине. Я утратил какой-либо интерес к жизни. На пике своих чувств к женщине я мог представить себя на месте любого человека на планете. Я мог помыслить себя победителем инта, что заставляло меня разрыдаться от осознания того что я наконец-то добился того к чему так усердно шел все послдение годы а потом чувствовать жесточайшее опустошение и непонимание того что будет дальше. Мог представить себя на месте Путина, на месте каждого человека на планете. Так это ощущалось. Жизнь была адом. Я лез на стены(буквально) от треша, который происходил со мной в худшие моменты наших взаимоотношений. Но я чувствовал. Мир был живым. Я обладаю уникальной возможностью любить женщин. Никто из моих знакомых даже близко ничего такого не испытывал. Но сейчас я в тупике. Я не знаю, как я могу влюбиться снова. У меня слишком высокие критерии для того чтобы женщина мне хотя бы понравилась, потому что последний объект моего восхищения после получения красного диплома на отдлении истории искусств Университета благополучно отъехала на phd. Я сноб. Меня тошнит от вас и от ваших тупых баб. Боже. Как всё сложно, когда само по себе ничто не происходит и ты пытаешься самостоятельно влиять на ситуацию.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Уймись.

Shadylol сказал(а):↑

Нет, братан, на свете вообще все по обмену, начиная с твоего рождения и кончая смертью, мы сами предмет обмена для этого мира, вся жизнь это обмен чего-то на что-то и любовь не исключение, поэтому это нормально любить и через любовь удовлетворять свои хотелки. А платоническая любовь о которой ты говоришь это лишь самообман нетакихкаквсе ребят, которые от самой мысли о том, что такое возможно кайфуют и тешат свое эго (обмен воображаемого на приятные ощущения от такого представления)

Нажмите, чтобы раскрыть...

я думаю у Платона уже не стоял когда он это придумал.

 

SuperGachiRemix сказал(а):↑

Когда влюбляешься в человека, ты влюбляешься не только в неё.

Ты влюбляешься во все, что с ней связанно.

В город, где она живет. В страну, где она живет. В её знак зодиака. В одежду, которую она носит. В музыку, которую она слушает.

Тебе даже начинает нравиться музыка и кино, которые нравятся ей. 

Влюбленность открывает массу новых возможностей. В этом состоянии можно начать заниматься и увлекаться теми вещами, которые раньше тебе были неинтересны. Можно выучить любой язык, любую дисциплину, стать специалистом в любой области. Можно распрощаться со всеми вредными привычками и пороками. И всё это будет даваться очень легко.

Я лично знаю человека, который в состоянии влюбленности отказался от курения и пивка (и возможно, еще от чего-то), стал ходить в качалку и буквально за пару месяцев преобразился из омежки в настоящего альфа-.

Нажмите, чтобы раскрыть...

чоткая история чоткая любовь. Юросить курить и пить и начать ходить в качалку ради девушки - это чотко! Я не настолько романтик канеш

MoonMeUnder сказал(а):↑

 

Не расстраивайся. Есть тут на форуме один парень, у него тоже красный диплом

Нажмите, чтобы раскрыть...

МГУ? Если так, то отдамся ему изи

Анастасия Коробкова сказал(а):↑

я думаю у Платона уже не стоял когда он это придумал.

 

чоткая история чоткая любовь. Юросить курить и пить и начать ходить в качалку ради девушки - это чотко! Я не настолько романтик канеш

 

МГУ? Если так, то отдамся ему изи

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пожалуй, добавлю тебя в чс.

Do2K сказал(а):↑

Конечно. Человек вообще не способен любить кого то кроме себя)) Ну например. Зачем люди будучи влюблены пытаются объекту своей любви навязать свою любовь?) Это доказательство любви к себе, а не другому человеку)) 

Пацаны пишут - я добивался ее пол года, и все таки она стала моей. 

Любовь это когда безвозмездно. А значит любви не существует. Нет ни одного примера безвозмездной любви, кроме инстинкта(это прошивка, не в счет) матери)) 

Что бы кого то любить не нужно его целовать, обнимать и так далее. Как только ты хочешь это сделать - все любовь умерла, и началось удовлетворение твои желаний. Ты можешь сделать жизнь женщины раем, купить дом, машину, лучшую одежду, лучшие салоны красоты и так далее. Это все не любовь, а обмен. Женщина дает тебе что то)) Ты даешь ей что то. К любви отношения не имеет. В том романтическом смысле который описан в книгах))

В любовь верят лишь дети, потому как им кажется их любят родители за просто так. Но родители реализуют в детях свои интересы. Ведь дети рождаются не сами по себе)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

это не то, во что нужно верить или не верить, друголечек) Это то что идет в придачу с твоей пипиркой. А называть это инстинктом можно, но метафизически некорректно и бессмысленно, потому что принципиально это тождественно вере или не вере в бога, ведь к инстиктам отнести можно всё, что принято относить к сознанию. То есть это не интуитивно доступная очевидность, в которой невозможно сомневаться, это не философский закон как бы, не аксиома и не теорема. Мда а насчет веры или не веры в бога - это я примитивный пример привел для вас, потому что в вашем случае понятие о вере оно вот такое типа "он есили или его нет". Типа мало кто из вас вообще понимает, что такое вера. Если это понимать, то мое сравнение неуместно.  

 

SuperGachiRemix сказал(а):↑

Пожалуй, добавлю тебя в чс. Очередной местный , не умеющий читать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

если бы ты не высрал эту кальную история про ЧЕЛОВЕКА я бы ответил по существу, но эта любовь на районе привлекла моё внимание больше, к сожлаению. Точнее как бы получилось так что в нее всё уперлось что ты писал выше

SuperGachiRemix сказал(а):↑

Пожалуй, добавлю тебя в чс.

Нажмите, чтобы раскрыть...

извини если как-то оскорбил твои чувства

SuperGachiRemix сказал(а):↑

Пожалуй, добавлю тебя в чс.

Нажмите, чтобы раскрыть...

на самом деле ты едиственный кто написал чет адекватное относительно других

Alumetri сказал(а):↑

Нереально, крышу сносит через 4 дня. Я готов стену вы после 4х суток, дальше не доходил, страшно даже представлять что будет

Нажмите, чтобы раскрыть...

когда остро прям хочется, начинаешь орать, бежишь к компу, врубаешь доту, ищешь игру, пикаешь сразу джагу и сразу ему покупаешь рапиру(все еще орёшь)  повторяешь пока желание не отпадет.

.iseedeadpeople. сказал(а):↑

когда остро прям хочется, начинаешь орать, бежишь к компу, врубаешь доту, ищешь игру, пикаешь сразу джагу и сразу ему покупаешь рапиру(все еще орёшь)  повторяешь пока желание не отпадет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не играю в доту с июня

Анастасия Коробкова сказал(а):↑

это не то, во что нужно верить или не верить, друголечек) Это то что идет в придачу с твоей пипиркой. А называть это инстинктом можно, но метафизически некорректно и бессмысленно, потому что принципиально это тождественно вере или не вере в бога, ведь к инстиктам отнести можно всё, что принято относить к сознанию. То есть это не интуитивно доступная очевидность, в которой невозможно сомневаться, это не философский закон как бы, не аксиома и не теорема. Мда а насчет веры или не веры в бога - это я примитивный пример привел для вас, потому что в вашем случае понятие о вере оно вот такое типа "он есили или его нет". Типа мало кто из вас вообще понимает, что такое вера. Если это понимать, то мое сравнение неуместно.  

 

если бы ты не высрал эту кальную история про ЧЕЛОВЕКА я бы ответил по существу, но эта любовь на районе привлекла моё внимание больше, к сожлаению. Точнее как бы получилось так что в нее всё уперлось что ты писал выше

 

извини если как-то оскорбил твои чувства

 

на самом деле ты едиственный кто написал чет адекватное относительно других

Нажмите, чтобы раскрыть...

Все опирается на физические законы, а физические законы на логику. Творец всего это логика. Иначе говоря Логос - имя Творца. Не один физический закон не нарушает логики, более того основан на ней. Человек же состоит из атомов которые в свою очередь работают на основании физики. А значит инстинкты являются следствием законов физики. Всегда есть причина. Не бывает так что следствие образовалось без причины.

Пример.

Человек ощущает страх? Почему? Потому что его избили. Может быть он будет ощущать обиду, и захочет отомстить. Почему может быть несколько вариантов? Потому условия разные. 

Если бы поведения человек было хаотичным, то не существовало бы такой науки как психология, психиатрия. Воспитание так же было бы невозможно, так как результаты нельзя предзаказать ввиду хаотичности процессов.

Все что может произойти происходит, не как иначе. Когда человек говорит - все могло бы иначе ... Это иллюзия, в тех условиях ничего иначе произойти не могло. 

Люди не могут летать(сами по себе), и как бы они не пытались найти причину по которой они должны летать, законы физики не обмануть.

Do2K сказал(а):↑

Все опирается на физические законы, а физические законы на логику. Творец всего это логика. Иначе говоря Логос - имя Творца. Не один физический закон не нарушает логики, более того основан на ней. Человек же состоит из атомов которые в свою очередь работают на основании физики. А значит инстинкты являются следствием законов физики. Всегда есть причина. Не бывает так что следствие образовалось без причины.

Пример.

Человек ощущает страх? Почему? Потому что его избили. Может быть он будет ощущать обиду, и захочет отомстить. Почему может быть несколько вариантов? Потому условия разные. 

Если бы поведения человек было хаотичным, то не существовало бы такой науки как психология, психиатрия. Воспитание так же было бы невозможно, так как результаты нельзя предзаказать ввиду хаотичности процессов.

Все что может произойти происходит, не как иначе. Когда человек говорит - все могло бы иначе ... Это иллюзия, в тех условиях ничего иначе произойти не могло. 

Люди не могут летать(сами по себе), и как бы они не пытались найти причину по которой они должны летать, законы физики не обмануть.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Такой науки как психология и не существует скажу тебе по секрету. Очень много текста для того смысла, который ты хотел в него вложить. Хотя я даже не понял, что ты хочешь сказать. Я мог бы прокомментировать каждый "тезис" по отдельности, но я даже не понял, к чему это всё. Это ответ мне? На что?

upd ааа это ты типа хочешь поспорить на тему сознания как инстикта вот такими аргументами?))))!()()))))

Анастасия Коробкова сказал(а):↑

Такой науки как психология и не существует скажу тебе по секрету. Очень много текста для того смысла, который ты хотел в него вложить. Хотя я даже не понял, что ты хочешь сказать. Я мог бы прокомментировать каждый "тезис" по отдельности, но я даже не понял, к чему это всё. Это ответ мне? На что?

upd ааа это ты типа хочешь поспорить на тему сознания как инстикта вот такими аргументами?))))!()()))))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это железные аргументы. Все твои клетки состоят из атомов, а значит ты 100% не контролируешь ничего)) Почему? Потому что если бы ты мог контролировать физику, смог бы отрастить себе крылья или материализовать миллион долларов))) Отрастить руку, новую печень или вовсе изменить внешность.

Человек это следствие, а не причина.

Вот ты мне пишешь почему? Ты считаешь что понимаешь, знаешь больше меня. А почему ты так уверен? У тебя есть абсолютные доказательства твоих слов? То есть то что нельзя никак опровергнуть? Если нет. То как ты можешь быть уверен? Кроме как верой это не назовешь.

Do2K сказал(а):↑

Это железные аргументы. Все твои клетки состоят из атомов, а значит ты 100% не контролируешь ничего)) Почему? Потому что если бы ты мог контролировать физику, смог бы отрастить себе крылья или материализовать миллион долларов))) Отрастить руку, новую печень или вовсе изменить внешность.

Человек это следствие, а не причина.

Вот ты мне пишешь почему? Ты считаешь что понимаешь, знаешь больше меня. А почему ты так уверен? У тебя есть абсолютные доказательства твоих слов? То есть то что нельзя никак опровергнуть? Если нет. То как ты можешь быть уверен? Кроме как верой это не назовешь.

Нажмите, чтобы раскрыть...

чел у тебя с головой всё в порядке? Ты в адеквате там или куда? Во-первых, я точно понимаю больше тебя, но это не имеет никакого отношения к делу. Я тебя спрашиваю, к чему ты это всё пишешь)))) Типа ты о чем вообще? Как это связано с тем, что писал я раньше тут?

Анастасия Коробкова сказал(а):↑

чел у тебя с головой всё в порядке? Ты в адеквате там или куда? Во-первых, я точно понимаю больше тебя, но это не имеет никакого отношения к делу. Я тебя спрашиваю, к чему ты это всё пишешь)))) Типа ты о чем вообще? Как это связано с тем, что писал я раньше тут?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты пишешь метафизика. Но такого не существует. Физика точка отсчета и суть. Все остальное лишь следствие. И нет никакой философии. Есть логика. Любая философия основана на логике, если логики нет это бред.

Do2K сказал(а):↑

Ты пишешь метафизика. Но такого не существует. Физика точка отсчета и суть. Все остальное лишь следствие. И нет никакой философии. Есть логика. Любая философия основана на логике, если логики нет это бред.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Физика точка отсчета и суть? А почему не математика?

Анастасия Коробкова сказал(а):↑

Физика точка отсчета и суть? А почему не математика?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что математика это относительная наука. Она оперирует не реальным вещами. Не существует неделимой величины, как число 1. Числа 1 не существует. Например 1 яблоко. Что считать яблоком? А если я его разрежу? Будет 2 яблока? То есть за 1 мы принимает некоторую совокупность. В итоге в природе нет ни одного примера который бы соответствовал числу 1. Тогда что мы считаем?)

Do2K сказал(а):↑

Потому что математика это относительная наука. Она оперирует не реальным вещами. Не существует неделимой величины, как число 1. Числа 1 не существует. Например 1 яблоко. Что считать яблоком? А если я его разрежу? Будет 2 яблока? То есть за 1 мы принимает некоторую совокупность. В итоге в природе нет ни одного примера который бы соответствовал числу 1. Тогда что мы считаем?)

Нажмите, чтобы раскрыть...

чел, а ты на физику в школе ходил вообще?) Ты не заметил, что она не смогла бы существовать без математики в том виде, в котором она есть?))

Анастасия Коробкова сказал(а):↑

чел, а ты на физику в школе ходил вообще?) Ты не заметил, что она не смогла бы существовать без математики в том виде, в котором она есть?))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Физика не нуждается в числах. Физика в переводе природа. Чисел в природе нет. То что человечество выражает физику языком математики ошибка. Поэтому в физике есть много не понятных мест. Нельзя условным языком выразить фактическую действительность))) Есть куча противоречий в физике, где экспериментально получается одно, а теоретически другое или вообще ничего. 

Do2K сказал(а):↑

Физика не нуждается в числах. Физика в переводе природа. Чисел в природе нет. То что человечество выражает физику языком математики ошибка. Поэтому в физике есть много не понятных мест. Нельзя условным языком выразить фактическую действительность))) Есть куча противоречий в физике, где экспериментально получается одно, а теоретически другое или вообще ничего. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне нравится то, о чем ты думаешь, потому что это часть того, о чем думал я, но у тебя это как-то оч узко получается всё и плохо увязывается с другим. В природе нет не только чисел. В ней нет никаких математических объектов. Но про физику можно сказать то же самое. Яблоко, падающее тебе на голову и определяющее фундаментальное знание об этой науке в сущности своей не многим отличается от того, что мы привыкли воспринимать как элементарные математические объекты. Если в природе нет прямых (и мы это понимаем), с чего ты взял что падающее яблоко чем-то сущностно отличается в этом смысле? И закон, по которому оно падает, соотв, тоже? Это всего лишь границы нашего восприятия. Это всего лишь способ нашего видения. Физика, на самом деле, еще более неточная и несуществующая наука, чем математика, потому что в математике мы можем придти хотя бы к элементрарным объектам нашего восприятия. Типа прямее прямой ты не предтсвишь ровно как не представишь что-либо меньше точки. То есть ты уперся в возможностей сознания в этом плане. В физике всё более сложно. В физиические законы нельзя прямо вот так упереться. Они не настолько просты в плане восприятия. Даже самые элементарные. В них до сих пор можно спорить о терминологии о сути нгаблюдаемого явления. Почему на это мы смотрим так а не иначе.  Любой самый простой физический закон намного непонятнее, чем математический. В этом смысле он скорее не существует.

Анастасия Коробкова сказал(а):↑

Мне нравится то, о чем ты думаешь, потому что это часть того, о чем думал я, но у тебя это как-то оч узко получается всё и плохо увязывается с другим. В природе нет не только чисел. В ней нет никаких математических объектов. Но про физику можно сказать то же самое. Яблоко, падающее тебе на голову и определяющее фундаментальное знание об этой науке в сущности своей не многим отличается от того, что мы привыкли воспринимать как элементарные математические объекты. Если в природе нет прямых (и мы это понимаем), с чего ты взял что падающее яблоко чем-то сущностно отличается в этом смысле? И закон, по которому оно падает, соотв, тоже? Это всего лишь границы нашего восприятия. Это всего лишь способ нашего видения. Физика, на самом деле, еще более неточная и несуществующая наука, чем математика, потому что в математике мы можем придти хотя бы к элементрарным объектам нашего восприятия. Типа прямее прямой ты не предтсвишь ровно как не представишь что-либо меньше точки. То есть ты уперся в возможностей сознания в этом плане. В физике всё более сложно. В физиические законы нельзя прямо вот так упереться. Они не настолько просты в плане восприятия. Даже самые элементарные. В них до сих пор можно спорить о терминологии о сути нгаблюдаемого явления. Почему на это мы смотрим так а не иначе.  Любой самый простой физический закон намного непонятнее, чем математический.В этом смысле он скорее не существует.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Все верно. Потому что физику нельзя изучать с помощью математики, из за этого там все так не понятно. Но увы мы пошли по пути измерений и относительности. Эйнштейн что говорил - все относительно. Он по сути говорил - ничего не понятно)) Весь мир пребывает в системе, а мы пытаемся выделить кусок и изучить его. Мы отрываем шестеренку из часов, и делаем вывод что это звездочка для создания красивых узоров в грунте. Да, ею можно сделать выемку. Но ведь у нее есть и другие применения, а может даже назначение.

Вероятно человечество не может вообще осознать физику глубже некоторых рамок. Например атом невозможно увидеть благодаря свету(можно через электронный микроскоп). Вероятно человеку оно и не нужно. Мы пытаемся влезать туда, куда нам либо рано, либо вообще не стоит лезть(атомный бомбы).

Do2K сказал(а):↑

Все верно. Потому что физику нельзя изучать с помощью математики, из за этого там все так не понятно. Но увы мы пошли по пути измерений и относительности. Эйнштейн что говорил - все относительно. Он по сути говорил - ничего не понятно)) Весь мир пребывает в системе, а мы пытаемся выделить кусок и изучить его. Мы отрываем шестеренку из часов, и делаем вывод что это звездочка для создания красивых узоров в грунте. Да, ею можно сделать выемку. Но ведь у нее есть и другие применения, а может даже назначение.

Вероятно человечество не может вообще осознать физику глубже некоторых рамок. Например атом невозможно увидеть благодаря свету(можно через электронный микроскоп). Вероятно человеку оно и не нужно. Мы пытаемся влезать туда, куда нам либо рано, либо вообще не стоит лезть(атомный бомбы).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, насчет относительности - это чисто метафизический вопрос и есть как раз))) Хз вообще почему ты пытаешься с этим спорить. Типа ты наоборот должен быть за философию. А что физика пошла по пути математики - да это не путь математики типа, это наше сознание. Мы так видим. Типа вот то же яблоко падает вниз и ты видишь что оно падает как? ПО ПРЯМОЙ БЛИН. Типа всё. Уже математика, и ты не можешь увидеть это иначе. Границы между науками - они оч условные. И как их определять - это также философский вопрос по сути.

 

Do2K сказал(а):↑

Ты пишешь метафизика. Но такого не существует. Физика точка отсчета и суть. Все остальное лишь следствие. И нет никакой философии. Есть логика. Любая философия основана на логике, если логики нет это бред.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Жалкий материалист, вас ещё Платон разгромил до нашей эры, уймись!! Ваша физика есть лишь жалкий отблеск мира идеального, физика это следствие, а не причина! Причина физики мир идеальный, суть метафизический