edgeofsevenwonders сказал(а):
↑ Я читал ету книгу лет 10 назад. Там вроде основная мысль, что у тса было 2 отца Один был бизнесменом вроде или трейдером, но ето не важно. Он заставлял деньги работать ради денег. А второй работяга. Очень плохо помню, но такой сюжет был в общих чертах
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет же.. Было 2 семьи, у одной отец был богатый и богател за счёт того что покупал активы, у второй отец был бедный и беднел потому что покупал пассивы.
Максимально дебильно-популятивное обьяснение которое говорит что пассив это плохо, а актив мол это хорошо.
Возьмём ситуацию описанную Михаилом Световым в шестиминутке про биткоин. Его френд берёт кредит в банке, кидает его в битки, а на разнице курсов лутает неплохие бабки.
Разберём ситуацию с точки зрения бестселлера - френд Михаила Светова идиот, потому что он имеет пассив в виде кредита.
Разберём ситуацию с точки зрения адекватности - френд Михаила Светова вполне себе остроумный молодой человек который живёт и в узду не дует потому что имеет пассив.
Проблема в том что Кийосаки сломал всю поп-культуру в экономике, когда ввёл своё идиотское определение "активы делают деньги, пассивы твои деньги тратят". При этом тот же Кийосаки не додумался объяснить идиотам, не вникающим в смысл, что пассивы прямо связаны с активом. Ты берёшь кредит, на него строишь дом, сдаёшь этот дом, выплачиваешь кредит, и дальше ты.... В плюсе. Хотя если сухо смотреть на определение Кийосаки то ты идиот просто потому что взял кредит.