Возможность подняться или социальная справедливость?

avatar Gangbars

591

23

Gangbars

Пользователь

Регистрация: 25.01.2017

Сообщения: 3613

Рейтинг: -261

Gangbars

Регистрация: 25.01.2017

Сообщения: 3613

Рейтинг: -261

Даже в не самых богатых (по среднему ВВП на душу населения), но капиталистических странах люди ведь как-то "поднимаются" и становятся предпринимателями, аристами, блогерами так всякими и т.д. Но при этом те многие люди, у кого нет таланта и мотивации делать что-то свое, рисковать - живут бедно.

И как другая альтернатива - социалистическое государство (не говорим про СССР конкретно, а просто абстрактное соцгосударство в вакууме) в котором нет частного бизнеса (ну или возможен но самый мелкий), но государство обеспечивает достойный минимальный и средний доход для масс. Но нет возможности невероятно разбогатеть талантливым и мотивированным людям.

 

Что бы вы предпочли?

Morphling Hater

Пользователь

Регистрация: 28.01.2018

Сообщения: 3673

Рейтинг: 3702

Morphling Hater

Регистрация: 28.01.2018

Сообщения: 3673

Рейтинг: 3702

Ты в опросе вместо двух длинных предложений можешь просто написать "капитализм" и "социализм".

По сабжу, социализм мне претит.

lexani4321

Пользователь

Регистрация: 28.03.2018

Сообщения: 13019

Рейтинг: 4063

lexani4321

Регистрация: 28.03.2018

Сообщения: 13019

Рейтинг: 4063

Капитализм.

Do2K

Пользователь

Регистрация: 04.01.2014

Сообщения: 9133

Рейтинг: 1680

Do2K

Регистрация: 04.01.2014

Сообщения: 9133

Рейтинг: 1680

Gangbars сказал(а):

Даже в не самых богатых (по среднему ВВП на душу населения), но капиталистических странах люди ведь как-то "поднимаются" и становятся предпринимателями, аристами, блогерами так всякими и т.д. Но при этом те многие люди, у кого нет таланта и мотивации делать что-то свое, рисковать - живут бедно.

И как другая альтернатива - социалистическое государство (не говорим про СССР конкретно, а просто абстрактное соцгосударство в вакууме) в котором нет частного бизнеса (ну или возможен но самый мелкий), но государство обеспечивает достойный минимальный и средний доход для масс. Но нет возможности невероятно разбогатеть талантливым и мотивированным людям.

 

Что бы вы предпочли?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно достойная жизнь для всех. Талантливый человек поймет почему так нужно.

DeathKnignt-_-)

Пользователь

Регистрация: 24.10.2010

Сообщения: 11682

Рейтинг: 6628

DeathKnignt-_-)

Регистрация: 24.10.2010

Сообщения: 11682

Рейтинг: 6628

img

Социализм - это там где последние станут первыми?

Они же не с проста последними были.

К чему это привело уже показывала история.

Хотя я и согласен, что дефолтному быдлану без амбиций было бы удобней при совке.

kekmachine

Пользователь

Регистрация: 14.08.2018

Сообщения: 1507

Рейтинг: 554

kekmachine

Регистрация: 14.08.2018

Сообщения: 1507

Рейтинг: 554

Зумерки подтянулись ща пояснят за совок CoolNut.png

10ven

Пользователь

Регистрация: 02.01.2019

Сообщения: 812

Рейтинг: 425

10ven

Регистрация: 02.01.2019

Сообщения: 812

Рейтинг: 425

Мне моя пра бабка говорила, что при социализме было (((грустно))). Из-за дичайшой уравниловки житье её было, как какой-то квест на выживание. Достать дефолтные продукты было тяжело. т.к. я люблю кушать, я выберу капитализм 

Дон Пэдро

Пользователь

Регистрация: 29.05.2016

Сообщения: 8381

Рейтинг: 4998

Дон Пэдро

Регистрация: 29.05.2016

Сообщения: 8381

Рейтинг: 4998

Как в мультике ВАЛЛ-И надо чтобы было

GIPNOZzZz

Пользователь

Регистрация: 12.01.2013

Сообщения: 1583

Рейтинг: 397

GIPNOZzZz

Регистрация: 12.01.2013

Сообщения: 1583

Рейтинг: 397

Скандинавский капитализм меня устраивает на все 80%, если у меня будет выбор между чистой идеологией капитализма и социализма то я выберу второе. Хотя практика показала, что социализм он же марксизм или коммунизм не возможны к существованию. 

Если отвечать трезво и прямолинейно то космополитизм мне импонирует куда лучше чем устаревшая идея коммунизма.

совесть нации

Пользователь

Регистрация: 06.12.2019

Сообщения: 328

Рейтинг: 81

совесть нации

Регистрация: 06.12.2019

Сообщения: 328

Рейтинг: 81

так,  а какой смысл состоит за фразой " невероятно разбогатеть"? богатство ради богатства?

MTL

Пользователь

Регистрация: 26.11.2013

Сообщения: 10200

Рейтинг: 3145

Нарушения: 25

MTL

Регистрация: 26.11.2013

Сообщения: 10200

Рейтинг: 3145

Нарушения: 25

Candy Bober сказал(а):

Ты в опросе вместо двух длинных предложений можешь просто написать "капитализм" и "социализм".

По сабжу, социализм мне претит.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Немногие знают, что такое социализм. Ещё меньше знают, что такое капитализм.

 

П.С. Если говорить по сабжу, то капитализму пришёл конец, т.к. это система экстенсивная и требует всё больше и больше ресурсов для увеличения своих капиталов, но т.к. кап. страны всё поделили ещё в XX-м веке, а соц. лагеря, за счёт которого они отсрочили свой СИСТЕМНЫЙ кризис аж до 2008, больше нет, то нас ждёт что-то иное от капитализма, т.к. общественного пирога всем не хватит. Под нож пойдут так называемые "молодые деньги" (см. олигархи и всякие разбогатевшие индусы, бразильцы и т.д.) и страны периферии/полупериферии.

 

П.С.С. К сожалению, до социализма или что-то напоминающего его нам слишком далеко. Правящая верхушка не будет отказываться от своего господствующего положения.

dikie_kiski

Пользователь

Регистрация: 22.06.2020

Сообщения: 200

Рейтинг: 63

dikie_kiski

Регистрация: 22.06.2020

Сообщения: 200

Рейтинг: 63

социальные лифты? не не сылшали....

Батя и 4 рака

Пользователь

Регистрация: 28.11.2019

Сообщения: 1657

Рейтинг: -570

Нарушения: 105

Батя и 4 рака

Регистрация: 28.11.2019

Сообщения: 1657

Рейтинг: -570

Нарушения: 105

img

Да а щас время что лучше? Кто упел сорвать, награбить, обмануть тот и в шоколаде а остальным что делать, в гроб ложиться? Да много товаров, продуктов, выбора, но не все это могут позволить и кто то живет черезчур богато а кто то черезчур бедно, не лучше уже вернуть такой режим где все равны

prosto_nya

Пользователь

Регистрация: 24.09.2019

Сообщения: 3740

Рейтинг: 1653

prosto_nya

Регистрация: 24.09.2019

Сообщения: 3740

Рейтинг: 1653

Если человек живёт в говне, то виноват в этом только он

pyles

Пользователь

Регистрация: 23.06.2013

Сообщения: 19835

Рейтинг: 9945

Нарушения: 45

pyles

Регистрация: 23.06.2013

Сообщения: 19835

Рейтинг: 9945

Нарушения: 45

Gangbars сказал(а):

Даже в не самых богатых (по среднему ВВП на душу населения), но капиталистических странах люди ведь как-то "поднимаются" и становятся предпринимателями, аристами, блогерами так всякими и т.д. Но при этом те многие люди, у кого нет таланта и мотивации делать что-то свое, рисковать - живут бедно.

И как другая альтернатива - социалистическое государство (не говорим про СССР конкретно, а просто абстрактное соцгосударство в вакууме) в котором нет частного бизнеса (ну или возможен но самый мелкий), но государство обеспечивает достойный минимальный и средний доход для масс. Но нет возможности невероятно разбогатеть талантливым и мотивированным людям.

 

Что бы вы предпочли?

Нажмите, чтобы раскрыть...

те в россии по твоему не поднимаются?

можно хотя бы один минус понятийной системы управления?

то что много нищих? ну так это как бы хорошоYe.gif?1542825806

Пивандос

Пользователь

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1519

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Пивандос

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1519

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Капитализм с сильными правовыми институами и некоторой социальной поддержкой лоу класса. Социализм, который пытались построить в СССР и Мао Цзэдуновском КНРе оказались нижезнеспособными и с треском провалились, поэтому лучше старого доброго капитализма пока ничего не прдумано.

Nightling

Пользователь

Регистрация: 11.08.2018

Сообщения: 13299

Рейтинг: 3471

Nightling

Регистрация: 11.08.2018

Сообщения: 13299

Рейтинг: 3471

Gangbars сказал(а):

Даже в не самых богатых (по среднему ВВП на душу населения), но капиталистических странах люди ведь как-то "поднимаются" и становятся предпринимателями, аристами, блогерами так всякими и т.д. Но при этом те многие люди, у кого нет таланта и мотивации делать что-то свое, рисковать - живут бедно.

И как другая альтернатива - социалистическое государство (не говорим про СССР конкретно, а просто абстрактное соцгосударство в вакууме) в котором нет частного бизнеса (ну или возможен но самый мелкий), но государство обеспечивает достойный минимальный и средний доход для масс. Но нет возможности невероятно разбогатеть талантливым и мотивированным людям.

 

Что бы вы предпочли?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что считается богатством зависит от ситуации

В каменном веке и тёплая пещера уже колоссальное благополучие

Собственно по этой причине в социалистическом государстве государство не успевает за народным запросом по самой природе плановой экономики

Ну и, как мне лично, так и всему обществу (если смотреть с точки зрения эволюционного развития), лучше больше свободы

Kyso4ek

Пользователь

Регистрация: 26.01.2020

Сообщения: 1302

Рейтинг: 206

Нарушения: 10

Kyso4ek

Регистрация: 26.01.2020

Сообщения: 1302

Рейтинг: 206

Нарушения: 10

img

Вообще - то в СССР как раз люди как раз поднимались с самых низов до самого верха, особенно при Сталине. Надо снижать разрыв между богатыми и бедными, сегодня он слишком велик. Особенно что касается сверхбогатых.

Gangbars

Пользователь

Регистрация: 25.01.2017

Сообщения: 3613

Рейтинг: -261

Gangbars

Регистрация: 25.01.2017

Сообщения: 3613

Рейтинг: -261

Поднятие темы

Serg121

Пользователь

Регистрация: 19.04.2015

Сообщения: 21948

Рейтинг: -1377

Нарушения: 5

Serg121

Регистрация: 19.04.2015

Сообщения: 21948

Рейтинг: -1377

Нарушения: 5

Kyso4ek сказал(а):

Вообще - то в СССР как раз люди как раз поднимались с самых низов до самого верха, особенно при Сталине. Надо снижать разрыв между богатыми и бедными, сегодня он слишком велик. Особенно что касается сверхбогатых.

Нажмите, чтобы раскрыть...

У сверх богатых людей появляются возможности влиять на весь мир. Посмотри что например Бил Гейтс мутит по всему миру. Разве это плохо? 

Hendrix Hendrix

Пользователь

Регистрация: 25.04.2016

Сообщения: 2533

Рейтинг: 814

Hendrix Hendrix

Регистрация: 25.04.2016

Сообщения: 2533

Рейтинг: 814

img

Коммунизм, очевидно. 

Зашквардер

Пользователь

Регистрация: 21.09.2017

Сообщения: 8649

Рейтинг: 3591

Нарушения: 104

Зашквардер

Регистрация: 21.09.2017

Сообщения: 8649

Рейтинг: 3591

Нарушения: 104

Я бы хотел много денег, а на остальных пофиг

Kemoin

Пользователь

Регистрация: 14.11.2019

Сообщения: 13162

Рейтинг: 8293

Kemoin

Регистрация: 14.11.2019

Сообщения: 13162

Рейтинг: 8293

Gangbars сказал(а):

Даже в не самых богатых (по среднему ВВП на душу населения), но капиталистических странах люди ведь как-то "поднимаются" и становятся предпринимателями, аристами, блогерами так всякими и т.д. Но при этом те многие люди, у кого нет таланта и мотивации делать что-то свое, рисковать - живут бедно.

И как другая альтернатива - социалистическое государство (не говорим про СССР конкретно, а просто абстрактное соцгосударство в вакууме) в котором нет частного бизнеса (ну или возможен но самый мелкий), но государство обеспечивает достойный минимальный и средний доход для масс. Но нет возможности невероятно разбогатеть талантливым и мотивированным людям.

 

Что бы вы предпочли?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Достаточно сделать так, чтоб достаток людей в гос. органах был привязан к достатку жителей местности, где они они устанавливают свои законопроекты и ведут деятельность. Тогда они будут напрямую заинтересованы в создании реально хороших условий, а не пускания пыли в глаза и лутания своих 200-300 к за зевания на собраниях 

Tatarchuck

Пользователь

Регистрация: 21.07.2012

Сообщения: 577

Рейтинг: 433

Tatarchuck

Регистрация: 21.07.2012

Сообщения: 577

Рейтинг: 433

Тут немного неправильно с терминами. "Социальная справедливость" и то что ты описал немного конфликтует.

"государство обеспечивает достойный минимальный и средний доход для масс" — значит материальные средства произведенные всеми, +/- поровну делятся на всех. Только так это можно обеспечить.

Но какая же это "социальная справделивость". Один будет сильно вкалывать, а другой "налегке" и в конце получить будут жить одинаково.

Какой небудь @Serg121  будет стараться, а @Пивандос  жить за его счет.

Sheykduw

Пользователь

Регистрация: 08.10.2014

Сообщения: 113

Рейтинг: 29

Sheykduw

Регистрация: 08.10.2014

Сообщения: 113

Рейтинг: 29

img

А что за справедливость о которой тут говорится? Справедливость это необходимость ставить бездарей и талантливых людей в один ряд? Ну тогда развитие человечества остановится, не?