Возник спор!

Всем привет!

Сегодня на стриме у меня возник спор с человеком на стриме!

Он писал что я тыкаю палкой в бомжа и ничего не понимаю!

Почему? Я просто прокручивал код, НЕ ИЗУЧАЯ его и искал место где вызывается ошибка в Фотошопе.

И человек писал-у тебя ничего не получится!

И знаете что в итоге? Фотошоп работает на 100%, точнее на 99%(есть небольшой баг).

Объясню почему я это делал:

Я заметил что программы НИКАК не ограничиваются, кроме как вызовом ошибки или окна что-то сообщающее.

А значит, увидел ошибку-обошёл её, просто вырезав функцию или найдя где есть дальний переход jxx рядом с cmp или test или любой другой командой.

И..всё! Больше никаких ограничений нету, программы никак не работают с настоящим миром, железом или чем-то ещё(как в случае Фотошопа) и просто будут делать что должны.

Как думаете это частный случай или нет?

Решите спор!

Кто прав?

Возможно я недостаточно описал свою позицию!

Часто проверки в коде означают:вывод окна об ошибке или дальнейшую работу.

Если ошибка не выводиться то всё будет работать.

а в чём спор то

Kivooeo сказал(а):↑

а в чём спор то

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так нужно ли изучать код, задумываться о его значении и т.д?

Или просто дождаться окна об ошибке и обойти его(это просто) и на этом всё.

Первое займёт пару месяцев минимум, второе-пару часов.

Продолжайте наблюдение

ProstoAndreyRU сказал(а):↑

Так нужно ли изучать код, задумываться о его значении и т.д?

Или просто дождаться окна об ошибке и обойти его(это просто) и на этом всё.

Первое займёт пару месяцев минимум, второе-пару часов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

как по кайфу так и делай

Dale! сказал(а):↑

Продолжайте наблюдение

Нажмите, чтобы раскрыть...

Наблюдение? Над чем?

ProstoAndreyRU сказал(а):↑

Всем привет!

Сегодня на стриме у меня возник спор с человеком на стриме!

Он писал что я тыкаю палкой в бомжа и ничего не понимаю!

Почему? Я просто прокручивал код, НЕ ИЗУЧАЯ его и искал место где вызывается ошибка в Фотошопе.

И человек писал-у тебя ничего не получится!

И знаете что в итоге? Фотошоп работает на 100%, точнее на 99%(есть небольшой баг).

Объясню почему я это делал:

Я заметил что программы НИКАК не ограничиваются, кроме как вызовом ошибки или окна что-то сообщающее.

А значит, увидел ошибку-обошёл её, просто вырезав функцию или найдя где есть дальний переход jxx рядом с cmp или test или любой другой командой.

И..всё! Больше никаких ограничений нету, программы никак не работают с настоящим миром, железом или чем-то ещё(как в случае Фотошопа) и просто будут делать что должны.

Как думаете это частный случай или нет?

Решите спор!

Кто прав?

Возможно я недостаточно описал свою позицию!

Часто проверки в коде означают:вывод окна об ошибке или дальнейшую работу.

Если ошибка не выводиться то всё будет работать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я правильно понял, что он просто закинул баг в исключения и решил, что исправил программу?

ProstoAndreyRU сказал(а):↑

А значит, увидел ошибку-обошёл её, просто вырезав функцию или найдя где есть дальний переход jxx рядом с cmp или test или любой другой командой.

И..всё! Больше никаких ограничений нету, программы никак не работают с настоящим миром, железом или чем-то ещё(как в случае Фотошопа) и просто будут делать что должны.

Нажмите, чтобы раскрыть...

советую вырезать вообще все функции из фотошопа чтобы он работал безупречно и надежно как швейцарские часы!

Ха-ха-ха не смешно сказал(а):↑

Я правильно понял, что он просто закинул баг в исключения и решил, что исправил программу?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это я был на стриме, там было 3 исключения.

Но я на это забил и нашёл просто 2 места, которые идут МИМО этой ошибки и ещё одно место я просто вырезал с помощью nop(ничего не делать).

И в итоге всё работает.

Наш спор – не духовный
О возрасте книг.
Наш спор – не церковный
О пользе вериг.

Наш спор – о свободе,
О праве дышать,
О воле Господней
Вязать и решать.

Кто в этот раз вакансию в гусь хрустальном скинет ?

Есть кучи ошибок при запуске программ, которые ни на что не влияют. Ты просто нажимаешь ок или закрываешь ошибку и пользуешься прогой дальше спокойно.
Но тут как я понял другой случай, ошибка ни на что не влияет, но вызывает остановку проги при нажатии «ок» или при закрытии окна ошибки. В таком случае если через ассемблер убрать вызов этой ошибки, что конечно же реально, прога будет работать. И в таком случае если кекс сам допер до того, как убрать в ассемблере вызов этой ошибки, это круто

И да, если что я сам пишу ща на делфи такие коды, и в ассемблере убираю возникновение ошибки если она не нужна. Ну и естественно пишу коды, при которых убирай или не убирай ошибку, прога все равно не будет работать

Slojka сказал(а):↑

Есть кучи ошибок при запуске программ, которые ни на что не влияют. Ты просто нажимаешь ок или закрываешь ошибку и пользуешься прогой дальше спокойно

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну оповещение ошибки не для приколов разрабы делают.

Ты купил машину, а у тебя левая фара не работает. Ты сел спокойно и поехал.

Ну а Кекс просто открутил фары и ездит без фар, ну или без ручника

MoonMeUnder сказал(а):↑

Ну ошибки не для приколов разрабы делают.

Ты купил машину, а у тебя левая фара не работает. Ты сел спокойно и поехал.

Ну а Кекс просто открутил фары и ездит без фар

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хороший пример для понимания. То есть машина не заводится из-за неработающей фары. Ты просто ее откручиваешь, ставишь заглушку и машина работает. Фары конечно так и не горят. Но тут уже возникает вопрос при каких условиях ты пользуешься машиной

Slojka сказал(а):↑

Хороший пример для понимания. То есть машина не заводится из-за неработающей фары. Ты просто ее откручиваешь, ставишь заглушку и машина работает. Фары конечно так и не горят. Но тут уже возникает вопрос при каких условиях ты пользуешься машиной

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну фары скорее неудачный пример. В случае Кекса ручник не дает поехать на машине. Он его выбрасывает и ездит спокойно.

Я в детстве тоже все так чинил, просто откручивал если не работает и выкидывал. Бабушка называла меня мастер -ломайстер

MoonMeUnder сказал(а):↑

Ну фары скорее неудачный пример. В случае Кекса ручник не дает поехать на машине. Он его выбрасывает и ездит спокойно.

Я в детстве тоже все так чинил, просто откручивал если не работает и выкидывал. Бабушка называла меня мастер -ломайстер

Нажмите, чтобы раскрыть...

И тем не менее, представь что это кекс смог что то сделать, что то открутить, и даже что то получилось, а не просто сидел и смотрел курсы

Кексуль, очередная темка мне???) оооой, ну перестаааань

Не вникая в причину ошибки, он говорил, что главное их обойти, устранить. Как это можно сделать без вникания в устройство программы неясно. Борется не с причиной, а со следствием. А на просьбу пояснить весь код построчно, что каждая строка делает полетело куча абстрактных слов ничего не значащих. Вот и пришло определение, что ты "бомжа палкой потыкал и ждёшь реакции какой угодно, да идёшь довольный"

Я один с ветряной мельницей боролся. Если не брать во внимание шизу с этими отладка и, то ты, Андрюх, сегодня в чатик посматривал, и спорил) это было интереснее чем твои прошлые стримы с просмотром биографии гамаза. Молодца)

опять снова опять, придумай ченить новое уже

жалко что из колеса не выбраться, а ведь вов была интересная арка, правда длиною в одну серию

0гурчик сказал(а):↑

Кексуль, очередная темка мне???) оооой, ну перестаааань

Не вникая в причину ошибки, он говорил, что главное их обойти, устранить. Как это можно сделать без вникания в устройство программы неясно. Борется не с причиной, а со следствием. А на просьбу пояснить весь код построчно, что каждая строка делает полетело куча абстрактных слов ничего не значащих. Вот и пришло определение, что ты "бомжа палкой потыкал и ждёшь реакции какой угодно, да идёшь довольный"

Я один с ветряной мельницей боролся. Если не брать во внимание шизу с этими отладка и, то ты, Андрюх, сегодня в чатик посматривал, и спорил) это было интереснее чем твои прошлые стримы с просмотром биографии гамаза. Молодца)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так это был ты? Круто!

А насчёт чтобы понять устройства программы..тут всё сложно!

Что вообще обеспечивает взаимодействие между отдельными кусочками кода(подпрограммами)? Переходы, jmp или например je(их много jxx).

И сравнения! cmp и test.

А если есть где-то переход, полностью переходящий проблемный участок кода, почему бы им не воспользоваться?

Его предусмотрели разработчики, а значит его можно использовать и избавиться от проблемы.

Тебе вначале надо видеокурс посмотреть про то, как суммонить пчеликов, я считаю

ProstoAndreyRU сказал(а):↑

Всем привет!

Сегодня на стриме у меня возник спор с человеком на стриме!

Он писал что я тыкаю палкой в бомжа и ничего не понимаю!

Почему? Я просто прокручивал код, НЕ ИЗУЧАЯ его и искал место где вызывается ошибка в Фотошопе.

И человек писал-у тебя ничего не получится!

И знаете что в итоге? Фотошоп работает на 100%, точнее на 99%(есть небольшой баг).

Объясню почему я это делал:

Я заметил что программы НИКАК не ограничиваются, кроме как вызовом ошибки или окна что-то сообщающее.

А значит, увидел ошибку-обошёл её, просто вырезав функцию или найдя где есть дальний переход jxx рядом с cmp или test или любой другой командой.

И..всё! Больше никаких ограничений нету, программы никак не работают с настоящим миром, железом или чем-то ещё(как в случае Фотошопа) и просто будут делать что должны.

Как думаете это частный случай или нет?

Решите спор!

Кто прав?

Возможно я недостаточно описал свою позицию!

Часто проверки в коде означают:вывод окна об ошибке или дальнейшую работу.

Если ошибка не выводиться то всё будет работать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А кто-то думает что ты эти посты на полном серьезе пишешь а не троллишь

Nightling сказал(а):↑

А кто-то думает что ты эти посты на полном серьезе пишешь а не троллишь

Нажмите, чтобы раскрыть...

Давай я объясню свою мысль!

Я не троллю, подумай сам! Что делает программа? Как она работает с реальным миром?

Если бы она работала с принтером, системой или чем-то ещё, тогда бы она была ЗАВИСИМА от поступающих данных и реального мира.

А если нет, как в случае с Фотошопом, тогда всё происходит внутри программы а значит она может быть изменена.

+Всякие jxx(переходы или прыжки) добавляет компилятор+разработчик, он даже может не знать что такой переход есть.

Заходи на стрим, сегодня я буду читерить в Сан-Андреасе!

ProstoAndreyRU сказал(а):↑

Давай я объясню свою мысль!

Я не троллю, подумай сам! Что делает программа? Как она работает с реальным миром?

Если бы она работала с принтером, системой или чем-то ещё, тогда бы она была ЗАВИСИМА от поступающих данных и реального мира.

А если нет, как в случае с Фотошопом, тогда всё происходит внутри программы а значит она может быть изменена.

+Всякие jxx(переходы или прыжки) добавляет компилятор+разработчик, он даже может не знать что такой переход есть.

Заходи на стрим, сегодня я буду читерить в Сан-Андреасе!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Программа в любом случае находится в оперативной памяти и в процессоре, у неё есть чисто физические ограничения. Тупо убирая сообщения об ошибке ты не улучшаешь программу, а игнорируешь неправильность её работы

Nightling сказал(а):↑

Программа в любом случае находится в оперативной памяти и в процессоре, у неё есть чисто физические ограничения. Тупо убирая сообщения об ошибке ты не улучшаешь программу, а игнорируешь неправильность её работы

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это глубоко философский вопрос на самом деле!

Что было бы если бы просто можно было вырезать или обойти что неправильно работает?

А в ассемблере это возможно!

Подумай какие физические ограничения возможны? Единственное что, если процессор не поддерживает инструкции определённые или ограничения физические по памяти или видеокарте.

И на этом всё.

Что происходит внутри программы можно изменить, переделать(но никто этим не занимается).