Высер Лингвиста по поводу программистов

Прохожу курс по программированию на Степике и наткнулся на следущий коммент по поводу функций и значения return:

Высер

А потом мы удивляемся, почему с программистами так тяжело общаться...

Действительно, почему?

Да потому! Потому что в самом начале одному человеку было влом напрячь мозги, и перевести с английского на русский именно по смыслу и по духу. Напрягать мозги - это тяжело! Гораздо проще и привычнее использовать шаблонное действие типа "взяли словарь, нашли там нужное слово - и подставили буквальный перевод".

За первым таким человеком нашёлся второй, третий и так далее (неудивительно, правда?). Процесс пошёл, и возвратом процесса стало ... Стоп, что-то как-то не по-русски получилось у меня, а? Не колет ли глаз, не режет ли ухо это "возвратом процесса"?

Эх, придётся напрячь мозги и вспомнить, что есть русские слова "выход, итог"...

Итак, процесс пошёл, и на выходе процесса есть два разных смысловых наполнения для слов "возврат, возвращать". Одно из них правильное - "вернул именно то, что взял". Ему учат с детства. Мама говорит:

- "Леночка, верни Маше игрушку!

И Леночка должна отдать назад Маше именно куклу, и именно ту, которую она получила. Не волчок, не старого пупса без глаз и одной ноги - а именно эту новую куклу, которая так нравится Маше. Потому что сказали "верни/возврати", а не "дай".

И возникает второе смысловое наполнение, "программистское". Когда "возвратить" - это Леночка взяла красивую куклу, а назад протянула руку с плюшевым медведем или вообще послалатут_поработала_цензураnull в ответ.

Можно понять самых первых авторов языков программирования, которые решили использовать return как ключевое слово. Они говорили и ДУМАЛИ на английском языке. Можно было описать функцию как аналогию работы цеха или производства, с комплектующими/материалами на входе и продукцией - на выходе. Это бы точнее описывало суть.

Но англичане - нация торговцев. У них даже язык подстроился в процессе своей эволюции, чтобы торговать было удобнее. Что уж тут удивляться, когда им показалось удобным представить функцию как аналогию сделки "ты мне, я - тебе". И вотитог работы функции - это return, а не output или product.

Довольно грустно, что единожды неверно принятая терминология не только не была пересмотрена/исправлена, а наоборот - укрепилась. Уже на курсах людям в головы закладывается. И вместо "функции с выводом значений", или "функции с итоговыми значениями" или даже "функции со значениями на выходе" - тема называется "функции с возвратом значений".

Нам ведь приходится постоянно общаться с разными людьми, в том числе с теми, кто "будет принимать решения в отношении нас". И вот ведь незадача - такие люди не "ботают по программистской фене".

Так зачем культивировать жаргон там, где можно прекрасно обойтись без него?

Согласны ли вы с ним что вместо return в Функции должно быть product?
И как вы вообще относитесь к подобным мамкиным "лингвистам" которые слюнями брызжут когда увидят в тексте какой нибудь неологизм, жаргонизм или англицизм?

Магазинный воришка сказал(а):↑

Прохожу курс по программированию на Степике

Нажмите, чтобы раскрыть...

дальше не читал

При таком переводе под возвратом подразумевают не только какое-либо значение или объект, а возврат возможности дальше выполнять поток.

Rainer Falk сказал(а):↑

дальше не читал

Нажмите, чтобы раскрыть...

что не так?

Да какая разница вообще какие там буквы, главное чтоб сама функция работала

Магазинный воришка сказал(а):↑

Прохожу курс по программированию на Степике и наткнулся на следущий коммент по поводу функций и значения return:

Высер

А потом мы удивляемся, почему с программистами так тяжело общаться...

Действительно, почему?

Да потому! Потому что в самом начале одному человеку было влом напрячь мозги, и перевести с английского на русский именно по смыслу и по духу. Напрягать мозги - это тяжело! Гораздо проще и привычнее использовать шаблонное действие типа "взяли словарь, нашли там нужное слово - и подставили буквальный перевод".

За первым таким человеком нашёлся второй, третий и так далее (неудивительно, правда?). Процесс пошёл, и возвратом процесса стало ... Стоп, что-то как-то не по-русски получилось у меня, а? Не колет ли глаз, не режет ли ухо это "возвратом процесса"?

Эх, придётся напрячь мозги и вспомнить, что есть русские слова "выход, итог"...

Итак, процесс пошёл, и на выходе процесса есть два разных смысловых наполнения для слов "возврат, возвращать". Одно из них правильное - "вернул именно то, что взял". Ему учат с детства. Мама говорит:

- "Леночка, верни Маше игрушку!

И Леночка должна отдать назад Маше именно куклу, и именно ту, которую она получила. Не волчок, не старого пупса без глаз и одной ноги - а именно эту новую куклу, которая так нравится Маше. Потому что сказали "верни/возврати", а не "дай".

И возникает второе смысловое наполнение, "программистское". Когда "возвратить" - это Леночка взяла красивую куклу, а назад протянула руку с плюшевым медведем или вообще послалатут_поработала_цензураnull в ответ.

Можно понять самых первых авторов языков программирования, которые решили использовать return как ключевое слово. Они говорили и ДУМАЛИ на английском языке. Можно было описать функцию как аналогию работы цеха или производства, с комплектующими/материалами на входе и продукцией - на выходе. Это бы точнее описывало суть.

Но англичане - нация торговцев. У них даже язык подстроился в процессе своей эволюции, чтобы торговать было удобнее. Что уж тут удивляться, когда им показалось удобным представить функцию как аналогию сделки "ты мне, я - тебе". И вотитог работы функции - это return, а не output или product.

Довольно грустно, что единожды неверно принятая терминология не только не была пересмотрена/исправлена, а наоборот - укрепилась. Уже на курсах людям в головы закладывается. И вместо "функции с выводом значений", или "функции с итоговыми значениями" или даже "функции со значениями на выходе" - тема называется "функции с возвратом значений".

Нам ведь приходится постоянно общаться с разными людьми, в том числе с теми, кто "будет принимать решения в отношении нас". И вот ведь незадача - такие люди не "ботают по программистской фене".

Так зачем культивировать жаргон там, где можно прекрасно обойтись без него?

Согласны ли вы с ним что вместо return в Функции должно быть product?
И как вы вообще относитесь к подобным мамкиным "лингвистам" которые слюнями брызжут когда увидят в тексте какой нибудь неологизм, жаргонизм или англицизм?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если тебе было(есть) сложно осознать логику return то то, как работает Абстрактная фабрика - для тебя будет словно теория струн.

Пока "нация торговцев" развивала компьютерную индустрию, нация гениальных сверхлюдей пятилетки за четыре года оформляла. А сейчас вторые, едва научившись публиковать свое важное мнение в сети, начинают всех учить)

Очевидно, что это высер ради высера. Причем, такой мелочный, ничтожный и бесполезный - ни в чем не разобравшись, из всех возможных проблем докопаться до самого поверхностного - до простого слова, так по-нашему, да?

Но, конечно, написать какое-нибудь говно проще, чем сесть и разобраться, что возвращается, в первую очередь, не значение, а управление, которое, о чудо, перед этим обязательно было передано.

полный бред, само слово return обозначает Возвращение. При статическом методе, программа должна ВЕРНУТЬ какое-либо значение. Product это же обозначение РЕЗУЛЬТАТА, результат просто показан, как представление в sql

Bumi сказал(а):↑

полный бред, само слово return обозначает Возвращение. При статическом методе, программа должна ВЕРНУТЬ какое-либо значение. Product это же обозначение РЕЗУЛЬТАТА, результат просто показан, как представление в sql

Нажмите, чтобы раскрыть...

Автор имел ввиду, что слово вернуть - означает отдать взятое или полученное ранее. А функция получает аргументы, а возвращает не их, а результат.

Armagedonby_ZERGS сказал(а):↑

Если тебе было(есть) сложно осознать логику return то то, как работает Абстрактная фабрика - для тебя будет словно теория струн.

Нажмите, чтобы раскрыть...

теория струн выпук, ничего сложного в ней нету

Магазинный воришка сказал(а):↑

Прохожу курс по программированию на Степике и наткнулся на следущий коммент по поводу функций и значения return:

Высер

А потом мы удивляемся, почему с программистами так тяжело общаться...

Действительно, почему?

Да потому! Потому что в самом начале одному человеку было влом напрячь мозги, и перевести с английского на русский именно по смыслу и по духу. Напрягать мозги - это тяжело! Гораздо проще и привычнее использовать шаблонное действие типа "взяли словарь, нашли там нужное слово - и подставили буквальный перевод".

За первым таким человеком нашёлся второй, третий и так далее (неудивительно, правда?). Процесс пошёл, и возвратом процесса стало ... Стоп, что-то как-то не по-русски получилось у меня, а? Не колет ли глаз, не режет ли ухо это "возвратом процесса"?

Эх, придётся напрячь мозги и вспомнить, что есть русские слова "выход, итог"...

Итак, процесс пошёл, и на выходе процесса есть два разных смысловых наполнения для слов "возврат, возвращать". Одно из них правильное - "вернул именно то, что взял". Ему учат с детства. Мама говорит:

- "Леночка, верни Маше игрушку!

И Леночка должна отдать назад Маше именно куклу, и именно ту, которую она получила. Не волчок, не старого пупса без глаз и одной ноги - а именно эту новую куклу, которая так нравится Маше. Потому что сказали "верни/возврати", а не "дай".

И возникает второе смысловое наполнение, "программистское". Когда "возвратить" - это Леночка взяла красивую куклу, а назад протянула руку с плюшевым медведем или вообще послалатут_поработала_цензураnull в ответ.

Можно понять самых первых авторов языков программирования, которые решили использовать return как ключевое слово. Они говорили и ДУМАЛИ на английском языке. Можно было описать функцию как аналогию работы цеха или производства, с комплектующими/материалами на входе и продукцией - на выходе. Это бы точнее описывало суть.

Но англичане - нация торговцев. У них даже язык подстроился в процессе своей эволюции, чтобы торговать было удобнее. Что уж тут удивляться, когда им показалось удобным представить функцию как аналогию сделки "ты мне, я - тебе". И вотитог работы функции - это return, а не output или product.

Довольно грустно, что единожды неверно принятая терминология не только не была пересмотрена/исправлена, а наоборот - укрепилась. Уже на курсах людям в головы закладывается. И вместо "функции с выводом значений", или "функции с итоговыми значениями" или даже "функции со значениями на выходе" - тема называется "функции с возвратом значений".

Нам ведь приходится постоянно общаться с разными людьми, в том числе с теми, кто "будет принимать решения в отношении нас". И вот ведь незадача - такие люди не "ботают по программистской фене".

Так зачем культивировать жаргон там, где можно прекрасно обойтись без него?

Согласны ли вы с ним что вместо return в Функции должно быть product?
И как вы вообще относитесь к подобным мамкиным "лингвистам" которые слюнями брызжут когда увидят в тексте какой нибудь неологизм, жаргонизм или англицизм?

Нажмите, чтобы раскрыть...

поставил клоуна, но не тебе, а тому типа который написал этот высер)

напоминает, всякие блм и т.д., потому что тоже докапываются на ровном месте) лингвисту "неправильно" преподносят в программировании, ну такой бред...лишь бы что-то высрать и обратить на себя внимание)

обычно так делают те, у кого не все в порядке с головой, винить других, а не себя)

Комментарии на степике, особенное первые темы, это просто портал в ад

Все говно, правильно yield