Зачем читать литературу?

Мда съемная квартира и унылая работенка в каком-нибудь офисе, вот это достижение. Посмеялся.
Частично согласен, если не хочешь можешь не читать. Больше раздражали школьные программы, всякую парашу насильно втюхивают типа классика говорят и отбивают напрочь все желание читать что-либо. Сам люблю почитать, но главная для меня проблема это поиск книг (в основном узнаю по экранизациям), ибо читаю только в печатном варианте и время сложно выделить для чтения.

Тоже люблю больше фильмы, но допустим тот же ромовый дневник был снят отвратно. + есть много книг по которым не сняли фильмы. Хотя я думаю смысл этого поста просто пригореть из-за чего-то в жизни, например, назвали "быдлом"

Читаю 1-2 книги в неделю,перед сном.
Хуже,явно,не станет:)

Bluddflagg сказал(а):↑

Я не понимаю людей, которые любят читать литературу, совсем. Я прочитал немного книг, в основном ужасы Лавкрафта и Стивина Кинга, только потому что мне было интересно. По учебе я читал античную лит.ру, Данте, Шекспира, Гомера и прочих.
Ну и на этом мой опыт заканчивается. Я в основном киноман, люблю фильмы, посмотрел ОЧЕНЬ много всего. И мне смешно, когда люди читающие считают остальных недалекими. Поймите, если вы прочитаете пару книг о эльфах, гномах и волшебниках - это умнее вас не сделает.
У меня есть множество знакомых, которым далеко за 25, они такие все из себя начитанные и умные, но в сущности ничего из себя не представляют, так как в жизни ничего не добились. Многие читают литературу что бы просто что бы сойти за умного - это вообще отдельный тип подонков.
Я всегда спокойно заявляю, что литературу не читаю и считаю что мне это не нужно, я прекрасно разбираюсь в жизни, и в отличии от этих "начитанных" у меня хотя бы есть не съемная крыша над головой и работа.
Простите, но бомбит ппц, а потом такие заявляют, что ты тупой, потому что вместо литературы читаешь что-то более практичное в жизни.
Ну а вы что думаете? Не ну, я конечно понимаю что тут все не такие взрослые и читать не любят априори, но тем не менее, может у кого-то была похожая ситуация, когда чтение являлось камнем преткновения в общении между несколькими людьми
P.s Я намеренно кинул тему сюда, а не в книжный раздел т.к там меня сразу обольют всеми плохо пахнущими жидкостями и скажут, что я не прав

Нажмите, чтобы раскрыть...

прочти 451 градус, 1984 и мою борьбу Гитлера поймешь.

Kiseiju сказал(а):↑

Тут пишут про фантазию, словарный запас, а разве этого в фильмах нету ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

В фильмах есть, но даже если взять экранизацию книги, то одна и та же история в книге описана глубже. В фильме тебе дают картинку и ты сам себе её описание придумываешь, своими словами, а в книге тебе дают описание картинки, и ты сам представляешь картинку. Тем самым, читая книгу, ты научишься передавать свои мысли так, что бы у человека в голове возникла правильная картинка. Смотря фильмы ты этому вряд ли научишься.

Не читаю книг,смотрю фильмы,сериалы и играю в RPG'шки
вчитываясь в диалоги.:d2angel:
И мне норм,это гораздо интереснее чем читать книги.
Предпочитаю классические RPG и фильмы\сериалы,новое не особо
люблю!

Если ты имеешь ввиду то что читают на уроках литературы в школе, то да. Если нет, то нужно читать что-то интересное для себя.

Разве что ради удовольствия. Лет в 15 перестал читать книги (художественные) совсем. Пользы 0, досуг так себе, времени можно убить кучу. Интересуют интересные сюжетые повороты - велком ту кино, интересуют новые знания и точки зрения - велком ту статьи/видео. Техническую тоже вполне могут заменить тематические сайты вкупе с гуглом, но мне помогает структурировать изученное, так что пока не бесполезна.
----
А да, ещё можно и нужно читать когда язык учишь.

Bluddflagg сказал(а):↑

античную лит.ру Шекспира

Нажмите, чтобы раскрыть...

за что ты его так

Как может журналист не читать? Тот же Стивен Кинг писал, что "главное правило успешного автора: много писать и много читать". Хотя гордиться тем, что много читаешь - неправильно, с этим я согласен. Читать или не читать - личное дело каждого. Но плюсы чтения очевидны. Художественная литература - это мудрость и жизненный опыт целых поколений, это пища для ума. Это лучший учитель истории: где ещё ты сможешь узнать об исторических событиях от лица их непосредственных участников (Толстой, Солженицын, Шолохов и т.д.)? Читающий человек всегда сможет красиво и грамотно выразить свои мысли, с ним всегда можно найти тему для разговора... В общем, я считаю, что каждый должен быть знаком хотя бы с самыми известными произведениями мировой литературы, без этого никуда.

Bluddflagg сказал(а):↑

Я по образованию журналист и могу поддержать любой разговор на любую тему, либо незаметно перевести его в другую сторону, либо занять нейтральную позицию. Существует миллионы способов вести разговор, и количество прочитанных книг тут влияет разве что на словарный запас и количество слов-паразитов

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты слишком глуп для журналиста, сори :d2fail:

Каждому свое.

Фильмы извращают произведения. К примеру, я читал Морской Волк Лондона, главная фигура, Волк Ларсен - идеальный "охотник" : умён, ловок, очень силён, хитёр. Без капли жира.Гладко выбрит. Попытался я посмотреть фильмы, коих снято несколько штук. В первом у Волка виднеется второй подбородок, во вотором, могучий Волк это не внушительного вида дедок с усами. В самом новом Волк бородат))) В книге он всегда гладко выбрит. Естественно только эти недоработки отбили всё желание смотреть экранизацию.
Про словарный запас и правописание тут тоже не всё так гладко. Сейчас очень много ошибок допускается в литературе. Уверенным можно быть только за классику, тогда писали поистине образованные и грамотные люди=)

Lexa666pro сказал(а):↑

Фильмы извращают произведения. К примеру, я читал Морской Волк Лондона, главная фигура, Волк Ларсен - идеальный "охотник" : умён, ловок, очень силён, хитёр. Без капли жира.Гладко выбрит. Попытался я посмотреть фильмы, коих снято несколько штук. В первом у Волка виднеется второй подбородок, во вотором, могучий Волк это не внушительного вида дедок с усами. В самом новом Волк бородат))) В книге он всегда гладко выбрит. Естественно только эти недоработки отбили всё желание смотреть экранизацию.
Про словарный запас и правописание тут тоже не всё так гладко. Сейчас очень много ошибок допускается в литературе. Уверенным можно быть только за классику, тогда писали поистине образованные и грамотные люди=)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Любой текст , который выходит в печать , редактор вычитывает сначала.

Bluddflagg сказал(а):↑

Я не понимаю людей, которые любят читать литературу, совсем. Я прочитал немного книг, в основном ужасы Лавкрафта и Стивина Кинга, только потому что мне было интересно. По учебе я читал античную лит.ру, Данте, Шекспира, Гомера и прочих.
Ну и на этом мой опыт заканчивается. Я в основном киноман, люблю фильмы, посмотрел ОЧЕНЬ много всего. И мне смешно, когда люди читающие считают остальных недалекими. Поймите, если вы прочитаете пару книг о эльфах, гномах и волшебниках - это умнее вас не сделает.
У меня есть множество знакомых, которым далеко за 25, они такие все из себя начитанные и умные, но в сущности ничего из себя не представляют, так как в жизни ничего не добились. Многие читают литературу что бы просто что бы сойти за умного - это вообще отдельный тип подонков.
Я всегда спокойно заявляю, что литературу не читаю и считаю что мне это не нужно, я прекрасно разбираюсь в жизни, и в отличии от этих "начитанных" у меня хотя бы есть не съемная крыша над головой и работа.
Простите, но бомбит ппц, а потом такие заявляют, что ты тупой, потому что вместо литературы читаешь что-то более практичное в жизни.
Ну а вы что думаете? Не ну, я конечно понимаю что тут все не такие взрослые и читать не любят априори, но тем не менее, может у кого-то была похожая ситуация, когда чтение являлось камнем преткновения в общении между несколькими людьми
P.s Я намеренно кинул тему сюда, а не в книжный раздел т.к там меня сразу обольют всеми плохо пахнущими жидкостями и скажут, что я не прав

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лол а о чем с тобой поговорить то? Я тоже лавкрафта с Кингом читал, так-то даже сын кинга пишет лучше, нет той тягомотины.

Книги же интересно читать, при чем тут интеллект? И если тебе кто-то дал инсайд, что чтение необходимо для успеха, а ты в это поверил и разбомбился, то как же ты тогда в жизни то разбираешься, если тебя такая дичь цепанула? Книжки читают, чтобы грамотность повысить и словарный запас расширить, еще в образовательных целях, "добился не добился, читал не читал" - детский сад какой-то, повзрослей.

правильно, лучше толстые вбросы на д2.ру читать чем эти тупые книжки :D

Bluddflagg сказал(а):↑

У меня есть множество знакомых, которым далеко за 25, они такие все из себя начитанные и умные, но в сущности ничего из себя не представляют, так как в жизни ничего не добились.
Простите, но бомбит ппц, а потом такие заявляют, что ты тупой, потому что вместо литературы читаешь что-то более практичное в жизни.

Нажмите, чтобы раскрыть...

то, что ты не любишь читать не делает тебя тупым. дело вкуса. но заметил интересный момент: мне 28, я руковожу отделением банка, люблю читать, как кстати и мой прямой руководитель. а вот все мои подчиненные ничего никогда не читают)

п.с. а вот фильмы почти не смотрю, очень тяжело найти что-то действительно цепляющее

Художественная литература – это такой же попсовый массмедийный продукт для потребления, как сериалы и быдлофильмы по ТВ. Да, это немного улучшает словарный запас, но не более. Прочитав роман/детектив/эпопею/фентези, вы не станете умнее, как и не станете умнее вы после просмотра доктора Хауса или Игры Престолов.
Единственная литература, которая способствует повышению интеллекта, – научная. Физика, химия, матан – вот это все.

Vaginator сказал(а):↑

Те, кто не читают - быдло.

У быдла есть работа, у быдла есть дом. Но это не отменяет того, что они быдло.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так по сути 97% России быдло. Чита, хоть ты усрись, ты быдло для своего государства.