Зачем нужна половина буков в английской письменности?

В английском +- столько же звуков как и букв. Но почему каждому звуку напихали по 3-4 буквы?! С какого ляду это вообще возникло? Инглишменам че по кайфу сидеть писать и через e, i, ea, ee, y? Звук в принципе не отличается. Почему c, k, ck, q; a, u; w, v; w, y, u; z, th; издают один и тот же звук. R вообще в половине слов чисто для вида. Не полезнее ли было бы запихнуть существующие звуки отдельно в каждую букву, и не выдумывать по миллион комбинаций по типу th? Какой пьяный наркоман эту грамматику выдумал?

MrInfinity666 сказал(а):↑

В английском +- столько же звуков как и букв. Но почему каждому звуку напихали по 3-4 буквы?! С какого ляду это вообще возникло? Инглишменам че по кайфу сидеть писать и через e, i, ea, ee, y? Звук в принципе не отличается. Почему c, k, ck, q; a, u; w, v; w, y, u; z, th; издают один и тот же звук. R вообще в половине слов чисто для вида. Не полезнее ли было бы запихнуть существующие звуки отдельно в каждую букву, и не выдумывать по миллион комбинаций по типу th? Какой пьяный наркоман эту граматку выдумал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

придумай свою грамматику - подай на рассмотрение - утверди - будет тебе счастье

MrInfinity666 сказал(а):↑

В английском +- столько же звуков как и букв. Но почему каждому звуку напихали по 3-4 буквы?! С какого ляду это вообще возникло? Инглишменам че по кайфу сидеть писать и через e, i, ea, ee, y? Звук в принципе не отличается. Почему c, k, ck, q; a, u; w, v; w, y, u; z, th; издают один и тот же звук. R вообще в половине слов чисто для вида. Не полезнее ли было бы запихнуть существующие звуки отдельно в каждую букву, и не выдумывать по миллион комбинаций по типу th? Какой пьяный наркоман эту граматку выдумал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Иди к англичанам и там возникай, нам то аткудО знать

MrInfinity666 сказал(а):↑

В английском +- столько же звуков как и букв. Но почему каждому звуку напихали по 3-4 буквы?! С какого ляду это вообще возникло? Инглишменам че по кайфу сидеть писать и через e, i, ea, ee, y? Звук в принципе не отличается. Почему c, k, ck, q; a, u; w, v; w, y, u; z, th; издают один и тот же звук. R вообще в половине слов чисто для вида. Не полезнее ли было бы запихнуть существующие звуки отдельно в каждую букву, и не выдумывать по миллион комбинаций по типу th? Какой пьяный наркоман эту граматку выдумал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Грамматика в английском устарела вот и всё.

ответ один - так исторически сложилось

просто прими, ты в своей жизни увидишь ещё много дичи, которая описывается не рациональными правилами, а вот этой причиной

MrInfinity666 сказал(а):↑

В английском +- столько же звуков как и букв. Но почему каждому звуку напихали по 3-4 буквы?! С какого ляду это вообще возникло? Инглишменам че по кайфу сидеть писать и через e, i, ea, ee, y? Звук в принципе не отличается. Почему c, k, ck, q; a, u; w, v; w, y, u; z, th; издают один и тот же звук. R вообще в половине слов чисто для вида. Не полезнее ли было бы запихнуть существующие звуки отдельно в каждую букву, и не выдумывать по миллион комбинаций по типу th? Какой пьяный наркоман эту грамматику выдумал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чекнешь Хирагану - наверное вообще умрёшь )

А вообще в английском это связано с тем, что английский это не один язык, а синтез сразу трёх языков - германских саксов, фрацузских саксов и англов

Что язык говно, что единицы измерения.

MrInfinity666 сказал(а):↑

В английском +- столько же звуков как и букв. Но почему каждому звуку напихали по 3-4 буквы?! С какого ляду это вообще возникло?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что инглиш мены взяли оригинальный латинский алфавит и решили никак не адаптировать его под себя

DeLaMoon сказал(а):↑

Что язык говно, что единицы измерения.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласен

Особенно эти дебильные метры, килограммы..

Где наши исконные аршины да пуды, боярин?

Где Яти, я вас спрашиваю, милостивый государь?)

Зачем нужна половина букв в русском алфавите, если с и з, д и т, к и х это буквально одни и те же буквы.

Буквально ОП

Тему можно закрывать

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Великий_сдвиг_гласных

Zuulkernein сказал(а):↑

Согласен

Особенно эти дебильные метры, килограммы..

Где наши исконные аршины да пуды, боярин?

Где Яти, я вас спрашиваю, милостивый государь?)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Метры это не английская, а международная система единиц... У английменов там мили, фунты и галоны

MrInfinity666 сказал(а):↑

Какой пьяный наркоман эту грамматику выдумал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это придумал Сержиньо.

Так вычисляли русских шпионов.

Если челик задавал подобный вопрос по грамматике, то ему давали листик бумаги с вот таким текстом:

Зеленый синий красный желтый синий красный зеленый

И просили быстро назвать цвета.

Если челик называл то что написано а не цвет по факту, то его вычисляли как русского шпиона, вставляли насос в жеппу и накачивали пока не порвется.

MrInfinity666 сказал(а):↑

В английском +- столько же звуков как и букв. Но почему каждому звуку напихали по 3-4 буквы?! С какого ляду это вообще возникло? Инглишменам че по кайфу сидеть писать и через e, i, ea, ee, y? Звук в принципе не отличается. Почему c, k, ck, q; a, u; w, v; w, y, u; z, th; издают один и тот же звук. R вообще в половине слов чисто для вида. Не полезнее ли было бы запихнуть существующие звуки отдельно в каждую букву, и не выдумывать по миллион комбинаций по типу th? Какой пьяный наркоман эту грамматику выдумал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

мы американцы так привыкли уже

Уже придуманы разные варианты облегчения языка, т.к. там есть много ненужных артефактов, но вероятность введения этих правок в ближайшие десятилетия сомнительна. Думаю, что облегчение языка будет происходить очень постепенно.

При этом я сторонник сложно построенных местных языков и диалектов, т.к. это культурная особенность, но признанный международный язык должен быть максимально лёгким и облегчённым (легче с точки зрения грамматики, чем сейчас).