В какой-то мере все поддаются, но важно этот показатель уменьшать насколько это возможно. Чтобы не поддаваться зомбированию - нужно постоянно подвергать сомнению инфу которую впитываешь, проверять источники, периодически ознакамливаться с мнениями и аргументами всех сторон, и не ссать при наличии объективных контраргументов у оппонента принять чужую точку зрения. То что у нас принято называть "переобуванием" - на самом деле не зашквар, если конечно переобуваешься не в самый последний момент, когда уже всем видно что под тобой уже всё трещит и тебе просто не остается ничего иного. Переобувание является чуть ли не фундаментом объективности, иначе ты будешь стоять на своем ради того, чтобы стоять на своём, а это тупик.
Из безобидных примеров - например, я в образовательных целях смотрел видосы плоскоземщиков, потому что интересно было на чем строится их аргументация. Таким образом можно самостоятельно вывести их противоречия. Либо же убедиться в том, что они правы (а вдруг?), и встать на их сторону, если бы у них действительно были бы хорошие неоспоримые аргументы.
Не зря говорят "держи друга близко а врага еще ближе", только так ты можешь иметь более-менее полную картину мира.
Или например сонибойство - я адепт продукции PlayStation Studios, и сру на иксбоксеров и пекарей. Что тем не менее не мешает мне признать, что на пеке графон лучше, а на иксбоксе более дешевый и богатый играми гейпасс. Или что хорайзон 2 - скучный кал, дейс гон - среднячковая гриндилка вопросиков, анчартед - казуальный боевик, с банальным сюжетом. Или например абстрагируясь от экзов - я очень люблю третьего ведьмака, но считаю что в нем боевка максимально слабая, знаки почти юзлес, а всякие билды через алхимию вообще невозможно играть, потому что никто всерьёз не будет намазываться 10 минут баночками перед каждым файтом. Короче критикуй то, что любишь и тогда ты сможешь быть гораздо менее предрасположенным и куда более объективным.
Есть ещё и третий пример, но про него говорить не буду, срачеопасно, и чревато баном.