Поясните про ситуацию с бедкомедианом.

Я особо не вникал, но понял так.

Чел нарушил лимит цитирования какого-то там фильма (плохого или очень плохого вообще не важно). Закон более чем адекватный, ибо без него можно было бы хоть весь фильм под видом цитирования заливать на ютубчик.

Получил иск на мизерную для себя сумму. Суд бы понятно дело уменьшил бы её еще в несколько раз.

Вместо того, чтобы, если он этот лимит не нарушал, выиграть дело, либо, если всё-таки нарушение было, выплатить там несколько несчастных сот тысяч, он поднял нытье невиданных масштабов всеми доступными средствами.

С моей точки зрения, он показал себя тряпкой, либо просто дешевым хайпщиком. Почему многие его поддерживают?

Повторюсь, качество фильма и его обзоров к самой ситуации отношения не имеет и может учитываться лишь тупым и предвзятым быдлом.

Как ваще можно смотреть его? Если хочется посмотреть на клоунов в цирке с фекальными шутками, то просто включи КВН... 

ВашПротивник сказал(а):↑

Чел нарушил лимит цитирования какого-то там фильма (плохого или очень плохого вообще не важно). Закон более чем адекватный, ибо без него можно было бы хоть весь фильм под видом цитирования заливать на ютубчик.

Нажмите, чтобы раскрыть...

  Такого закона нигде нет, это правило дипломных работ в университете, а не какой-то там закон, но адвокаты той кино(простите за это слово)компании пытаются убедить всех, что такой закон есть, хоть его и нет. Но, как только о ситуации стало известно, народ припёр цензоров к стене, и они отступили. 

  Бэдкомедиан правильно сделал, что обратился за помощью к своим подписчикам. Так и так, если одному бороться с лживой системой, которая на этих фильмах деньги пилит, так они одного блогера за другим пересажают, не будет критики, а после, без какой-либо-то шумихи можно будет и всё иностранное кино запретить и крутить свой калозаменитель. 

ВашПротивник сказал(а):↑

С моей точки зрения, он показал себя просто дешевым хайпщиком

Нажмите, чтобы раскрыть...

ВашПротивник сказал(а):↑

Повторюсь, качество фильма и его обзоров к самой ситуации отношения не имеет и может учитываться лишь тупым и предвзятым быдлом

Нажмите, чтобы раскрыть...

Можно я как тупое и предвзятое быдло выскажу свое мнение, потому что я не могу держать его в себе, я быстренько:

А НИЧЕГО НОВОГО И НЕ ПРОИЗОШЛО

извините, спасибо за понимание

666Hermes666 сказал(а):↑

  Такого закона нигде нет, это правило дипломных работ в университете, а не какой-то там закон, но адвокаты той кино(простите за это слово)компании пытаются убедить всех, что такой закон есть, хоть его и нет. Но, как только о ситуации стало известно, народ припёр цензоров к стене, и они отступили. 

  Бэдкомедиан правильно сделал, что обратился за помощью к своим подписчикам. Так и так, если одному бороться с лживой системой, которая на этих фильмах деньги пилит, так они одного блогера за другим пересажают, не будет критики, а после, без какой-либо-то шумихи можно будет и всё иностранное кино запретить и крутить свой калозаменитель. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет такого закона? Т.е. я могу залить целый фильм, сделать пару своих вставочек, и назвать это обзором?

Лучше бы ты не редачил и второй абзац этого мракобесия не добавлял.

И не кинокритик, а в лушем случае комик. 

ВашПротивник сказал(а):↑

Нет такого закона? Т.е. я могу залить целый фильм, сделать пару своих вставочек, и назвать это обзором?

Лучше бы ты не редачил и второй абзац этого мракобесия не добавлял.

И не кинокритик, а в лушем случае комик. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Выкладывание фильма целиком на ютуб - это нарушение авторских прав, и нет никаких норм цитирования, это ересь придумали Киноданс. 

БэдКомедиана пытались судить по иной статье, используя несуществующие вправки в законе. 

очень сложно смотреть его ролики.

эти скетчи,в роликах, делают мне бо-бо по моей психике.

Попущенный сказал(а):↑

Как ваще можно смотреть его? Если хочется посмотреть на клоунов в цирке с фекальными шутками, то просто включи КВН... 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ууух, я уже чувствую, как от  твоего коммента сгорели пердаки у секты свидетелей плохого комедианта; неплохо 

ВашПротивник сказал(а):↑

выплатить там несколько несчастных сот тысяч

Нажмите, чтобы раскрыть...

бедкомедиан творческая личность которая пилит годноту. ему нужны сабжи для улучшения контента(на создание контента нужны сабжи шок). если он отдаст свои сабжи, то это будет минус качество контента(может быть даже продаст камеры компы) плюс минус мотивация че то делать.

 

в любом случае, даже если бы у него была такая возможность отмахнуться лимоном, и он бы это сделал, к нему бы присосались и другие компании, так как он обозревал не один русский фильм. да и просто не признавать своей вины в том, чего ты не нарушал, нет ничего плохого.

emotebun сказал(а):↑

Ууух, я уже чувствую, как от  твоего коммента сгорели пердаки у секты свидетелей плохого комедианта; неплохо 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Слишком банально, сгореть от этого может только тот, кто сгорит и от оскорблений мамки.

666Hermes666 сказал(а):↑

Выкладывание фильма целиком на ютуб - это нарушение авторских прав, и нет никаких норм цитирования, это ересь придумали Киноданс. 

БэдКомедиана пытались судить по иной статье, используя несуществующие вправки в законе. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 Я тебя еще раз спрашиваю, если лимита цитирования нет, что мешает мне выложить, допустим, 99% от фильма под видом цитирования?

nubideus сказал(а):↑

бедкомедиан творческая личность которая пилит годноту. ему нужны сабжи для улучшения контента(иди гугли что такое активы). если он отдаст свои сабжи, то это будет минус качество контента(может быть даже продаст камеры компы) плюс минус мотивация че то делать.

 

в любом случае, даже если бы у него была такая возможность отмахнуться лимоном, и он бы это сделал, к нему бы присосались и другие компании, так как он обозревал не один русский фильм. да и просто не признавать своей вины в том, чего ты не нарушал, нет ничего плохого.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если он рили ничего не нарушал, то мог бы просто выиграть дело, а не устраивать истерику без повода. И не надо только разводить это нытье про продажные российские суды. Как минимум по гражданским делам они работают нормально и точно не будут удовлетворять иск по несуществующему закону.

ВашПротивник сказал(а):↑

 Я тебя еще раз спрашиваю, если лимита цитирования нет, что мешает мне выложить, допустим, 99% от фильма под видом цитирования?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это в любом случае нарушение авторских прав, но обзор - это добросовестное использование контента, в качестве пародии, критики и сатиры. Нет никаких лимита цитирования вообще. 

ВашПротивник сказал(а):↑

Я особо не вникал, но понял так.

Чел нарушил лимит цитирования какого-то там фильма (плохого или очень плохого вообще не важно). Закон более чем адекватный, ибо без него можно было бы хоть весь фильм под видом цитирования заливать на ютубчик.

Получил иск на мизерную для себя сумму. Суд бы понятно дело уменьшил бы её еще в несколько раз.

Вместо того, чтобы, если он этот лимит не нарушал, выиграть дело, либо, если всё-таки нарушение было, выплатить там несколько несчастных сот тысяч, он поднял нытье невиданных масштабов всеми доступными средствами.

С моей точки зрения, он показал себя тряпкой, либо просто дешевым хайпщиком. Почему многие его поддерживают?

Повторюсь, качество фильма и его обзоров к самой ситуации отношения не имеет и может учитываться лишь тупым и предвзятым быдлом.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Во первых он правильно сделал, потому что заводить судебное дело на обзор - маразм, во вторых привлек к себе внимание = больше просмотров = больше бабок. Ты хочешь сказать что работал бы себе в минус на его месте?

ВашПротивник сказал(а):↑

Слишком банально, сгореть от этого может только тот, кто сгорит и от оскорблений мамки.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Среди фанатов бедкомедиана очень много фанатиков, которые готовы сжечь тебя заживо даже за любое словцо, которое не является восхвалением их иконы. Так что пожар вполне вероятен  

666Hermes666 сказал(а):↑

Это в любом случае нарушение авторских прав, но обзор - это добросовестное использование контента, в качестве пародии, критики и сатиры. Нет никаких лимита цитирования вообще. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты тупой?

Я тебя в третий раз спрашиваю, что мне мешает в отсутствие подобного лимита залить весь фильм с парой своих вставок и назвать это обзором. 

WocMid78 сказал(а):↑

Во первых он правильно сделал, потому что заводить судебное дело на обзор - маразм, во вторых привлек к себе внимание = больше просмотров = больше бабок. Ты хочешь сказать что работал бы себе в минус на его месте?

Нажмите, чтобы раскрыть...

После одной формулировки "заводить судебное дело" решил тебе не овтечать, ибр разговор вряд ли будет продуктивнее, чем с молодым человеком выше.

emotebun сказал(а):↑

Среди фанатов бедкомедиана очень много фанатиков, которые готовы сжечь тебя заживо даже за любое словцо, которое не является восхвалением их иконы. Так что пожар вполне вероятен  

Нажмите, чтобы раскрыть...

Таких животных во всех больших группах, поддерживающих что-то хватает. 

ВашПротивник сказал(а):↑

Ты тупой?

Я тебя в третий раз спрашиваю, что мне мешает в отсутствие подобного лимита залить весь фильм с парой своих вставок и назвать это обзором. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пара вставок - это еще не обзор, конечно, будет назначен суд с экспертизой. 

666Hermes666 сказал(а):↑

Пара вставок - это еще не обзор, конечно, будет назначен суд с экспертизой. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если нет никакого лимита цитирования, то на чем решение этой экспертизы будет основываться? 

ВашПротивник сказал(а):↑

Если нет никакого лимита цитирования, то на чем решение этой экспертизы будет основываться? 

Нажмите, чтобы раскрыть...

На основе популярных обзор, мне-то откуда это знать? В любом случае, легко можно определить, где обзор, а где тупа минутная вставка на полтора часа фильма. Уже это подозрительно будет, ведь в обзор не показывается фильм целиком, а разбираются его определенные моменты и сцены. 

ВашПротивник сказал(а):↑

Если он рили ничего не нарушал, то мог бы просто выиграть дело, а не устраивать истерику без повода. И не надо только разводить это нытье про продажные российские суды. Как минимум по гражданским делам они работают нормально и точно не будут удовлетворять иск по несуществующему закону.

Нажмите, чтобы раскрыть...

у людей в психике есть механизм во время стресса попросить помощи близких. поскольку этот механизм есть, скорее всего он значительно помогал нашим предкам выживать. в итоге люди - доминирующий вид на этой планете.

 

и тут какой то сыч на форуме по компутерной игре пишет что этот механизм используют тряпки, нытики и хайпщики. бедкомедиана понять можно(я даже не его фанат, просто когда то видел его творчество), а вот тебя понять нельзя, разве что ты тоже хайпишь и ноешь типа "ой бедкомедиан жопой подтирает деньги и не может задонить отечественному производителю какой то жалкий лимон" мда мда

Вы понимаете что вы ничем не отличаетесь от своих бабок, которые смотрять Соловьёва и санта барбару по телеку?

ЫЫЫ КРИВЛЯКИ НА ЮТУБЕ, боже, артасы эти ссаные, какие то блоггеры. Вы больны люди? Своё мнение не? свой скилл качать?

Не, как батя учил, пиваса и в телек пялица, ой в ютуб\твич.

Тьфу, противно.

666Hermes666 сказал(а):↑

Такого закона нигде нет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну кстати 1274 гк рф никак не ограничивает цитирование никакими лимитами так что да, в коем-то веке мне придется согласиться с тобой.

А согласно ст10 Бернской конвенции (об охране литера... можешь сам загуглить) - допускается цитирование........ в объёме, оправданном поставленной целью, чётких рамок, как всегда, нет, и решать какого объёма достаточно а какого недостаточно будет Васян в зале суда.

lexani4321 сказал(а):↑

Ну кстати 1274 гк рф никак не ограничивает цитирование никакими лимитами так что да, в коем-то веке мне придется согласиться с тобой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А были ситуации, в которых ты не хотел со мной соглашаться?

ВашПротивник сказал(а):↑

Закон более чем адекватный

Нажмите, чтобы раскрыть...

такого закона нет

зачем ты пердишь, не зная о чем идёт речь?

666Hermes666 сказал(а):↑

А были ситуации, в которых ты не хотел со мной соглашаться?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да. Но я не писал тебе об этом. Зачем лишний раз воздух содрогать?

ВашПротивник сказал(а):↑

Закон более чем адекватный

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чтобы что-то было адекватном надо хотя-бы чтобы это что-то существовало.

ВашПротивник сказал(а):↑

Если он рили ничего не нарушал, то мог бы просто выиграть дело, а не устраивать истерику без повода.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага и когда чёрные жирные фемки обвиняют в изнасиловании всех подряд кто им просто не понравился, они наверное тоже могут просто взять и выиграть дело. Зачем поднимать эти ситуации чтобы люди знали что за хрень твориться?

ТС не неси ерунду.

nubideus сказал(а):↑

у людей в психике есть механизм во время стресса попросить помощи близких. поскольку этот механизм есть, скорее всего он значительно помогал нашим предкам выживать. в итоге люди - доминирующий вид на этой планете.

 

и тут какой то сыч на форуме по компутерной игре пишет что этот механизм используют тряпки, нытики и хайпщики. бедкомедиана понять можно(я даже не его фанат, просто когда то видел его творчество), а вот тебя понять нельзя, разве что ты тоже хайпишь и ноешь типа "ой бедкомедиан жопой подтирает деньги и не может задонить отечественному производителю какой то жалкий лимон" мда мда

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да?  И что это за такой механизм? Как называется в психологии? Не твоим именем случайно?

Я создал тему, чтобы мне пояснили про ситуацию, т.к. в моем круге общения об ней заходит речь.

Mpak1109 сказал(а):↑

Вы понимаете что вы ничем не отличаетесь от своих бабок, которые смотрять Соловьёва и санта барбару по телеку?

ЫЫЫ КРИВЛЯКИ НА ЮТУБЕ, боже, артасы эти ссаные, какие то блоггеры. Вы больны люди? Своё мнение не? свой скилл качать?

Не, как батя учил, пиваса и в телек пялица, ой в ютуб\твич.

Тьфу, противно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хз к чему это было и кому адресовано.

666Hermes666 сказал(а):↑

На основе популярных обзор, мне-то откуда это знать? В любом случае, легко можно определить, где обзор, а где тупа минутная вставка на полтора часа фильма. Уже это подозрительно будет, ведь в обзор не показывается фильм целиком, а разбираются его определенные моменты и сцены. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Суд, который рассматривает такие иски, не руководствуется логикой, подозрительностью, не использует сомнительные термины типа "опредеденные моменты и сцены" и не занимается "легким определением" на основании ничего, а смотрит только на конкретные законы и смежную терминологию. Короче, если нет никакого закона, то можешь идти пилить фильмы целиком под видом обзоров и собирать сабжи, изи.

ВашПротивник сказал(а):↑

Да?  И что это за такой механизм? Как называется в психологии? Не твоим именем случайно?

Я создал тему, чтобы мне пояснили про ситуацию, т.к. в моем круге общения об ней заходит речь.

Нажмите, чтобы раскрыть...

если человек на улице орет, что небо не голубое, а желтое, разве будет смысл доказывать ему обратное? так и тебе нет смысла объяснять, так как ты будешь отказываться понимать. я тебе дам ссылку и ливну из темки, так как я уже все сказал https://ru.wiktionary.org/wiki/метать_бисер_перед_свиньями