YouTube-канал GGWP взял интервью у Егора 'JotM' Суркова, в котором он рассказал о своих планах, работе тренера и комментатора, а также о своем идеальном зрителе.
— В последнее время о тебе и твоей деятельности довольно мало информации. Чем ты сейчас занимаешься?
— В данный момент ничем. Последний мой род деятельности — тренерство команды The Pango, мы с ними пытались отобраться на мэйджор и майнор. Оба раза мы провалились, и я решил, что нам нужно разойтись.
— Какие у тебя планы на будущее?
— В ближайшее время поеду на Epicenter поанализирую, вспомню как это делается. И на квалификации к The International с RuHub или Maincast.
— По версии зрителей раньше ты входил в топ-3 самых токсичных аналитиков и комментаторов. Как думаешь, кто входил вместе с тобой в этот список? И почему у аудитории такое мнение?
— Не знаю, наверное Inmate, типа токсичный. А еще не знаю кто. Мнение такое, возможно, потому что я начинал свою аналитическую деятельность на TI5, а это было спустя буквально пару месяцев как я играл в команде. Возможно тогда во мне еще жило что-то "ну я же еще могу играть". Как действующий игрок ты всегда смотришь на действия со стороны несколько предвзято. Потому что ты видишь себя на их месте, и возможно поэтому могло случиться такое впечатление. Мне кажется, в последние годы я такого не делаю. А если и были какие-то издевки, то скорее развлекательного характера.
— Maelstorm и Inmate вошли в этот топ. Ты считаешь их токсичными?
— Maelstorm — точно нет. Я не знаю как он оказался в этом списке. Inmate — да. Вот он любит "гнать на игроков". Но при этом мнение аудитории сложилось о нем как о токсичном, потому что у него нет таких достижений как у игрока, но он ведет себя так, как будто выиграл TI. Если бы то же самое говорил
LighTofHeaveN или XBOCT, то это бы воспринималось либо с юмором, либо с пониманием. Я думаю, что если бы я составлял топ, то Inmate бы там был. Я вряд ли там был, особенно за последнее время.
— Какие критерии уровня работы есть у аналитика? Как можно понять что ты сильный или слабый специалист в данной области?
— Ну аналитика по Dota — это не сугубо технические знания в ней, это еще и в целом как "перебивка" между играми, чтобы люди не уходили со стримов, и цифры оставались примерно теми же. Поэтому тут должно быть сочетание и знаний по игре, чтобы было что сказать людям, которые хотят что-то узнать, но и при этом не сильно загружать и запаривать, иногда что-то веселое должно проскакивать. Поэтому, мне кажется, что это довольно субъективный вопрос: кто хорош, а кто плох. Потому что кому-то нравится это, а кому-то — другое. Кто-то скажет что слишком много клоунады, кто-то скажет "устал, мне скучно, давайте рофлы". Поэтому каждый должен ориентироваться на свою аудиторию и не пытаться сильно меняться. Если кто-то изначально такой, то пусть он таким и будет. Это как в салате: зачем огурец должен стать помидором, пусть он будет огурцом. Отличная аналогия.
— Ранее ты говорил, что если тебе придется выбирать между работой в RuHub или Maincast, ты выберешь Maincast как нечто новое и свежее. Твое мнение не изменилось?
— Этот было по поводу квалификаций на TI в том году. Потому что тогда Maincast только образовался, и я знаю, что люди когда что-то новое делают, они на мотивации первое время, медовый месяц, все в этом духе, интересно попробовать что-то новое. На RuHub до этого я был на аналитике DAC, мог поехать на Epicenter, но не поехал. А так, ну чисто хотелось сменить обстановку. Ну и Киев мне нравится как город больше, чем Москва. Поэтому в тот момент для меня Maincast был приоритетом как что-то новое, но в данный момент для меня, честно говоря, все равно — сейчас и Maincast устоявшийся, и RuHub устоявшаяся студия. Тут уже и там есть друзья, и там есть друзья. Врагов нет нигде. Условно, где больше заплатят, туда и поеду. Мне сейчас абсолютно все равно: и там хорошо, и там. Поэтому остается подбрасывать монетку.
— У тренера по Dota и у аналитика по сути главная задача — разбираться в макро, на кнопки нажимать не обязательно. В этом есть сходство двух профессий. Каковы различия?
— Ну аналитик работает на аудиторию (людей, смотрящих его), а тренер — работает с людьми, которые с ним иногда живут на буткемпе, иногда просто находятся большую часть времени в дискорде в конференции за разбором ошибок. Т.е., это больше такой рабочий момент, если люди иногда конфликтуют, а когда компания людей идет к какой-то общей цели, у них соответственно разные взгляды на что-то. Нужно привести их к одному, это рабочий процесс.
Когда ты аналитик, тебе этим ничем заниматься не надо, все что может быть это: «кто-то сказал "я думаю вот так", а я думаю вот так». И может быть какая-то легкая перепалочка шуточная на пол минуты и все. А в тренерстве у тебя постоянно идет конфликт мнений, потому что пять людей, игра не имеет единственного правильного решения. Потому что каждая команда может играть совершенно по-своему, главное найти как удобно ей. У каждой команды свои ошибки и твоя задача их находить и пытаться решать. Ну и соединять все пять видений игры в одно. Грубо говоря, в аналитике особо стараться не приходится. Ты пришел, поанализировал, лицом посветил — это не очень сложно. Сложно, когда у тебя эфир 12 часов, например.
Но в целом, относительно работы тренера, которая постоянно ведется, аналитика попроще. И в психологическом еще плане аналитика попроще, потому что когда команда играет, а ты ее тренер, в некотором роде ты несешь ответственность за результат. И если твоя команда не выигрывает 100% игр, у тебя всегда идет какой-то негатив от того, что ты не самый лучший, и ты все время в негативе живешь. В аналитике ты не живешь в негативе, ты все время "на расслабоне" и ни о чем не думаешь. Когда ты тренер, у тебя постоянно голова загружена.
— Все считают, что СНГ-регион богат скиловыми игроками в ранкеде, но с командами у нас проблемы. Что не хватает в целом?
— Тяжело сказать. Наверное потому что у нас все еще работают по схеме "Собрались, авось выстрелит. Если не выстрелило, давайте тут же что-то менять". Хороший пример — команда Alliance, которая собралась еще очень давно в этом составе. И она особо звезд с неба не хватала. Сейчас они уже стали проходить на мэйджоры, занимают хорошие места на LAN и выступают относительно команды однолетней давности очень хорошо.
Возможно потому, что не хватает терпения, потому что хочется все и сразу, потому что хочется по примеру
FlyToMoon. Собраться, сразу же отобраться на Epicenter, занять там 3-е место, а потом попасть на TI, все в этом духе. И считают, что если команда просидела вместе в одном составе полтора месяца, например, и у них ничего не получается, то ну все нужно разбегаться. И уже руки опускаются, мотивация заканчивается у людей. Потому что цикл DPC так устроен, что если ты квалификации не прошел, то следующие полтора месяца ты играешь просто так. А если там еще и патч планирует меняется после мажора, например, перед квалификациями, то тебе вообще особо нет смысла даже играть эти игры. Поэтому получается люди не находят достаточной мотивации для того, чтобы оставаться вместе и играть, пытаться преодолевать какие-то трудности.
— Что нужно сделать, чтобы из стака пяти профессиональных игроков сформировалась тир-1 команда?
— Ну по хорошему желательно чтобы это была команда без сильной токсичности внутри, т.е., один человек может быть, но два — уже нет. Хотелось бы, чтобы это были либо какие-то очень давно знакомые друг с другом люди, которые и при этом очень хорошо играют, либо это люди, которые уже имеют какой-то опыт взаимоотношений в команде и знают как себя надо вести, и как не надо вести. Потому что все рушится в основном из за того, что не хватает терпения. Это берется из за того, что люди не могут ужиться друг с другом в одном коллективе, при том, что вроде как все умеют нажимать на кнопки. Самое первоочередное — это человеческая совместимость этих людей. А игровая составляющая тут уже на второй план отходит, если мы говорим о сборе команды из людей, которые по дефолту уже умеют играть.
— Были ли случаи когда ты стеснялся говорить в реальной своей жизни о своей работе?
— Чтобы прям стеснялся — никогда не было. Было, когда в какой-то момент ты ожидаешь, что человек не поймет если ты скажешь то, как есть. Поэтому ты уже как-то это переводишь, либо у тебя есть желание это объяснить этому человеку, то да, ты можешь сказать и объяснить без проблем. А если ты понимаешь, что ты с этим человеком дальше общаться не будешь, то ты не будешь пытаться вдаваться в подробности. Потому что, если ты не хочешь объяснять человеку все тонкости (потому что ты его там через 10 минут больше не увидишь никогда), то и зачем? В целом — стесняться? Да нет, конечно. Что там стыдного? Я ничего стыдного не делаю, так и ничего стыдного и нет. Для каждого человека понятие "стыдно" свое.
— Топ-3 качества, которые по твоему мнению должен иметь комментатор и тренер:
— Комментатор. Ну в первую очередь одним словом можно назвать "харизма". Чтобы человека было интересно слушать и не было желания переключить, как в случае со мной. Второе. Он должен ну хоть что-то понимать в игре. Т.е., у тебя не должно быть впечатления того, что человек последние три месяца смотрел только футбол, а заходил в игру, смотрел игру, играл в игру, знает какие-то актуальные изменения в ней. Соответственно харизма, знание об игре, это два основных, третье и не нужно.
Тренер. Это умение хорошо понимать людей, т.е., находить контакт с ними, чтобы они тебе доверились. Это важно. Соответственно знание по игре тоже. Ну и стрессоустойчивость. Стрессоустойчивость, коммуникабельность ... Как будто мы секретаршу ищем! Стрессоустойчивость, коммуникабельность и знание об игре. И вы бухгалтер!
— Какой комментатор больше и меньше всего импонирует в Dota?
— Русскоязычный комментатор — 4ce больше всего нравится. Меньше всего нравятся много (одного выделить не могу), которых я не могу слушать, потому что я понимаю, что они в игре не разбираются. Возможно, зачастую они еще копируют фразы Vilat десятилетней давности.
Из англоязычных мне нравилось как на аналитике вел 2GD, BRUNO устраивал что-то интересное.
— Опиши идеального зрителя:
— Идеальный зритель должен быть в первую очередь скромным, т.е., человек, который спамит в чате Twitch — это уже не идеальный зритель. Его должно быть мало, от того он не должен давать сильно понять что "вот я зритель, ха-ха". Желательно, чтобы он понимал мои тонкие шуточки и отсылочки, но это не обязательно. Такие люди иногда полюбому где-то встречаются и собственно на них и работаю. Еще хорошее качество идеального зрителя — это не тревожить в реальной жизни, если такой случай есть. Т.е., как-то можно скромно, уважительно.
Комментарии
ПравилаВ комментариях под материалами на сайте действуют все правила портала, с которыми можно ознакомиться на специальной странице — https://dota2.ru/forum/rules/. Помимо этого, в комментариях к новостям существуют дополнительные ограничения: