Легализация огнестрела, нужно ли?

Главный аргумент тех выступает за легализацию огнестрела - человек дважды подумает стоит ли нападать на человека если есть большая вероятность, что у него ствол. Логика в этом есть. НО. Пистолет (как и любой другой огнестрел) - это оружие нападения. Если к тебе подошел чел, направил ствол на тебя и что-то требует, то ты не сможешь достать свой пистолет ибо если попытаешься - нападающий в тебя выстрелит.

Разве что когда нападающий уходит можно достать и стрелять ему в спину, но по закону это будет превышение самообороны и статья.

 

Так не лучше ли, чтоб огнестрела не было ни у кого из гражданских? Да, контролировать незаконный оборот оружия сложно, но это должно быть ключевой задачей правоохранительных органов.

 

К ТОМУ ЖЕ. Не только криминальные элементы могут использовать оружие для грабежа. Есть просто вспыльчивые люди, которые могут при наличии пистолета заюзать его чтоб решить конфликт в свою пользу ("эй, ты че про меня сказал? ща пулю в лоб получишь").

 

 

Что думаете?

Не морочь себе голову, лучше иди в доту поиграй это же форум дотеров.

думаю нужно

Gangbars сказал(а):↑

Главный аргумент тех выступает за легализацию огнестрела - человек дважды подумает стоит ли нападать на человека если есть большая вероятность, что у него ствол. Логика в этом есть. НО. Пистолет (как и любой другой огнестрел) - это оружие нападения. Если к тебе подошел чел, направил ствол на тебя и что-то требует, то ты не сможешь достать свой пистолет ибо если попытаешься - нападающий в тебя выстрелит.

Разве что когда нападающий уходит можно достать и стрелять ему в спину, но по закону это будет превышение самообороны и статья.

 

Так не лучше ли, чтоб огнестрела не было ни у кого из гражданских? Да, контролировать незаконный оборот оружия сложно, но это должно быть ключевой задачей правоохранительных органов.

 

К ТОМУ ЖЕ. Не только криминальные элементы могут использовать оружие для грабежа. Есть просто вспыльчивые люди, которые могут при наличии пистолета заюзать его чтоб решить конфликт в свою пользу ("эй, ты че про меня сказал? ща пулю в лоб получишь").

 

 

Что думаете?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Максимум - разрешить хранение дома для охраны и всё. С собой таскать это больше риска. Т.е. куча неадекватов и преступников будут носить с собой и им ничего предъявить не смогут, пока те преступление не совершат

topovaya taliya сказал(а):↑

думаю нужно

Нажмите, чтобы раскрыть...

Аргументы?

DeadLuck сказал(а):↑

Максимум - разрешить хранение дома для охраны и всё. С собой таскать это больше риска. Т.е. куча неадекватов и преступников будут носить с собой и им ничего предъявить не смогут, пока те преступление не совершат

Нажмите, чтобы раскрыть...

Дак не улице же не шмонают никого без причины. Тобишь пока он пистолет не вытащит - никто не будет знать что он его не дома держит, а при себе таскает. Это контролировать почти невозможно.

Нет, пистолет, как и любой другой огнестрел, это оружие только и исключительно убийства или его "имитаций"(в лице всяких тиров и той фигни с красками), брехня про самооборону это просто тупая отмаза челиков, у которых стояк на стволы, не существует ситуации в которой понадобился бы огнестрел, которую нельзя было бы решить пневматом и/или перцовым балончиклм

У челов которые планируют нападать с огнестрелом и так он есть без разрешения

Gangbars сказал(а):↑

Дак не улице же не шмонают никого без причины. Тобишь пока он пистолет не вытащит - никто не будет знать что он его не дома держит, а при себе таскает. Это контролировать почти невозможно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Сейчас могут остановить подозрительного челика у которого торчит ствол или который себя нервно ведёт и обнаружить у него ствол

Gangbars сказал(а):↑

Аргументы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

У криминальных элементов и так есть валыны, чем я хуже? К тому же мы в СНГ живем, о доверии к правоохранительным органам тут можно и не говорить, так же как о безопасности в целом. Это если коротко.

 

Ну и любопытная статистика - в штатах где ношение оружия запрещено совершается больше убийств на душу населения, по сравнению со штатами где ношение оружия разрешено.

Gangbars сказал(а):↑

Главный аргумент тех выступает за легализацию огнестрела - человек дважды подумает стоит ли нападать на человека если есть большая вероятность, что у него ствол. Логика в этом есть. НО. Пистолет (как и любой другой огнестрел) - это оружие нападения. Если к тебе подошел чел, направил ствол на тебя и что-то требует, то ты не сможешь достать свой пистолет ибо если попытаешься - нападающий в тебя выстрелит.

Разве что когда нападающий уходит можно достать и стрелять ему в спину, но по закону это будет превышение самообороны и статья.

 

Так не лучше ли, чтоб огнестрела не было ни у кого из гражданских? Да, контролировать незаконный оборот оружия сложно, но это должно быть ключевой задачей правоохранительных органов.

 

К ТОМУ ЖЕ. Не только криминальные элементы могут использовать оружие для грабежа. Есть просто вспыльчивые люди, которые могут при наличии пистолета заюзать его чтоб решить конфликт в свою пользу ("эй, ты че про меня сказал? ща пулю в лоб получишь").

 

 

Что думаете?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Обезьянам которые не ведали культуры обращения и ношения огнестрела до 21 века строго противопоказано давать доступ к нему сейчас потому что начнётся полнейшая жопа ввиду отсутствия мозга по данному вопросу (и это относится к любой стране а не только к СНГ)

Цитата:

Статистика показывает: в «вооруженных» странах люди убивают друг друга гораздо реже, чем в «безоружных», а запреты на гражданское оружие часто не только не снижают количество насильственных преступлений, но и ведут к его росту. Так, из 28 государств, где на 100 жителей приходится более 20 единиц оружия, только в двух — Панаме (здесь много нелегальных стволов) и Уругвае — совершается больше 5 убийств на 100 тысяч человек в год, а в 24 странах этот показатель не дотягивает и до трех. Даже в Соединенных Штатах, где оружия больше, чем граждан, убийств совершается вдвое меньше, чем в относительно безоружной России.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть ещё условности культурного феномена, но это такое.

 

В СНГ верхушке енивей не выгодно вооружать крестьян, по понятным на то причинам

удивлю всех ребят с аргументом "у снг-крестьян менталитет не тот, не было культуры владения оружием etc, поэтому как только так мы сразу все друг друга перестреляем". 

В Молдове короткоствол разрешён с 1994 г.

Gangbars сказал(а):↑

Что думаете?

Нажмите, чтобы раскрыть...

В этому никогда не бывать - и если тебе реально 25, как ты писал в другой темке, то я уверен - ты сам прекрасно понимаешь почему (не хочу сам писать причину - иначе эта темка рискует скатиться в политоту).

MrRusty сказал(а):↑

В Молдове короткоствол разрешён с 1994 г.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Который местное население не может себе позволить, поэтому на общую криминальную статистику легалайз никак не повлиял, а количество легального короткоствола на руках обычных граждан крайне мало.

 

Сэр Мюллих сказал(а):↑

В этому никогда не бывать - и если тебе реально 25, как ты писал в другой темке, то я уверен - ты сам прекрасно понимаешь почему (не хочу сам писать причину - иначе эта темка рискует скатиться в политоту).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Дада, государство боится анимешников с пистолетиками, поэтому запретило короткостволы, но разрешило охотничьи дробовики и многозарядные полуавтоматические винтовки под 7,62 патрон. Ведь революции делаются пистолетиками, а не ружьями (которые может купить любой совершеннолетний гражданин , оформив охотничий билет). 

Tamm сказал(а):↑

Который местное население не может себе позволить, поэтому на общую криминальную статистику легалайз никак не повлиял, а количество легального короткоствола на руках обычных граждан крайне мало.

Нажмите, чтобы раскрыть...

40к оф короткоствоволов на 600к населения в Кишинёве. Как по мне это не крайне мало. 

Также, следуя твоей же логике и учитывая уровень доходов в постсовке, местное население бывших союзных республик в большинстве своём не сможет себе позволить оф оружие, тем самым на общую криминальную статистику легалайз никак не повлияет

 

Gangbars сказал(а):↑

Если к тебе подошел чел, направил ствол на тебя и что-то требует, то ты не сможешь достать свой пистолет ибо если попытаешься - нападающий в тебя выстрелит.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет. У обороняющегося есть преимущество в том, что он может за 0.2-0.4 сотых секунды сделать выстрел в нападающего, в то время как нападающему нужно еще успеть среагировать + нажать на спуск.

 

Напомню, что судя по aim400kg среднее время реакции у (молодых, ибо геймеры. У взрослых еще хуже) людей находится в районе 0.2 секунды, т.е. когда ты уже достал пистолет и стреляешь, он только среагирует.

 

Усугубляется это тем, что во время обороны делается "стрейф" в другую сторону (irl называется уход с линии огня) и у атакующего будет еще меньше времени. Но работает это, в целом, только на тренированных людях. Но ведь люди, покупающие оружие, располагают к тренировкам с ним, верно?

Gangbars сказал(а):↑

Так не лучше ли, чтоб огнестрела не было ни у кого из гражданских?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Будет у бандитов и мафии. Круто.

Gangbars сказал(а):↑

Да, контролировать незаконный оборот оружия сложно

Нажмите, чтобы раскрыть...

*невозможно. За исключением авторитарных-тоталитарных режимов.

 

Gangbars сказал(а):↑

Есть просто вспыльчивые люди, которые могут при наличии пистолета заюзать его чтоб решить конфликт в свою пользу

Нажмите, чтобы раскрыть...

Случайный быдлан с улицы получить оружие не может. В США, например, в большинстве штатов это долгий и муторный процесс. 

MrRusty сказал(а):↑

40к оф короткоствоволов на 600к населения в Кишинёве. Как по мне это не крайне мало. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Неправильно считаешь.

Бери количество легальных стволов по всей молдове и дели на население молдовы.

Иначе такими методами можно сказать, что в России все на крутых иномарках ездят, ведь в Москве их очень много в пересчёте на чела.

 

В общем, по молдове процент получается около 1-2%, в то время как в России огнестрелом владеет 5-6% ( в подсчётах для удобности пренебрегаем, что один чел может владеть несколькими стволами). Так что даже в сравнении с Россией процент очень низкий.

Что же до этикета владения, то достаточно сравнить этикет вождения автотранспорта СНГ мартышек vs Европа.

Gangbars сказал(а):↑

Главный аргумент тех выступает за легализацию огнестрела - человек дважды подумает стоит ли нападать на человека если есть большая вероятность, что у него ствол. Логика в этом есть. НО. Пистолет (как и любой другой огнестрел) - это оружие нападения. Если к тебе подошел чел, направил ствол на тебя и что-то требует, то ты не сможешь достать свой пистолет ибо если попытаешься - нападающий в тебя выстрелит.

Разве что когда нападающий уходит можно достать и стрелять ему в спину, но по закону это будет превышение самообороны и статья.

 

Так не лучше ли, чтоб огнестрела не было ни у кого из гражданских? Да, контролировать незаконный оборот оружия сложно, но это должно быть ключевой задачей правоохранительных органов.

 

К ТОМУ ЖЕ. Не только криминальные элементы могут использовать оружие для грабежа. Есть просто вспыльчивые люди, которые могут при наличии пистолета заюзать его чтоб решить конфликт в свою пользу ("эй, ты че про меня сказал? ща пулю в лоб получишь").

 

 

Что думаете?

Нажмите, чтобы раскрыть...

С таким низким уровнем доверия по Ингл Харту у нас начнётся повальное нарастание спонтанных дуэлей , а учитывая уровень жизни и наркотрафик, увеличится количество самоубийств и появление отдельных от государства силовых образований, как следствие войн этих группировок. И всё это помножится на возросшую нагрузку ведомств контролирующих оборот оружия вместе с коррупцией в них. 

Gangbars сказал(а):↑

Главный аргумент тех выступает за легализацию огнестрела - человек дважды подумает стоит ли нападать на человека если есть большая вероятность, что у него ствол. Логика в этом есть. НО. Пистолет (как и любой другой огнестрел) - это оружие нападения. Если к тебе подошел чел, направил ствол на тебя и что-то требует, то ты не сможешь достать свой пистолет ибо если попытаешься - нападающий в тебя выстрелит.

Разве что когда нападающий уходит можно достать и стрелять ему в спину, но по закону это будет превышение самообороны и статья.

 

Так не лучше ли, чтоб огнестрела не было ни у кого из гражданских? Да, контролировать незаконный оборот оружия сложно, но это должно быть ключевой задачей правоохранительных органов.

 

К ТОМУ ЖЕ. Не только криминальные элементы могут использовать оружие для грабежа. Есть просто вспыльчивые люди, которые могут при наличии пистолета заюзать его чтоб решить конфликт в свою пользу ("эй, ты че про меня сказал? ща пулю в лоб получишь").

 

 

Что думаете?

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Считаю, что ты должен платить по сто рублей за каждую созданную тобой тему. Каждому, кто её прочитал.

В России точно не надо, да и никому это особо и не нужно. Страна любит мордобой, а не убийства. 

NomadGL сказал(а):↑

Нет. У обороняющегося есть преимущество в том, что он может за 0.2-0.4 сотых секунды сделать выстрел в нападающего, в то время как нападающему нужно еще успеть среагировать + нажать на спуск.

 

Напомню, что судя по aim400kg среднее время реакции у (молодых, ибо геймеры. У взрослых еще хуже) людей находится в районе 0.2 секунды, т.е. когда ты уже достал пистолет и стреляешь, он только среагирует.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чел ты рофлишь? 0.2-0.4с? Жизнь - не компьютерная игра. Мб боец спецназа смог бы так, но не обычный дядя купивший ствол. И то это нужно чтоб у тебя не был на предохранителе пистолет.

 

Ну и большинство людей видя что на них направлен ствол зассут что-то делать ибо "а вдруг не успею и меня застрелят".

Tamm сказал(а):↑

Неправильно считаешь.

Бери количество легальных стволов по всей молдове и дели на население молдовы.

Иначе такими методами можно сказать, что в России все на крутых иномарках ездят, ведь в Москве их очень много в пересчёте на чела.

 

В общем, по молдове процент получается около 1-2%, в то время как в России огнестрелом владеет 5-6% ( в подсчётах для удобности пренебрегаем, что один чел может владеть несколькими стволами). Так что даже в сравнении с Россией процент очень низкий.

Что же до этикета владения, то достаточно сравнить этикет вождения автотранспорта СНГ мартышек vs Европа.

Нажмите, чтобы раскрыть...

да всё я норм считаю, единственный густонаселённый город, крестьян из провинции какой смысл учитывать, если они просто не могут себе ничего позволить с их уровнем доходов в глубинке. да и зачем в глубоком молдавском селе короткоствол легальный? в столице именно что 40к оф короткостволов на 600к, по всей оставшейся стране размазано около 20к стволов на 3 миллиона. влияние на убийства из огнестрела в Кишинёве минимально. Влияние крутых иномарок, которых в Москве очень много в пересчёте на чела = вся Москва по кд стоит в пробках.

И причём тут проценты эти? Если идёт речь не о каких-то гладкоствольных пукалках, которые у охотников в сейфах хранятся без права применения(тебе 10ку минимум дадут если ты из него не по уткам в лесу попытаешься пострелять лул), а о короткостволах с правом ношения и применения в целях самообороны, которые, напоминаю, у 40к жителей столицы Молдовы уже имеются и всё норм. 

 

Tamm сказал(а):↑

Иначе такими методами можно сказать, что в России все на крутых иномарках ездят, ведь в Москве их очень много в пересчёте на чела.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

ну кста, обычно в спорах про то, как хорошо в рф жить, такие аргументы от сторонников и слышу

Наука говорит,что если забанить оружие,то будет только лучше 

ну тогда он будет у каждого и убийств будет ещё больше, рашка нервная страна - незя!

Оружие как средством для нанесения вреда пользуются следующие группы людей: 

1) Вооруженные силы

2) Правоохранительные органы

3) Организованная преступность

4) Неорганизованная преступность

5) Психически больные люди

6) Охотники

7) Обычные гражданские как средство для самозащиты

 

А теперь смотри прикол: 

1) При уничтожение государств как института, и создания глобального общества, которое не делится на отдельные политические структуры, которые пытаются урвать кусок побольше для своей экономики. Потребность в армии сокращается, и все силы (средства, человекочасы) тратятся на усиление экономического роста.

2) При снижение криминализации общества, значительная часть полиции начинает заниматься другими делами... т.е. если нет преступников, то полиция не нужна. 

3) Если убрать возможность незаконного обогащения, то организованная преступность пропадет как явление. Т.е. если любая транзакция на планете земля будет гласная (например зашел ты в магазин и продавец видит, что деньги которые ты платишь является твоей зарплатой с завода), явление организованной преступности пропадет.

4) При повышение качества жизни среднего гражданина, сокращение беднейшей прослойки до нуля, т.е. выполнение хотя бы первых двух ступеней пирамиды потребности для каждого гражданина земного шара, мелких преступников не будет. 

5) При своевременном и качественном лечении психически больных людей, возможно сокращение преступление совершенных ими практически до нуля

6) При проведении грамотной образовательной политики, которая будет говорить, что мы должны любить свою планету, а так же снижении агрессии среди детей, потребность в охоте как средстве развлечения пропадет, а как средства существования (см. предыдущий пункт). 

7) Если оружия нет ни у кого, то и защищаться ни от кого не надо ... 

 

И всё это можно начать делать уже в наше время и за несколько десятилетий мы получил снижение конфликтов и повышение скорости экономического роста планеты в целом. Однако, это крайне не выгодно всем людям, которые имеют какой-либо капитал. Потому что капитал большинства богатейших людей планеты - это не очень честные деньги.