О лженауке

Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки*, каждый раз всплывает один и тот же паттерн, он всплывает в разговорах с разными по статусу и полу людьми, и легко воспроизводится. Паттерн этот таков:

1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.

3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.

4.Проходит время

5 GOTO1.

6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.

 

примечание

*Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки*, каждый раз всплывает один и тот же паттерн, он всплывает в разговорах с разными по статусу и полу людьми, и легко воспроизводится. Паттерн этот таков:

1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.

3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.

4.Проходит время

5 GOTO1.

6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.

 

примечание

*Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В первый раз в жизни лицемеров встретил ?

Ты в школе с учительницей по биологии поспорил и решил тему создать? 

 

Если ты сомневаешься в какой-то теории, то ты должен её опровергнуть. И если ты её опровергнешь, то её признают неверной. А то, что ты просто чето пукнул никого не волнует.

мракобесие

Никому ты со своими бредовыми идеями не всрался. 

Сидишь на диване попёрдуешь и пользуешься достижениями настоящей науки в виде процессора и интернета.

qt_ сказал(а):↑

Если ты сомневаешься в какой-то теории, то ты должен её опровергнуть. И если ты её опровергнешь, то её признают неверной. А то, что ты просто чето пукнул никого не волнует

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я готов ответить. Но чтобы не было с твоей стороны "вы не понимаете это другое", предлагаю ответить на вопрос. Как опровергнуть теорию? или: Какая теория считается опровергнутой?

 «Основы безопасности и защита Родины».

Zacateca сказал(а):↑

Сидишь на диване попёрдуешь и пользуешься достижениями настоящей науки в виде процессора и интернета.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что это у тебя за тоталитарная психология? Типа, если у меня есть интернет, я должен автоматически соглашаться со всем, и как можно меньше думать?

Знаете как я определяю отсталых? 

Есть 2 варианта когда они палятся в момент:

1. Использует слово паттерн, не понимая что оно означает, но так он кажется умнее.

2. Вычет налоговый записывает в прибыль. 

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Я готов ответить. Но чтобы не было с твоей стороны "вы не понимаете это другое", предлагаю ответить на вопрос. Как опровергнуть теорию? или: Какая теория считается опровергнутой?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Че за экзистенциальные вопросы, юный философ. Как опровергнуть это твоя задача как человека который хочет это сделать. А опровергнутая теория это и будет та теория которую заменит твоя. Ну ты че

HeavyHeavyLowLow сказал(а):↑

Че за экзистенциальные вопросы, юный философ. Как опровергнуть это твоя задача как человека который хочет это сделать. А опровергнутая теория это и будет та теория которую заменит твоя. Ну ты че

Нажмите, чтобы раскрыть...

"Если бы я знал, где живёт дракон, я бы снарядил отряд вооружённый"(С) Крематорий

 

Ну я то немного историю науки и знаю как это делается. Томас Кун, все дела. Иными словами, ты предлагаешь мне стать влиятельной личностью, и с помощью административного ресурса установить что-то другое. Беда в другом: я не хочу диктатуры чего-то другого. Я хочу из тоталитарной секты сделать свободное сообщество свободных личностей. Это так не делается.

 

"определяет смысл жизни, утверждает правила жизни" так это ж философия, а не наука. Из фактов не выводятся нормативные утверждения. 

Negator (2) сказал(а):↑

"определяет смысл жизни, утверждает правила жизни" так это ж философия, а не наука. Из фактов не выводятся нормативные утверждения. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Философия ставит вопросы в том числе о том, что считать наукой. Сейчас распространена философская позиция, что внешний опыт - научен, а внутренний (нравственное чувство, абстрактный разум) - не научен. Даже разум люди пытаются заменить критериями и алгоритмами, называясь при этом рационалистами. При этом попытки построить науку без человека всегда заканчивались неудачей, и не приживались.

я напомню, вы спорите о научности с плоскоземельщиком

когда-нибудь на тса упадёт метеорит и это будет привет от лженауки

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки*, каждый раз всплывает один и тот же паттерн, он всплывает в разговорах с разными по статусу и полу людьми, и легко воспроизводится. Паттерн этот таков:

1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.

3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.

4.Проходит время

5 GOTO1.

6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.

 

примечание

*Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вообще ничего не понял. Ахинею какую-то высрал

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Философия ставит вопросы в том числе о том, что считать наукой. Сейчас распространена философская позиция, что внешний опыт - научен, а внутренний (нравственное чувство, абстрактный разум) - не научен. Даже разум люди пытаются заменить критериями и алгоритмами, называясь при этом рационалистами. При этом попытки построить науку без человека всегда заканчивались неудачей, и не приживались.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Философия в широком смысле ставит вообще все вопросы. Но конкретно нормативный аспект это её уникальная черта. Наука и не должна отвечать на вопросы по типу: Что такое "хорошо", а что такое "плохо"? Иначе просто между наукой и философией теряется разница.

Врача, врача позовите врача (с)

Тс тебе бы к доктору

Negator (2) сказал(а):↑

Философия в широком смысле ставит вообще все вопросы. Но конкретно нормативный аспект это её уникальная черта. Наука и не должна отвечать на вопросы по типу: Что такое "хорошо", а что такое "плохо"? Иначе просто между наукой и философией теряется разница.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В целом верно. Я немного про другое, пусть они продолжают игнорировать нормативные суждения, я не против. В английском языке есть слово Саенс, которое означает науку, и там проблемы нет. В русском языке есть слово наука, которое шире по своему значению, и поэтому надо трижды подумать, что этим словом называть. Я не указываю академикам чем им заниматься, я просто говорю о правильном словоупотреблении, и о том, что в первую очередь наукой следует называть учения, которые приводят к нравственному здоровью человека и общества, а потом уже всё остальное. Идея эта не моя, первым на проблему обратил внимание Лев Толстой, который мне симпатичен и близок.

тебе вот сюда рассказывать про скрытый пул и подкрутки https://dota2.ru/forum/forums/obitel-nytja.175/

Nikitos!!! сказал(а):↑

Знаете как я определяю отсталых? 

Есть 2 варианта когда они палятся в момент:

1. Использует слово паттерн, не понимая что оно означает, но так он кажется умнее.

2. Вычет налоговый записывает в прибыль. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

А как по другому с вычетом? я не экономист, но прибыль вроде это общая сумма полученых денег минус расходы, в расходы вроде  входят налоги, а налоговый вычет как бы из налогов вычитает какую-то сумму, т.е. расходы уменьшаются и прибыль повышается? 

 

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Я готов ответить. Но чтобы не было с твоей стороны "вы не понимаете это другое", предлагаю ответить на вопрос. Как опровергнуть теорию? или: Какая теория считается опровергнутой?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я хз что там у гуманитариев, но в математике всего лишь одного контрпримера достаточно, чтобы считать что теорема не верна. 

 

 

Скорее всего у вас там тоже самое: ну найди то, на чем теория не работает

zashitnik55 сказал(а):↑

Я хз что там у гуманитариев, но в математике всего лишь одного контрпримера достаточно, чтобы считать что теорема не верна. 

 

 

Скорее всего у вас там тоже самое: ну найди то, на чем теория не работает

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это интересный критерий. Особенно в том контексте, в котором на него обратил внимание Пол Фейерабенд. Проблема в том, что в любой хоть немного важной научной теории есть аномалии, они не раз в тысячу лет появляются, их много особенно у гуманитариев. Если следовать этому критерию, то вся наука является опровергнутой.

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Это интересный критерий. Особенно в том контексте, в котором на него обратил внимание Пол Фейерабенд. Проблема в том, что в любой хоть немного важной научной теории есть аномалии, они не раз в тысячу лет появляются, их много особенно у гуманитариев. Если следовать этому критерию, то вся наука является опровергнутой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я поэтому и ненавижу гуманитарнве науки, сидят глину месят ниче не понятно кто прав кто нет

 

Но если ты такой крутоц и там теорию эволюции хочешь опровергнуть, ну тогда хз ты шиз сорян

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

"Если бы я знал, где живёт дракон, я бы снарядил отряд вооружённый"(С) Крематорий

 

Ну я то немного историю науки и знаю как это делается. Томас Кун, все дела. Иными словами, ты предлагаешь мне стать влиятельной личностью, и с помощью административного ресурса установить что-то другое. Беда в другом: я не хочу диктатуры чего-то другого. Я хочу из тоталитарной секты сделать свободное сообщество свободных личностей. Это так не делается.

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Из тоталитарной секты и диктатуры свободное общество могут сделать только ученые. Технократия в прямом смысле слова. Любую проблему в мире можно решить с помощью науки. 

Но от власти и денег люди никогда не откажутся, потому смысла что либо делать нет. 

П.с Не призыв к алкоголизму! 

zashitnik55 сказал(а):↑

Но если ты такой крутоц и там теорию эволюции хочешь опровергнуть, ну тогда хз ты шиз сорян

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не этого хочу. Я хочу чтобы лжеучёные не говорили, что у них открытое общество, что у них нет догматов, и что в любой момент они готовы отказаться от теории эволюции.