Очень часто наблюдаю в спорах на тему, которые касается внешнего вида (дизайна) чего-либо, главным решающим аргументом становится фраза "дело вкуса" или "на вкус и цвет", бывает ещё говорят "субъективщина".
Мне был очень интересен этот вопрос. Чтобы сформировать какое-то свое виденье на этот счет, мне потребовалось посмотреть достаточно много материалов. И каждый раз, когда я обращался к лекциям/видосикам/статьям настоящих специалистов в своем деле, чья профессия связана с искусством, все говорят примерно одно и тоже: "Вкус либо есть (хороший), либо его нет (плохой)". То есть нет никакой субъективности и их личного уникального вкуса, как думает 99% необразованных людей с узким кругозором. Их личный субъективный вкус, на который, как они думают, у них есть право - дурной, вот и всё, ничего плохого в этом нет. Есть плохая архитектура, есть хорошая. Есть красивая одежда, а есть безвкусная. Красивый телефон/некрасивый. И так далее. Но сравнивать нужно вещи одной категории или одного стиля. В каждой теме есть стили, в каждом стиле есть хороший вкус или плохой. Глупо говорить, что здание в стиле классицизм крутое, а замок в стиле готика говно. А вот и парочка цитат от профессионалов в своей области:Спойлер:"Хороший вкус в каком-то смысле похож на музыкальный слух. Есть люди, которые появились на свет без слуха. И сколько бы родители ни заплатили за занятия в музыкальной школе, за уроки частных педагогов, за спевки в хоре, выдающихся исполнителей, виртуозов из этих детей все равно не получится. Самое большее, на что они будут годиться, это стоять в третьем ряду в хоре. То же самое и со вкусом. Если люди родились в семье, лишенной художественных традиций, всю жизнь сидели на пластмассовой мебели, смотрели телевизор, не читали книг, не ходили в музеи, а слушали дурацкую музыку в исполнении никчемных современных артистов, они навсегда останутся людьми без вкуса, которым нравится китч. И даже если они начнут усиленно с этим бороться, к примеру, пойдут в какую-нибудь школу моды, в корне ничего не сумеют исправить. Смогут лишь научиться каким-то азам. Усвоят законы пропорции, приемлемые цветовые сочетания (к примеру, что черное с белым -- это хорошо), приемы речи (человек со вкусом обязан владеть своим родным языком). Но по-настоящему научиться разговаривать они, увы, не смогут никогда. Что же делать людям, которые, тем не менее, хотели бы привить себе хороший вкус? Думаю, ничего. Не надо во что бы то ни стало стремиться приобрести хороший вкус, это глупо. Думаете, все обязаны вдруг стать прима-балеринами? Зачем? Каждый человек должен жить в том обществе, в котором он вырос. Это его питательная среда. А у нас сейчас очень много людей, которых мы во Франции называем словом «парвеню». Парвеню - это те, кто хочет казаться потрясающим и уникальным, хотя ничего подобного из себя не представляет. Сколько раз в Москве я встречал приезжих людей, которых отличаю по акценту, по одежде. Всегда спрашиваю их: «Вы давно в столице?» «О-о! -- отвечают они. -- Уже два года!» Я в Париже живу 36 лет и то считаю, что это недавно. Не чувствую себя французом. Даже годы, проведенные там, его из меня не сделали. Конечно, я приобрел определенные манеры поведения, навыки речи, повседневные привычки. Но посади котенка в курятник, он петухом все равно не станет. Подумайте об этом! Такая же история и со вкусом. Золото на цыганке не делает ее шикарной дамой."После прочтения статьи вы по прежнему считаете, что у вас свой личный и неповторимый вкус (хороший), даже если вы родились где-нибудь на окраине Омска в похожем дворе?Спойлер:"Я ненавижу, когда говорят "дело вкуса!", ну или "на вкус и цвет товарища нет!". Тем самым люди пытаются легализовать дурной вкус. А дурной вкус как раз есть. Как есть плохая музыка, плохая литература, плохая живопись и плохая архитектура. Вы же не скажете, что люди, зачитывающиеся Дарьей Донцовой или заказывающие портреты у Шилова, обладают хорошим вкусом? Нет, это дурновкусие.Чувство вкуса или "способность судить о прекрасном", как определил это понятие Кант, дано не каждому. Более того, редко встретишь людей, обладающих чувством вкуса и проявляющих интерес ко всем видам искусства. Тут, кстати, появляются интересные закономерности. Люди, понимающие в музыке, почти всегда не умеют одеваться. Но большинство людей чувством вкуса не обладают. Это не только в России. Если дать человеку возможность выбора, он уходит в разнос. Популярная музыка и популярная литература не выдерживают никакой критики. Это не хорошо и не плохо. Просто надо давать правильную оценку различным явлениям в культуре и искусстве. Нет ничего плохого, что человек ест фастфуд и пьёт газировку – плохо, когда он начинает думать, что это здоровая и полезная еда.Людей не стоит винить. Воспитание вкуса – дело крайне сложное, а зачастую очень дорогое."
Ну есть еще третья точка зрения - как у меня
А звучит она так:Мне не нравится "вставить название",но я понимаю почему это может нравится кому-то другому
Взять хотя бы "кубизм"
Мне,как дилетанту,в принципе все равно,как и каким образом это нарисовано,но!я отлично понимаю,что люди более осведомленные в искусстве видят всякие тонкости и предстают в более интересном светеИз этого можно сделать вывод,что мнение строится не только на "вкусовых" качествах,но и на степени осведомленности (прошаренности)
Еще один пример от себя - спидрадыСмотрю их и по кайфу,давно вник во все определения и фишки
Но большинству тех,кому я скидывал ссылки на спидруны говорили мне,что это какая-то не интересная залупаВообщем,на вкус и цвет,ы
Когда-то и Моцарта душили за то что попса и дурновкусие, и ничего.
Пройдет 200 лет и новые персонажи такого толка будут задвигать что мол всякому очевидно - слушать *подставить_название_жанра_будущего* можно, но это дурной вкус, да еще и в виаре, боже мой! Настоящий эстет слушает только качественный русский рэп и только из аутентичной колонки.
Hafiz сказал(а):↑чекни видос валевского по этой теме как раз он эту цитату варламова оспорил и неплохо так. Вот с Валевским я согласен
Нажмите, чтобы раскрыть...кинь плз видос
Криптон сказал(а):↑Очень часто наблюдаю в спорах на тему, которые касается внешнего вида (дизайна) чего-либо, главным решающим аргументом становится фраза "дело вкуса" или "на вкус и цвет", бывает ещё говорят "субъективщина".
Мне был очень интересен этот вопрос. Чтобы сформировать какое-то свое виденье на этот счет, мне потребовалось посмотреть достаточно много материалов. И каждый раз, когда я обращался к лекциям/видосикам/статьям настоящих специалистов в своем деле, чья профессия связана с искусством, все говорят примерно одно и тоже: "Вкус либо есть (хороший), либо его нет (плохой)". То есть нет никакой субъективности и их личного уникального вкуса, как думает 99% необразованных людей с узким кругозором. Их личный субъективный вкус, на который, как они думают, у них есть право - дурной, вот и всё, ничего плохого в этом нет. Есть плохая архитектура, есть хорошая. Есть красивая одежда, а есть безвкусная. Красивый телефон/некрасивый. И так далее. Но сравнивать нужно вещи одной категории или одного стиля. В каждой теме есть стили, в каждом стиле есть хороший вкус или плохой. Глупо говорить, что здание в стиле классицизм крутое, а замок в стиле готика говно. А вот и парочка цитат от профессионалов в своей области:Спойлер:"Хороший вкус в каком-то смысле похож на музыкальный слух. Есть люди, которые появились на свет без слуха. И сколько бы родители ни заплатили за занятия в музыкальной школе, за уроки частных педагогов, за спевки в хоре, выдающихся исполнителей, виртуозов из этих детей все равно не получится. Самое большее, на что они будут годиться, это стоять в третьем ряду в хоре. То же самое и со вкусом. Если люди родились в семье, лишенной художественных традиций, всю жизнь сидели на пластмассовой мебели, смотрели телевизор, не читали книг, не ходили в музеи, а слушали дурацкую музыку в исполнении никчемных современных артистов, они навсегда останутся людьми без вкуса, которым нравится китч. И даже если они начнут усиленно с этим бороться, к примеру, пойдут в какую-нибудь школу моды, в корне ничего не сумеют исправить. Смогут лишь научиться каким-то азам. Усвоят законы пропорции, приемлемые цветовые сочетания (к примеру, что черное с белым -- это хорошо), приемы речи (человек со вкусом обязан владеть своим родным языком). Но по-настоящему научиться разговаривать они, увы, не смогут никогда. Что же делать людям, которые, тем не менее, хотели бы привить себе хороший вкус? Думаю, ничего. Не надо во что бы то ни стало стремиться приобрести хороший вкус, это глупо. Думаете, все обязаны вдруг стать прима-балеринами? Зачем? Каждый человек должен жить в том обществе, в котором он вырос. Это его питательная среда. А у нас сейчас очень много людей, которых мы во Франции называем словом «парвеню». Парвеню - это те, кто хочет казаться потрясающим и уникальным, хотя ничего подобного из себя не представляет. Сколько раз в Москве я встречал приезжих людей, которых отличаю по акценту, по одежде. Всегда спрашиваю их: «Вы давно в столице?» «О-о! -- отвечают они. -- Уже два года!» Я в Париже живу 36 лет и то считаю, что это недавно. Не чувствую себя французом. Даже годы, проведенные там, его из меня не сделали. Конечно, я приобрел определенные манеры поведения, навыки речи, повседневные привычки. Но посади котенка в курятник, он петухом все равно не станет. Подумайте об этом! Такая же история и со вкусом. Золото на цыганке не делает ее шикарной дамой."После прочтения статьи вы по прежнему считаете, что у вас свой личный и неповторимый вкус (хороший), даже если вы родились где-нибудь на окраине Омска в похожем дворе?Спойлер:"Я ненавижу, когда говорят "дело вкуса!", ну или "на вкус и цвет товарища нет!". Тем самым люди пытаются легализовать дурной вкус. А дурной вкус как раз есть. Как есть плохая музыка, плохая литература, плохая живопись и плохая архитектура. Вы же не скажете, что люди, зачитывающиеся Дарьей Донцовой или заказывающие портреты у Шилова, обладают хорошим вкусом? Нет, это дурновкусие.Чувство вкуса или "способность судить о прекрасном", как определил это понятие Кант, дано не каждому. Более того, редко встретишь людей, обладающих чувством вкуса и проявляющих интерес ко всем видам искусства. Тут, кстати, появляются интересные закономерности. Люди, понимающие в музыке, почти всегда не умеют одеваться. Но большинство людей чувством вкуса не обладают. Это не только в России. Если дать человеку возможность выбора, он уходит в разнос. Популярная музыка и популярная литература не выдерживают никакой критики. Это не хорошо и не плохо. Просто надо давать правильную оценку различным явлениям в культуре и искусстве. Нет ничего плохого, что человек ест фастфуд и пьёт газировку – плохо, когда он начинает думать, что это здоровая и полезная еда.Людей не стоит винить. Воспитание вкуса – дело крайне сложное, а зачастую очень дорогое."Нажмите, чтобы раскрыть...Да я бы так не сказал.
Тут слишком много факторов зависит от конкретного человека, и, как выше писали, вкус по поводу чего-то конкретного не рассматривается в ваакуме: на него еще много вещей влияет.
Вон, там про девушку было. Хоть она 10/10 будет внешне объективно (до оценки других факторов) - если ее голос и мимика будут ниже (вон мужик девушку бросил, стала красивее, но мимика упала из-за операции) - внешка автоматом снижается на подсознательном уровне.А объективно оценивать что-то конкретное, т.е. без влияния других факторов, сложно, и обычно это будет основываться онли на статистике, т.е. мнении большинства.
Офк это мнение 15-летнего школяра, который не разбирается в теме
Hafiz сказал(а):↑чекни видос валевского по этой теме как раз он эту цитату варламова оспорил и неплохо так. Вот с Валевским я согласен
Нажмите, чтобы раскрыть...Загуглил. Прежде чем что-то слушать или читать нужно смотреть на то, КТО это говорит. Кто такой Валевский? Он является созидающим-специалистом хотя бы в одной теме, связанной с искусством, или он просто очередной мамкин псевдоинтеллектуал-философ, который решил открыть глаза людям? Не найдя никакой информации, делаю вывод что, похоже, второе.
Чтобы говорить о таком понятии, как вкус в рамках "объективности" необходимо дать четкие критерии, по которым его можно измерить или определить наличие/отсутствие. В приведенных статьях (полных версиях) Васильева и Варламова я этого не нашел, а потому прошу на них указать.
Из текста Васильева также не совсем ясно, вкус является чем-то врожденным или все же воспитанным
Криптон сказал(а):↑Загуглил. Прежде чем что-то слушать или читать нужно смотреть на то, КТО это говорит. Кто такой Валевский? Он является созидающим-специалистом хотя бы в одной теме, связанной с искусством, или он просто очередной мамкин псевдоинтеллектуал-философ, который решил открыть глаза людям? Не найдя никакой информации, делаю вывод что, похоже, второе.
Нажмите, чтобы раскрыть...Т.е. авторитет для тебя важнее ?
InversionSpells сказал(а):↑кинь плз видос
Да я бы так не сказал.
Тут слишком много факторов зависит от конкретного человека, и, как выше писали, вкус по поводу чего-то конкретного не рассматривается в ваакуме: на него еще много вещей влияет.
Вон, там про девушку было. Хоть она 10/10 будет внешне объективно (до оценки других факторов) - если ее голос и мимика будут ниже (вон мужик девушку бросил, стала красивее, но мимика упала из-за операции) - внешка автоматом снижается на подсознательном уровне.А объективно оценивать что-то конкретное, т.е. без влияния других факторов, сложно, и обычно это будет основываться онли на статистике, т.е. мнении большинства.
Офк это мнение 15-летнего школяра, который не разбирается в теме
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ixfus сказал(а):↑Чтобы говорить о таком понятии, как вкус в рамках "объективности" необходимо дать четкие критерии, по которым его можно измерить или определить наличие/отсутствие. В приведенных статьях (полных версиях) Васильева и Варламова я этого не нашел, а потому прошу на них указать.
Из текста Васильева также не совсем ясно, вкус является чем-то врожденным или все же воспитанным
Нажмите, чтобы раскрыть..."Ты что тупой чтоле ты посмотри кто они есть. Как ты можешь с ними спорить загуглил инфу о тебе в инете ничего не нашел значит твое мнение не релевантно" by ТС ведь Варламов это бизнесмен и видеоблогер он не может ошибаться а ты видел регалии Васильева ? А?А?А?
Hafiz сказал(а):↑Т.е. авторитет для тебя важнее ?
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну как я могу серьезно слушать человека, который говорит на большую аудиторию, но при этом сам является "никем"? Единственное его достижение в жизни это его ютуб-канал.
Чем он отличается от вот этих балаболов? Первый и второйВсех их объединяет одна и та же тематика канала - "открывать глаза". При этом все трое ничего из себя не представляют и специалистами ни в одной области не являются.
Криптон сказал(а):↑Ну как я могу серьезно слушать человека, который говорит на большую аудиторию, но при этом сам является "никем"? Единственное его достижение в жизни это его ютуб-канал. Чем он отличается от вот этих балаболов? Первый и второйВсех их объединяет одна и та же тематика канала - "открывать глаза". При этом все трое ничего из себя не представляют и специалистами ни в одной области не являются.Нажмите, чтобы раскрыть...Ты видосик посмотри , а то что ты скинул чёт даже смотреть страшно. У тебя есть контр аргументы ? Или единственное это апелляция к личности ? , Если профессор тебе скажет что листья у дерева черные , другой рандом чел скажет что зеленые, ты даже не будешь слушать рандома ? У тебя вообще есть критическое мышление ?
Hafiz сказал(а):↑"Ты что тупой чтоле ты посмотри кто они есть. Как ты можешь с ними спорить загуглил инфу о тебе в инете ничего не нашел значит твое мнение не релевантно" by ТС ведь Варламов это бизнесмен и видеоблогер он не может ошибаться а ты видел регалии Васильева ? А?А?А?
Нажмите, чтобы раскрыть...Доджу Бэконовский идол театра и прочие когнитивные искажения!
Hafiz сказал(а):↑Ты видосик посмотри
Нажмите, чтобы раскрыть...Да я глянул, мне хватило
Hafiz сказал(а):↑У тебя вообще есть критическое мышление ?
Нажмите, чтобы раскрыть...У меня есть критическое мышление. Именно поэтому я ставлю под сомнение интеллектуальный уровень и полноценную осознанность твоего Валенского, который "такое" на серьезных щах говорит. У него всё на лице написано.
Вот чего я не ставлю под сомнение, так это профпригодность того же Васильева и Варламова. Первый лучше всех разбирается в моде, а другой в архитектуре. В чем хорошо разбирается Валенский? где он рос? что читал? как формировал свой вкус? Если ты перед тем, как какую-то информацию потреблять не смотришь на источник этой информации, то велик шанс напичкать себя говном. Нужно это фильтровать.Тупее примера я ещё не видел.Hafiz сказал(а):↑Если профессор тебе скажет что листья у дерева черные , другой рандом чел скажет что зеленые, ты даже не будешь слушать рандома ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Криптон сказал(а):↑Да я глянул, мне хватило
У меня есть критическое мышление. Именно поэтому я ставлю под сомнение интеллектуальный уровень и полноценную осознанность твоего Валенского, который "такое" на серьезных щах говорит. У него всё на лице написано.
Вот чего я не ставлю под сомнение, так это профпригодность того же Васильева и Варламова. Первый лучше всех разбирается в моде, а другой в архитектуре. В чем хорошо разбирается Валенский? где он рос? что читал? как формировал свой вкус? Если ты перед тем, как какую-то информацию потреблять не смотришь на источник этой информации, то велик шанс напичкать себя говном. Нужно это фильтровать. Тупее примера я ещё не видел.Нажмите, чтобы раскрыть...Ну пример специально максимально тупой что бы даже ты понял как выглядит твоя позиция
Криптон сказал(а):↑Очень часто наблюдаю в спорах на тему, которые касается внешнего вида (дизайна) чего-либо, главным решающим аргументом становится фраза "дело вкуса" или "на вкус и цвет", бывает ещё говорят "субъективщина".
Мне был очень интересен этот вопрос. Чтобы сформировать какое-то свое виденье на этот счет, мне потребовалось посмотреть достаточно много материалов. И каждый раз, когда я обращался к лекциям/видосикам/статьям настоящих специалистов в своем деле, чья профессия связана с искусством, все говорят примерно одно и тоже: "Вкус либо есть (хороший), либо его нет (плохой)". То есть нет никакой субъективности и их личного уникального вкуса, как думает 99% необразованных людей с узким кругозором. Их личный субъективный вкус, на который, как они думают, у них есть право - дурной, вот и всё, ничего плохого в этом нет. Есть плохая архитектура, есть хорошая. Есть красивая одежда, а есть безвкусная. Красивый телефон/некрасивый. И так далее. Но сравнивать нужно вещи одной категории или одного стиля. В каждой теме есть стили, в каждом стиле есть хороший вкус или плохой. Глупо говорить, что здание в стиле классицизм крутое, а замок в стиле готика говно. А вот и парочка цитат от профессионалов в своей области:Спойлер:"Хороший вкус в каком-то смысле похож на музыкальный слух. Есть люди, которые появились на свет без слуха. И сколько бы родители ни заплатили за занятия в музыкальной школе, за уроки частных педагогов, за спевки в хоре, выдающихся исполнителей, виртуозов из этих детей все равно не получится. Самое большее, на что они будут годиться, это стоять в третьем ряду в хоре. То же самое и со вкусом. Если люди родились в семье, лишенной художественных традиций, всю жизнь сидели на пластмассовой мебели, смотрели телевизор, не читали книг, не ходили в музеи, а слушали дурацкую музыку в исполнении никчемных современных артистов, они навсегда останутся людьми без вкуса, которым нравится китч. И даже если они начнут усиленно с этим бороться, к примеру, пойдут в какую-нибудь школу моды, в корне ничего не сумеют исправить. Смогут лишь научиться каким-то азам. Усвоят законы пропорции, приемлемые цветовые сочетания (к примеру, что черное с белым -- это хорошо), приемы речи (человек со вкусом обязан владеть своим родным языком). Но по-настоящему научиться разговаривать они, увы, не смогут никогда. Что же делать людям, которые, тем не менее, хотели бы привить себе хороший вкус? Думаю, ничего. Не надо во что бы то ни стало стремиться приобрести хороший вкус, это глупо. Думаете, все обязаны вдруг стать прима-балеринами? Зачем? Каждый человек должен жить в том обществе, в котором он вырос. Это его питательная среда. А у нас сейчас очень много людей, которых мы во Франции называем словом «парвеню». Парвеню - это те, кто хочет казаться потрясающим и уникальным, хотя ничего подобного из себя не представляет. Сколько раз в Москве я встречал приезжих людей, которых отличаю по акценту, по одежде. Всегда спрашиваю их: «Вы давно в столице?» «О-о! -- отвечают они. -- Уже два года!» Я в Париже живу 36 лет и то считаю, что это недавно. Не чувствую себя французом. Даже годы, проведенные там, его из меня не сделали. Конечно, я приобрел определенные манеры поведения, навыки речи, повседневные привычки. Но посади котенка в курятник, он петухом все равно не станет. Подумайте об этом! Такая же история и со вкусом. Золото на цыганке не делает ее шикарной дамой."После прочтения статьи вы по прежнему считаете, что у вас свой личный и неповторимый вкус (хороший), даже если вы родились где-нибудь на окраине Омска в похожем дворе?Спойлер:"Я ненавижу, когда говорят "дело вкуса!", ну или "на вкус и цвет товарища нет!". Тем самым люди пытаются легализовать дурной вкус. А дурной вкус как раз есть. Как есть плохая музыка, плохая литература, плохая живопись и плохая архитектура. Вы же не скажете, что люди, зачитывающиеся Дарьей Донцовой или заказывающие портреты у Шилова, обладают хорошим вкусом? Нет, это дурновкусие.Чувство вкуса или "способность судить о прекрасном", как определил это понятие Кант, дано не каждому. Более того, редко встретишь людей, обладающих чувством вкуса и проявляющих интерес ко всем видам искусства. Тут, кстати, появляются интересные закономерности. Люди, понимающие в музыке, почти всегда не умеют одеваться. Но большинство людей чувством вкуса не обладают. Это не только в России. Если дать человеку возможность выбора, он уходит в разнос. Популярная музыка и популярная литература не выдерживают никакой критики. Это не хорошо и не плохо. Просто надо давать правильную оценку различным явлениям в культуре и искусстве. Нет ничего плохого, что человек ест фастфуд и пьёт газировку – плохо, когда он начинает думать, что это здоровая и полезная еда.Людей не стоит винить. Воспитание вкуса – дело крайне сложное, а зачастую очень дорогое."Нажмите, чтобы раскрыть...Любая творческая оценка субъективна по своей природе. Это не точная наука в которой есть точная формула и решение. Нет ни каких критериев оценки. Если критериев нет, то и результата (положительного или отрицательного) быть не может. Так же оценка того или оного будет меняться в зависимости от носителя культуры и воспитания. А профессионалы которых ты указал, естественно будут иметь такое мнение, ведь они посветили этому жизнь и хотят считать что их оценка самая-самая.
Криптон сказал(а):↑Ты приводишь пример, в котором специалиста (профессора) изначально выставляешь как непрофессионала и дальтоника. С тобой все хорошо?Нажмите, чтобы раскрыть...Пример, когда весь ученый мир срался на тему природы света и встал на сторону корпускулярной теории Ньютона, потому что он пользовался незыблемым авторитетом в научной среде, тебя устроит больше?
Lem_ сказал(а):↑Любая творческая оценка субъективна по своей природе. Это не точная наука в которой есть точная формула и решение. Нет ни каких критериев оценки. Если критериев нет, то и результата (положительного или отрицательного) быть не может. Так же оценка того или оного будет меняться в зависимости от носителя культуры и воспитания. А профессионалы которых ты указал, естественно будут иметь такое мнение, ведь они посветили этому жизнь и хотят считать что их оценка самая-самая.
Нажмите, чтобы раскрыть...У тебя нет бэкграунда ты не можешь спорить с ними
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:7
Просмотров:9
-
Сообщений:5
Просмотров:5
-
Сообщений:7
Просмотров:8
-
Сообщений:15
Просмотров:21
-
Сообщений:3
Просмотров:4