искусственный интеллект дропнул альбом музла

WhyIamHere сказал(а):↑

Меня пугает, что сверхпродвинутый ИИ с рождения мёртв внутри

 

А чё качество 47 битов?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Видимо решили добавить чуточку труЪ блацка

anshadow сказал(а):↑

 

https://music.yandex.ru/artist/8104892

https://auxuman.bandcamp.com/album/auxuman-vol-1

 

короче он там и текст, и музыка, и кринжевая анимация

 

и все лучше чем тимати, крид или бибер 

 

аватары есть у каждого из "исполнителей" кстати

 

Спойлер

кремневата

может и было, а мне тупа лень искать по форуму дальше 7 страницы раздела 

Нажмите, чтобы раскрыть...

но не лучше чем мои треки 

StoP.IT.FroZzz... сказал(а):↑

в этой музыке нет души, даже у фейса в песнях больше душевности чем в этом

Нажмите, чтобы раскрыть...

Души вообще нет. 

А музычка вещь вполне измеряемая.

Послушал первую - чуть не обосрался, ну и крипово

Pro100 Bot сказал(а):↑

фальшивое и оригинальное

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так если ты не можешь сходу определить происхождение, то какая разница?

irqrk сказал(а):↑

Так если ты не можешь сходу определить происхождение, то какая разница?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я про это и написал в посте, что оба варианта приводят к одному - разницы нет. И вот это "Зачем нужны ДЖ?" о том, что разницы нет, и зачем тогда человеку делать музыку? Но вообще этот альбом я определяю как сделанный человеком, а не АИ. Просто я же могу ошибиться? Ну то есть я включу тебе любой звук и спрошу: "АИ или человек?" Ты ответишь, но вероятность ошибки существует всегда. Я просто об этом помню, но сам ставлю на антропогенное происхождение альбома.

Первая жутковата, но чуть допилить и можно отправлять в плейлист) 

Pro100 Bot сказал(а):↑

Я про это и написал в посте, что оба варианта приводят к одному - разницы нет. И вот это "Зачем нужны ДЖ?" о том, что разницы нет, и зачем тогда человеку делать музыку? Но вообще этот альбом я определяю как сделанный человеком, а не АИ. Просто я же могу ошибиться? Ну то есть я включу тебе любой звук и спрошу: "АИ или человек?" Ты ответишь, но вероятность ошибки существует всегда. Я просто об этом помню, но сам ставлю на антропогенное происхождение альбома.

Нажмите, чтобы раскрыть...

если продюсер скидывает свои треки ии, и тот выдает по ним результат?

и результат продюсер выбирает

 

это человек или нечеловек 

крипота.

Но не так плохо как могло бы быть.

 

 

бтв очень орнул с трека

Try Me (Hexe)

тупо лол. Валакас от мира ИИ.

 

В общем 6/10

бтв это неплохо Mony - Running (если вокал пофиксить)

Давно пора запилить сетку, которая на основе жанра/треков/настроения/плейлиста/композитора и т.д. будет генерить музыку для тебя, чтоб прям каждый трек 10/10 (еще один способ мониторинга людей )

 

Crewuwtok сказал(а):↑

Давно пора запилить сетку, которая на основе жанра/треков/настроения/плейлиста/композитора и т.д. будет генерить музыку для тебя, чтоб прям каждый трек 10/10 (еще один способ мониторинга людей )

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

для такого мониторинга существуют имейджин драгонс  бебиметал и монеточка 

anshadow сказал(а):↑

если продюсер скидывает свои треки ии, и тот выдает по ним результат?

и результат продюсер выбирает

 

это человек или нечеловек 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не, я имею ввиду, что это ПОЛНОСТЬЮ делал человек. На это ставлю. Слишком круто для ИИ.

В какой-то момент я осознал, что не могу отличить этот набор звуков от высеров современной музыкальной индустрии.

future_tech сказал(а):↑

В какой-то момент я осознал, что не могу отличить этот набор звуков от высеров современной музыкальной индустрии.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так чего удивляться?

Раньше нейросети были лучше

irqrk сказал(а):↑

Ну так чего удивляться?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я вовсе не удивлен, отнюдь. А статья интересная.

future_tech сказал(а):↑

Я вовсе не удивлен, отнюдь. А статья интересная.

Нажмите, чтобы раскрыть...

На самом деле, всё это закономерно. 

Просто раньше человек и его творчество представлялось чем-то особенным -- был романтизированный образ гения и творца. И вместе с этим понятия "дарования", "таланта", "одухотворённости" и прочих вещей, которых, возможно, в принципе не существует, а человек -- это та же машина, только с некоторым функционалом, который сегодняшим ИИ недоступен пока. 

Ну и говно 

irqrk сказал(а):↑

Просто раньше человек и его творчество представлялось чем-то особенным -- был романтизированный образ гения и творца. И вместе с этим понятия "дарования", "таланта", "одухотворённости" и прочих вещей, которых, возможно, в принципе не существует, а человек -- это та же машина, только с некоторым функционалом, который сегодняшим ИИ недоступен пока.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это "раньше" - эпоха романтизма/сентиментализма only. Ну я не припомню, чтоб где-то говорили про "творческий гений". В эпоху Возрождения думали о вечности, Боге. В эпоху классицизма - работа на благо монархии. В романтический период как раз говорили о творческом гении и индивидуализме. В эпоху модерна как раз формализм был силён. Постмодерн - как синтез форм, теорий. И хоть и можно проследить, что с течением времени всё меньше требовалось времени на написание произведения, но вот конкретно про творческий гений ТОЛЬКО романтики говорили.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Я не понимаю, в чём семантичекая разница между "Зачем нужны DJ's?" и "Почему нужны DJ's?" Ты ни к кому (автору) не отсылаешь подобной заменой вопроса?

И у меня была отсылка к альбому Alice Deejay 'Who needs guitars anyway', поэтому и вопрос был "В любом случае, кому нужны/сдались ДиДжеи?", потому что как тогда гитарная музыка перестала быть нужна, так и DJ как профессия, перетала быть нужна. DJ я использую только для игры слов и отсылки, подразумевая и композиторов, продюссеров, звукорежиссёров в любых жанрах/областях/что-угодно музыки/звука/что-угодно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Речь была об этом:

Pro100 Bot сказал(а):↑

зачем тогда человеку делать музыку?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разница в том, что "почему" относится к причине, а "зачем" -- к цели. 

Pro100 Bot сказал(а):↑

Ты формалист. Ты придрался к "зачем" и "почему", придрался к "полностью". В данном случае, что я имею ввиду: Ash Koosha написал альбом, а сказал, что использовал ИИ. Как если я возьму любой звук (пойду в туалет запишу звук смыва) и скажу, что это песня сгенерирована ИИ, я выбрал. Но ИИ тут будет не причём, автор солгал, чтобы вызвать вопрос. Это я имею ввиду.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так какая разница? Большая часть музыкантов всё равно пишет музыку по шаблону, как если бы это делал простенький ИИ. "Человечность" проявляется только в исполнении. 

Pro100 Bot сказал(а):↑

И вот тут-то и кроется вопрос. Когда-то я читал, что применение ИИ уменьшит количество рабочих мет, и поэтому ИИ никому не сдался, так как увеличит безработицу. А не затронет, там было написано, он как раз творчекие профессии. И не важно, человек делает альбом как Ash Koosha, или как Бах. Сечёшь? Если ИИ может генерировать современную электронную музыку, то для него нет никаких проблем сгенерировать полифонию Баха. Она так же подчиняется/описывается какими-то закономерностями/правилами. И по мне Баха сгенерировать нааамноого проще. Дело даже в том, что он писал для дискретных инструментов, которые имеют ограниченное количество высот звука, которые дают логически объяснимые гармоничные сочетания. Современная электроника использует per se дискретное изменение звука, но де-факто там звук меняется на настолько малые доли тона, что это просто несравнимо с Бахом.

Если говорили, что ИИ не затронет творчество, то почему он и творчество затронул? ГГ ВП всем композиторам, и 'Who need Bach anyway'

Нажмите, чтобы раскрыть...

Электронику (танцевальную только) уже сейчас генерируют, а Баха нет. 

А тупость твоей писанины в том, что ты элементарного не знаешь -- это касается "каких-то закономерностей/правил". Да во всем мире есть какие-то закономерности, но одни очень простые и легко воспроизводимые, а другие не в пример более сложные и запутанные. К тому же полифония сама по себе разная бывает. И пока что ИИ ни один вид полифонии не воспроизводит без значительных косяков. Рано или поздно начнёт, конечно, вот только сама по себе баховская полифония никем не используется уже.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Опять процитирую это. И вот уже слушатель кошельком будет решать, сходить ли ему на концерт группы типа Gorillaz, Глю'koza или Hatsune Miku с полностью сгенерированной музыкой, или же идти на концерт живого композитора. В этом случае все эти интерпретации, когда кто-то ставит любое произведение Яниса Ксенакиса или трибьют-группы (Queen, Pink Floyd, etc.), выглядят смешно, что-ли. Сам подумай, в чём отличие и сходство между походами на:

1. концерт произведений Баха, Ксенакиса (они умерли, и не они сами представляют произведения)
2. концерт трибьют-группы
3. концерт виртуальной (продюссерской) группы с музыкой генерированной ИИ
4. концерт любой другой группы, спродюссированной (бойз-бенд, любой pop act)
5. концерт андеграудного инди-исполнителя, приверженца DIY-эстетики
6. концерт музыканта, которого ты уважаешь, и который жив (для сравнения с пунктом 1, вроде их ты должен ценить)
7. что-нибудь сам можешь придумать в процессе

Кому важен процесс (музыканты, как ты выразился), будут обдуманно выбирать из пунктов, представленных мной. А противоположные им (слушатели, как ты написал), будут руководствоваться какими-то другими критериями. И этот вопрос будущего я поднимаю, и, наверно, Ash Koosha хотел поднять тоже.

Нажмите, чтобы раскрыть...

К чему очередная стена текста? Ну так музыкальной индустрии всегда было плевать, кто и за что именно платит. И что, там музыкантов за людей кто-то когда-то считал? Лабухи и рабы конвейера. Касается это даже звёзд, связанных контрактами.

 

И примеров тысячи. Какие-нибудь Boney-M или Ласковый май. Там было подделкой практически всё, начиная с бэкграунда и заканчивая звуком на концертах. Музыкальная ценность нулевая. Индивидуальность нулевая. Чисто конвейерный продукт, как и большая часть массовой музыки. 

 

О Бахе, как и композиторах в целом, в этом контексте вообще бессмысленно говорить. Потому что концерт -- это акт исполнителя, а не композитора. Большая часть современных композиторов продаёт партитуру или сдаёт в "аренду" каким-то коллективам. И далеко не всегда композитор что-то получает с концертов, потому что не он их организует. Его профит в известности и, как следствие, большем количестве заказов. И чтобы композитору не жить в бедности, надо либо заниматься бизнесом, либо заработать себе мировое имя, как это сделали Циимер или Эйнауди. Тут нетрудно догадаться, что экономически выгоднее писать для кино, чем композиторы и занимались, когда им были нужны деньги.  

А с точки зрения социальной нет разницы даже между походами в кино, на бокс, футбол, ночной клуб или куда угодно ещё. Суть одна -- тусовка во имя социальной целостности общества. 

Музыка во всём этом всегда играла второстепенную роль. И нет ничего страшного в том, что в этом конвейере человека в отдельных аспектах заменит ИИ. 

Pro100 Bot сказал(а):↑

Это "раньше" - эпоха романтизма/сентиментализма only. Ну я не припомню, чтоб где-то говорили про "творческий гений". В эпоху Возрождения думали о вечности, Боге. В эпоху классицизма - работа на благо монархии. В романтический период как раз говорили о творческом гении и индивидуализме. В эпоху модерна как раз формализм был силён. Постмодерн - как синтез форм, теорий. И хоть и можно проследить, что с течением времени всё меньше требовалось времени на написание произведения, но вот конкретно про творческий гений ТОЛЬКО романтики говорили.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чукча не читатель, чукча писатель. 

Я в первом же предложении пишу: "романтизированний образ гения и творца". Р О М А Н Т И З И Р О В А Н Н Ы Й. И ты мне начинаешь рассказывать про эпоху романтизма. 

Классицизм и монархия -- это вообще смешно. 

Формализм в эпоху модерна был силён только в формалистских направлениях. Какой-нибудь неоклассицизм ничего общего с этим не имел. 

 

Время на написание произведения -- индивидуальная проблема. И в этом ты, как и во многом другом, снова ошибаешься. Во времена барокко музыка в большей степени носила имровизационный характер и создавалась "здесь и сейчас", а потом записывалась в нотах. И вот чем дальше, тем больше времени тратилось именно на партитуру, которая в XX веке практически стала первична. Начался этот процесс во время романтизма -- именно тогда авторство и паритура начали иметь большее значение, а импровизационная составляющая сводилась к минимуму. Для примера, во время классицизма в ходу были каденции, которые по сути были исполнительской импровизацией, даже не авторской. 

У тебя обо всём какое-то предельно примитивно и стереотипное представление, при этом стены текста огромные. Читать их скучно. Пиши короче хотя бы уже.

irqrk сказал(а):↑

Разница в том, что "почему" относится к причине, а "зачем" -- к цели. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну тогда логичней задать "зачем", так как одна из целей - заработок денег, на которую ИИ и претендует. А на причину он никак не влияет. Так что тут ты перемудрил.

irqrk сказал(а):↑

Так какая разница? Большая часть музыкантов всё равно пишет музыку по шаблону, как если бы это делал простенький ИИ. "Человечность" проявляется только в исполнении. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты правда не понимаешь к чему я? Если альбом в теме сделал человек по шаблону, то ИИ пока не претендует на деньги музыкантов. Если альбом в теме сделал ИИ по шаблону, то все музыканты рискует оказаться .

irqrk сказал(а):↑

К чему очередная стена текста? Ну так музыкальной индустрии всегда было плевать, кто и за что именно платит. И что, там музыкантов за людей кто-то когда-то считал? Лабухи и рабы конвейера. Касается это даже звёзд, связанных контрактами.

 

И примеров тысячи. Какие-нибудь Boney-M или Ласковый май. Там было подделкой практически всё, начиная с бэкграунда и заканчивая звуком на концертах. Музыкальная ценность нулевая. Индивидуальность нулевая. Чисто конвейерный продукт, как и большая часть массовой музыки. 

 

О Бахе, как и композиторах в целом, в этом контексте вообще бессмысленно говорить. Потому что концерт -- это акт исполнителя, а не композитора. Большая часть современных композиторов продаёт партитуру или сдаёт в "аренду" каким-то коллективам. И далеко не всегда композитор что-то получает с концертов, потому что не он их организует. Его профит в известности и, как следствие, большем количестве заказов. И чтобы композитору не жить в бедности, надо либо заниматься бизнесом, либо заработать себе мировое имя, как это сделали Циимер или Эйнауди. Тут нетрудно догадаться, что экономически выгоднее писать для кино, чем композиторы и занимались, когда им были нужны деньги.  

А с точки зрения социальной нет разницы даже между походами в кино, на бокс, футбол, ночной клуб или куда угодно ещё. Суть одна -- тусовка во имя социальной целостности общества. 

Музыка во всём этом всегда играла второстепенную роль. И нет ничего страшного в том, что в этом конвейере человека в отдельных аспектах заменит ИИ. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

А для чего ты писал про эстетство музыкантов и ограниченность слушателей? К этому и стена текста. Сам же здесь уже пишешь, что никаких музыкантов, для которых важен процесс создания музыки, нет. До этого обратное писал.

Для кино ИИ напишет с лёгкостью, а имя ты теперь не сделаешь. Сложно сделать имя в IT-компании, которая пишет программы-композиторы. Люди, занимающиеся творчеством окажутся на обочине мира, охваченного НТР-4.

irqrk сказал(а):↑

Чукча не читатель, чукча писатель. 

Я в первом же предложении пишу: "романтизированний образ гения и творца". Р О М А Н Т И З И Р О В А Н Н Ы Й. И ты мне начинаешь рассказывать про эпоху романтизма. 

Классицизм и монархия -- это вообще смешно. 

Формализм в эпоху модерна был силён только в формалистских направлениях. Какой-нибудь неоклассицизм ничего общего с этим не имел. 

 

Время на написание произведения -- индивидуальная проблема. И в этом ты, как и во многом другом, снова ошибаешься. Во времена барокко музыка в большей степени носила имровизационный характер и создавалась "здесь и сейчас", а потом записывалась в нотах. И вот чем дальше, тем больше времени тратилось именно на партитуру, которая в XX веке практически стала первична. Начался этот процесс во время романтизма -- именно тогда авторство и паритура начали иметь большее значение, а импровизационная составляющая сводилась к минимуму. Для примера, во время классицизма в ходу были каденции, которые по сути были исполнительской импровизацией, даже не авторской. 

У тебя обо всём какое-то предельно примитивно и стереотипное представление, при этом стены текста огромные. Читать их скучно. Пиши короче хотя бы уже.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и где в твоих словах доводы о том, что в остальные эпохи рассуждали о творческом гении? Даже твоё "романтизированный образ гения и творца" соседствуют со словами "был" и "раньше". Ну то есть твоя статья относиться к 1800 плюс-минус 50 лет, а в остальном она - фуфло и не имеет смысла? Такая же стереотипная, примитивная и огромная, как мои тексты? Передай автору, чтоб он писал короче, хотя бы уже. Я-то вот как-то справился.

Ну и дерьмо.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Ну тогда логичней задать "зачем", так как одна из целей - заработок денег, на которую ИИ и претендует. А на причину он никак не влияет. Так что тут ты перемудрил.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты до сих пор не понял, что у некоторых людей есть причина заниматься музыкой. И при этом далеко не всегда есть цель. 

Таким людям от ИИ ни горячо, ни холодно. 

Иначе бы многие виды спорта и всякие соревнования по настольным играм давно перестали бы проводиться. Это с одной стороны социальная составляющая, с другой -- чисто индивидуальная и физиологическая. Кому-то это банально приносит удовольствие. 

Представь себе, есть множество людей, которые играют и пишут музыку для себя. И среди композиторов-классиков такие тоже были. Конечно, ничего при этом не мешает и зарабатывать на ней, ведь деньги тоже нужны. Это всё вроде бы банально.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Ты правда не понимаешь к чему я? Если альбом в теме сделал человек по шаблону, то ИИ пока не претендует на деньги музыкантов. Если альбом в теме сделал ИИ по шаблону, то все музыканты рискует оказаться .

Нажмите, чтобы раскрыть...

На деньги музыкантов сами музыканты уже давно не претендуют. Большая часть идёт продюсерам и лейблам. Разве что продюсер и владелец лейбла сам музыкант, хотя всё равно он может не иметь прямого отношения к музыке, за которую получает деньги. 

И опять же, ИИ здесь просто упростит работу. 

Pro100 Bot сказал(а):↑

А для чего ты писал про эстетство музыкантов и ограниченность слушателей? К этому и стена текста. Сам же здесь уже пишешь, что никаких музыкантов, для которых важен процесс создания музыки, нет. До этого обратное писал.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да представь себе, музыканты бывают разные. Процесс создания музыки важен единицам, которые занимаются композицией. 

Остальным хватает вокальной партии + аккомпанемента по шаблону. Вся суть такой музыки не в том, как она написана (писать там нечего), а в человеческом исполнении и человеческом же голосе. Люди ходят на концерты не за музыкой, а за кумирами. Точно так же ходят посмотреть на боксёров, актёров, футболистов и прочих. 

Pro100 Bot сказал(а):↑

Для кино ИИ напишет с лёгкостью, а имя ты теперь не сделаешь. Сложно сделать имя в IT-компании, которая пишет программы-композиторы. Люди, занимающиеся творчеством окажутся на обочине мира, охваченного НТР-4.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Для кино кто угодно напишет музыку с лёгкостью. Писать музыку как Эйнауди и Циммер может любой сколько-нибудь опытный композитор. В этом нет никакого музыкального творчества. Они себе делают имя как звёзды, бизнесмены, авторитетные деятели кино, а не как композиторы (как композиторы они ничем не выделяются). Поэтому ИИ, пишущий музыку, никак не помешает делать кому-то имя в музыкальном бизнесе. 

Представь себе, люди, которые занимаются настоящим творчеством, всегда рисковали оказаться на обочине мира. Просто потому, что люди, привыкшие к шаблонам, сочтут их творчество дичью, и большая часть денег уйдёт какому-нибудь хип-хоп-лейблу.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Ну и где в твоих словах доводы о том, что в остальные эпохи рассуждали о творческом гении? Даже твоё "романтизированный образ гения и творца" соседствуют со словами "был" и "раньше". Ну то есть твоя статья относиться к 1800 плюс-минус 50 лет, а в остальном она - фуфло и не имеет смысла? Такая же стереотипная, примитивная и огромная, как мои тексты? Передай автору, чтоб он писал короче, хотя бы уже. Я-то вот как-то справился.

Нажмите, чтобы раскрыть...

По-твоему, эпоха начинается в одночасье и так же заканчивается? Это во-первых.

Во-вторых, в эпоху романтизма этот образ был идеализирован, но это не значит, что до неё и после об этом не было и речи. 

В третьих, ничего, что даже современные люди до сих пор сохраняют какие-то черты и взгляды прошлых эпох? Это совершенно закономерно. Каждая следующая эпоха так или иначе отталкивается от предыдущих. Этот опыт никуда не пропадает.

Если брать музыку, то до сих пор в музыкальной индустрии используют концепции барокко, классицизма и романтизма, очень редко перенимая что-то даже у модерна, не говоря о современных тенденциях. 

 

 

irqrk сказал(а):↑

Pro100 Bot сказал(а):↑

А для чего ты писал про эстетство музыкантов и ограниченность слушателей? К этому и стена текста. Сам же здесь уже пишешь, что никаких музыкантов, для которых важен процесс создания музыки, нет. До этого обратное писал.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да представь себе, музыканты бывают разные. Процесс создания музыки важен единицам, которые занимаются композицией. 

Остальным хватает вокальной партии + аккомпанемента по шаблону. Вся суть такой музыки не в том, как она написана (писать там нечего), а в человеческом исполнении и человеческом же голосе. Люди ходят на концерты не за музыкой, а за кумирами. Точно так же ходят посмотреть на боксёров, актёров, футболистов и прочих. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Смотри, я писал примеры походов любования кумиром. А музыканты, про которых ты пишешь, которым важен процесс создания, ходят на концерты? На какие? Я для этого писал разные примеры, чтобы ты просто для себя поразмыслил, куда засунуть концерт ИИ. И я бы в те пункты ещё перфомансы добавил (работы со звуком). Там как раз суть процесс.

irqrk сказал(а):↑

Ты до сих пор не понял, что у некоторых людей есть причина заниматься музыкой. И при этом далеко не всегда есть цель. 

Таким людям от ИИ ни горячо, ни холодно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

По поводу остального текста ты пишешь про хобби. И тут я тебя не опровергаю. Стоит различать искусство истинное (в моей личной парадигме) - хобби, симуляции творческой деятельности - работы в художественных институциях. Понятно, что там обычная делёжка бюджета, и творчество там постольку поскольку. Вот на рабочие места (симуляцию творчества/музицирования) ИИ претендует, а на истинное искусство - хобби, ИИ не претендует, поэтому я с тобой не спорю и это хотел сказать.

irqrk сказал(а):↑

По-твоему, эпоха начинается в одночасье и так же заканчивается? Это во-первых.

Во-вторых, в эпоху романтизма этот образ был идеализирован, но это не значит, что до неё и после об этом не было и речи. 

В третьих, ничего, что даже современные люди до сих пор сохраняют какие-то черты и взгляды прошлых эпох? Это совершенно закономерно. Каждая следующая эпоха так или иначе отталкивается от предыдущих. Этот опыт никуда не пропадает.

Если брать музыку, то до сих пор в музыкальной индустрии используют концепции барокко, классицизма и романтизма, очень редко перенимая что-то даже у модерна, не говоря о современных тенденциях. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

В своих тезисах ты прав. Но как бы сказать... актуальность темы творческого гения со временем менялась. Понятно, что и сейчас говорят, и мне самому романтизм ближе остального (твой 3ий пункт), но про творческий гений говорили больше в эпоху романтизма. Я категорично выразился про полную неактуальность статьи сейчас, но всё же она направлена назад во времени.

ktulhu74 сказал(а):↑

Видимо решили добавить чуточку труЪ блацка

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Часто кто-то понимает такие шуточки?