В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.
Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.
Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.
Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.
Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.
И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.
Gangbars сказал(а):↑В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.
Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.
Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.
Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.
Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.
И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.
Нажмите, чтобы раскрыть...В любой норм стране чем больше зарабатываешь, тем больше налог. В РФ богатым халява быть.
Serg121 сказал(а):↑В любой норм стране чем больше зарабатываешь, тем больше налог. В РФ богатым халява быть.
Нажмите, чтобы раскрыть...Почему богатый человек обязан помогать бедным? Если он сам этого хочет, то ок, пусть занимается благотворительностью. Но почему государство принуждает к благотворительности? Разве кто-то должен решать проблемы незнакомых ему людей?
Gangbars сказал(а):↑Почему богатый человек обязан помогать бедным? Если он сам этого хочет, то ок, пусть занимается благотворительностью. Но почему государство принуждает к благотворительности? Разве кто-то должен решать проблемы незнакомых ему людей?
Нажмите, чтобы раскрыть...потому что богатый человек (капиталист) отнимает прибавочную стоимость у бедных людей (рабочих)
при этмо все основные товары и услуги делаются простыми наёмными работниками, современный капиталист ничерта не делает, а только торгует фейсом на различных мероприятиях, ну и бумажки подписывает. ты прав, богатый не обязан помогать бедным. это бедные обязаны отнять собственность у богатого и обобществить его
Дарт Реван сказал(а):↑потому что богатый человек (капиталист) отнимает прибавочную стоимость у бедных людей (рабочих)
при этмо все основные товары и услуги делаются простыми наёмными работниками, современный капиталист ничерта не делает, а только торгует фейсом на различных мероприятиях, ну и бумажки подписывает. ты прав, богатый не обязан помогать бедным. это бедные обязаны отнять собственность у богатого и обобществить егоНажмите, чтобы раскрыть...Богатый вкладывает средства в производство и несет риски. Максимум риска для рабочего - это лишиться работы. Но тогда можно просто пойти другую работу искать. А вот капиталист если прогорит может быть по уши в долгах. Прибыль = плата за риск.
Gangbars сказал(а):↑В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.
Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.
Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.
Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.
Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.
И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.
Нажмите, чтобы раскрыть...Экономически пускай, но без фанатизма. Если биологически и кто ты по судьбе, то я верю в перерождение душ, если родился уродом и не везёт с женщинами, значит в прошлой жизни обманывал женщин, был альфонсом и т.д, отплачивай эти грехи в этой жизни, все просто.
1. бла-бла-бла, несет риски. большинство олигархов в случае разорения ничерта не теряют, подушка безопасности у них сохраняется. ну или богатые родители помогут подушкой безопасности. 2. эти средства которые он вкладывает в производство являются результатом труда простых работяг всего мира. это основное противоречие капитализма. труд общественный, присвоение частное. 3. современный капиталист даже производство не организовывает. за енго все это делают специально нанятые менеджеры, тоже пролетарии, только из касты рабочей аристократии 4. ага "просто" найти другу работу. можно найти, за гроши чтобы не умереть с голоду. ээто еще одна пробелма капитализма - экономическое принуждение. тебя никто силком не заставляет работать за гроши, но экономическая обстановка такова, что ты вынужден соглашаться на такие условия (особенно в условиях. эк. кризисах) чтобы не сдохнуть с голоду. 5. прибыль плата за риск. да-да, конечно. все известные олигархи начиная с Джона Рокфелера заканчивая Илоном Маском это детишки таких же олигархов, чиновников или зажиточной интеллигенции. ни черта они не рискуют. не получится один бизнес, получится следующий. мама с папой или дядя с тетей помогут деньгами.Gangbars сказал(а):↑Богатый вкладывает средства в производство и несет риски. Максимум риска для рабочего - это лишиться работы. Но тогда можно просто пойти другую работу искать. А вот капиталист если прогорит может быть по уши в долгах. Прибыль = плата за риск.
Нажмите, чтобы раскрыть...Num сказал(а):↑Нажмите, чтобы раскрыть...забавно. на второй картинке показан коммунизм
Gangbars сказал(а):↑В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.
Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.
Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.
Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.
Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.
И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.
Нажмите, чтобы раскрыть...Например, почему компания платит большой налог? Она пользуется государственной инфраструктурой-дорогами, электросетями, канализацией и всем остальным. Так или иначе, чтобы делать деньги нужно использовать много разной инфраструктуры. Даже для серьёзного майнинга крипты нужно много электричества. Что уж говорить про торговлю или перевозки.
На уровне людей примерно так же. Государство оказывает много разных услуг
. Оно например юрист, оно контролирует чтобы трудовой кодекс в отношении тебя соблюдался. Скрытым образом делание больших денег значит что ты потребляешь много ресурсов государства.
Gangbars сказал(а):↑Почему богатый человек обязан помогать бедным? Если он сам этого хочет, то ок, пусть занимается благотворительностью. Но почему государство принуждает к благотворительности? Разве кто-то должен решать проблемы незнакомых ему людей?
Нажмите, чтобы раскрыть...Иначе бедные разграбят богатых, так как это несправедливо было бы. =)
Плюс налоги же идут например на армию, полицию. Ты не хочешь чтоб у страны были деньги тебя защищать? =)
Дарт Реван сказал(а):↑1. бла-бла-бла, несет риски. большинство олигархов в случае разорения ничерта не теряют, подушка безопасности у них сохраняется. ну или богатые родители помогут подушкой безопасности. 2. эти средства которые он вкладывает в производство являются результатом труда простых работяг всего мира. это основное противоречие капитализма. труд общественный, присвоение частное. 3. современный капиталист даже производство не организовывает. за енго все это делают специально нанятые менеджеры, тоже пролетарии, только из касты рабочей аристократии 4. ага "просто" найти другу работу. можно найти, за гроши чтобы не умереть с голоду. ээто еще одна пробелма капитализма - экономическое принуждение. тебя никто силком не заставляет работать за гроши, но экономическая обстановка такова, что ты вынужден соглашаться на такие условия (особенно в условиях. эк. кризисах) чтобы не сдохнуть с голоду. 5. прибыль плата за риск. да-да, конечно. все известные олигархи начиная с Джона Рокфелера заканчивая Илоном Маском это детишки таких же олигархов, чиновников или зажиточной интеллигенции. ни черта они не рискуют. не получится один бизнес, получится следующий. мама с папой или дядя с тетей помогут деньгами.
забавно. на второй картинке показан коммунизм
Нажмите, чтобы раскрыть...1. Олигархи имеют большую подушку безопасности, да. Но предприниматель сразу олигархом становится когда открывает бизнес? Нет, многие разоряются на этапе "открытия кафешки".
2. Первоначально он вкладывает средства, которые сам же заработал на работе. А уже потом реинвестирует прибыль с первого бизнеса ЕСЛИ тот удался.
3. Уметь находить хорошие кадры и разбираться в людей - главный навык для бизнесмена. Попробуй найди толкового программиста если ты сам в этой отрасли никогда не работал. Это сложно.
4. Даже в том же СНГ далеко не все работают за гроши. Есть много людей получающих неплохую зп (и не только в столице). Если ты реально хороший специалист в нишевой отрасли - ты будешь хорошо зарабатывать. А если делаешь что-то что можно и обезьяну научить (полы метешь) то никто за такое тебе много платить и не должен.
5. Также есть много примеров когда люди с простых семей становились олигархами. Безос, Стив Джобс и многие другие. Очень много начинающих предпринимателей прогорали и годами потом расплачивались с долгами.
Serg121 сказал(а):↑Иначе бедные разграбят богатых, так как это несправедливо было бы. =)
Плюс налоги же идут например на армию, полицию. Ты не хочешь чтоб у страны были деньги тебя защищать? =)
Нажмите, чтобы раскрыть...Армия и полиция - ок. На них я согласен платить налоги. Но не бесплатное образование и медицину для бедных.
Gangbars сказал(а):↑Но не бесплатное образование и медицину для бедных.
Нажмите, чтобы раскрыть...Если челиков умных не будет, страна деградирует.
Если бедные поумирают, кто будет тебе доставку приносить и на такси катать? Готов платить за такси 5к например за поездку? Или 1к за доставку из ресторана? =)
Serg121 сказал(а):↑Если челиков умных не будет, страна деградирует.
Если бедные поумирают, кто будет тебе доставку приносить и на такси катать? Готов платить за такси 5к например за поездку? Или 1к за доставку из ресторана? =)
Нажмите, чтобы раскрыть...Они не поумирают. Чем меньше налогов будут брать с богатых, тем больше они будут инвестировать в бизнес и тем больше будет рабочих мест.
1. при современной этапе капитализма олигархом может стать только тот, у кого есть подушка безопаности (первоначальный капитал), как правило достающий от родителей и других близких родственников. но ты верно отметил большую часть предпринимателей, которые разоряются. это так называемая "мелкая буржуазия", которая не выдерживает конкуренции с олигархами и разоряется, пополняя ряды пролетариата. при этмо мелкая буржуазия в современных условиях делает бизнес ради своего собственного выживания и по факту при совр. условиях мелкий бизнес попадает в зависимость от крупного. это не прогрессивно для развития общества. да мелкий буржуй чем-то рискует, согласен, но он и разоряется намного чаще, а значит риски мелкого буржуа не оправданы как для него самого, так и для работника. 2. если брать именно олигархов, крупный бизнес, то деьги им дают родители или богатые родственники, как я уже отмечал. поулчив подушку безопасности они могут спокойно брать кредит. ну и может в принципе вложить деньги которые заработал, правда если родители поспособствовали хорошей работе с высокой оплатой. опять же все сводится к тому, что быть капиталистом в современных реалиях - удел привилегированного меньшинства. 3. на ранних этапах бизнеса мб и да, но по мере расширения предприятия всем этим "организационным процессом" руководят специально нанятые директора и менеджеры. и ладно бы если бы это работа шла на благо всего общества, на благо простых трудяг, которые по всему миру создают товары и услуги. но ведь в большинстве своем это идет в карман капиталисту. и он эту чертовщину тратит н свои дворцы, яхты, квартиры, любовниц, лишь небольшой процент вкладывая в развитие производства и немного на благотворительность. 4. чтобы выучиться на хорошего специалиста нужно образование, которое увы платное и жутко дорогое (да есть бюджет, но гза него тоже условно надо платить, так как надо наработать много балов по ЕГЭ, а для этого надо тратиться на репетиторов и учебные пособия). да и никт оне отменял рынок труда. рынок хороших специалистов ограничен. студенты в большинстве своем идут работать не по специальности. 5. Безос - сын кубинского предпринимателя, который сбежал с Кубы, когда там к власти пришли коммунисты. Уже не простой сыночек, отец которого имел неплохой капитал. с Кубы не бежали бедняки. Приемные родители Джобса - представители так называемой касты "рабочей аристократии", высшего слоя пролетариата, достаточно обеспеченного. Мать и вовсе работала в "Кремниевой долине", что и сказалось на том, что сын обрел интерес к электроннике.Gangbars сказал(а):↑1. Олигархи имеют большую подушку безопасности, да. Но предприниматель сразу олигархом становится когда открывает бизнес? Нет, многие разоряются на этапе "открытия кафешки".
2. Первоначально он вкладывает средства, которые сам же заработал на работе. А уже потом реинвестирует прибыль с первого бизнеса ЕСЛИ тот удался.
3. Уметь находить хорошие кадры и разбираться в людей - главный навык для бизнесмена. Попробуй найди толкового программиста если ты сам в этой отрасли никогда не работал. Это сложно.
4. Даже в том же СНГ далеко не все работают за гроши. Есть много людей получающих неплохую зп (и не только в столице). Если ты реально хороший специалист в нишевой отрасли - ты будешь хорошо зарабатывать. А если делаешь что-то что можно и обезьяну научить (полы метешь) то никто за такое тебе много платить и не должен.
5. Также есть много примеров когда люди с простых семей становились олигархами. Безос, Стив Джобс и многие другие. Очень много начинающих предпринимателей прогорали и годами потом расплачивались с долгами.
Армия и полиция - ок. На них я согласен платить налоги. Но не бесплатное образование и медицину для бедных.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Gangbars сказал(а):↑В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.
Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.
Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.
Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.
Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.
И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ты на такой сложный вопрос даешь однозначный ответ,ну ты и даешь
Gangbars сказал(а):↑Они не поумирают. Чем меньше налогов будут брать с богатых, тем больше они будут инвестировать в бизнес и тем больше будет рабочих мест.
Нажмите, чтобы раскрыть...А про покупательную способность слышал?И еще зависит какая налоговая ставка
Gangbars сказал(а):↑В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.
Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.
Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.
Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.
Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.
И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.
Нажмите, чтобы раскрыть...Все верно, только богатые в реальности не платят налоги. Точнее платят, но потом возвращают по хитрым схемам +10%, реально платят без возврата только бедные.
С бедного мало берут,потому что он бедный и не может дать больше, а вот богатый имеет много ресурсов,значит государство будет изымать у него больше. Да и по-хорошему снятие сливок с богачей в теории помогает превращать бедняков в средний класс, а от него зависит устойчивость государства.
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:5
Просмотров:5
-
Сообщений:14
Просмотров:18
-
Сообщений:7
Просмотров:7
-
Сообщений:7
Просмотров:7
-
Сообщений:19
Просмотров:22