Налог на везение

avatar Gangbars

580

34

  • Gangbars

    Пользователь

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Gangbars

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.

     

    Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.

    Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.

     

    Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.

     

    Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.

     

    И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.

  • пипун

    Пользователь

    Регистрация: 20.08.2013

    Сообщения: 4837

    Рейтинг: 3253

    Нарушения: 5

    пипун

    Регистрация: 20.08.2013

    Сообщения: 4837

    Рейтинг: 3253

    Нарушения: 5

    Из-за таких как ты, мы и застряли в постмодерне. Предлагаю налог на вбросы, оплачивать можно мамашей. 

  • Miyao

    Пользователь

    Регистрация: 28.05.2017

    Сообщения: 4056

    Рейтинг: 1073

    Нарушения: 10

    Miyao

    Регистрация: 28.05.2017

    Сообщения: 4056

    Рейтинг: 1073

    Нарушения: 10

    сори брат, только до 2 абзаца осилил, ни о чем

  • Serg121

    Пользователь

    Регистрация: 19.04.2015

    Сообщения: 7200

    Рейтинг: 944

    Serg121

    Регистрация: 19.04.2015

    Сообщения: 7200

    Рейтинг: 944

    img
    Gangbars сказал(а):

    В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.

     

    Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.

    Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.

     

    Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.

     

    Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.

     

    И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    В любой норм стране чем больше зарабатываешь, тем больше налог. В РФ богатым халява быть. 

  • Gangbars

    Пользователь

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Gangbars

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Serg121 сказал(а):

    В любой норм стране чем больше зарабатываешь, тем больше налог. В РФ богатым халява быть. 

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Почему богатый человек обязан помогать бедным? Если он сам этого хочет, то ок, пусть занимается благотворительностью. Но почему государство принуждает к благотворительности? Разве кто-то должен решать проблемы незнакомых ему людей? 

  • Дарт Реван

    Пользователь

    Регистрация: 09.02.2016

    Сообщения: 4569

    Рейтинг: 3054

    Дарт Реван

    Регистрация: 09.02.2016

    Сообщения: 4569

    Рейтинг: 3054

    Gangbars сказал(а):

    Почему богатый человек обязан помогать бедным? Если он сам этого хочет, то ок, пусть занимается благотворительностью. Но почему государство принуждает к благотворительности? Разве кто-то должен решать проблемы незнакомых ему людей? 

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    потому что богатый человек (капиталист) отнимает прибавочную стоимость у бедных людей (рабочих) 

    при этмо все основные товары и услуги делаются простыми наёмными работниками, современный капиталист ничерта не делает, а только торгует фейсом на различных мероприятиях, ну и бумажки подписывает. 

    ты прав, богатый не обязан помогать бедным. это бедные обязаны отнять собственность у богатого и обобществить его 

  • Gangbars

    Пользователь

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Gangbars

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Дарт Реван сказал(а):

    потому что богатый человек (капиталист) отнимает прибавочную стоимость у бедных людей (рабочих) 

    при этмо все основные товары и услуги делаются простыми наёмными работниками, современный капиталист ничерта не делает, а только торгует фейсом на различных мероприятиях, ну и бумажки подписывает. 

    ты прав, богатый не обязан помогать бедным. это бедные обязаны отнять собственность у богатого и обобществить его 

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Богатый вкладывает средства в производство и несет риски. Максимум риска для рабочего - это лишиться работы. Но тогда можно просто пойти другую работу искать. А вот капиталист если прогорит может быть по уши в долгах. Прибыль = плата за риск.

  • Num

    Пользователь

    Регистрация: 06.07.2018

    Сообщения: 950

    Рейтинг: 1246

    Num

    Регистрация: 06.07.2018

    Сообщения: 950

    Рейтинг: 1246

    img 4797

    oAAAAgC4feA-960.jpg

  • Bondrich

    Пользователь

    Регистрация: 20.07.2019

    Сообщения: 2792

    Рейтинг: 1306

    Нарушения: 5

    Bondrich

    Регистрация: 20.07.2019

    Сообщения: 2792

    Рейтинг: 1306

    Нарушения: 5

    Gangbars сказал(а):

    В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.

     

    Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.

    Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.

     

    Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.

     

    Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.

     

    И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Экономически пускай, но без фанатизма. Если биологически и кто ты по судьбе, то я верю в перерождение душ, если родился уродом и не везёт с женщинами, значит в прошлой жизни обманывал женщин, был альфонсом и т.д, отплачивай эти грехи в этой жизни, все просто.

  • Дарт Реван

    Пользователь

    Регистрация: 09.02.2016

    Сообщения: 4569

    Рейтинг: 3054

    Дарт Реван

    Регистрация: 09.02.2016

    Сообщения: 4569

    Рейтинг: 3054

    Gangbars сказал(а):

    Богатый вкладывает средства в производство и несет риски. Максимум риска для рабочего - это лишиться работы. Но тогда можно просто пойти другую работу искать. А вот капиталист если прогорит может быть по уши в долгах. Прибыль = плата за риск.

    Нажмите, чтобы раскрыть...


    1. бла-бла-бла, несет риски. большинство олигархов в случае разорения ничерта не теряют, подушка безопасности у них сохраняется. ну или богатые родители помогут подушкой безопасности. 

    2. эти средства которые он вкладывает в производство являются результатом труда простых работяг всего мира. это основное противоречие капитализма. труд общественный, присвоение частное. 

    3. современный капиталист даже производство не организовывает. за енго все это делают специально нанятые менеджеры, тоже пролетарии, только из касты рабочей аристократии 

    4. ага "просто" найти другу работу. можно найти, за гроши чтобы не умереть с голоду. ээто еще одна пробелма капитализма - экономическое принуждение. тебя никто силком не заставляет работать за гроши, но экономическая обстановка такова, что ты вынужден соглашаться на такие условия (особенно в условиях. эк. кризисах) чтобы не сдохнуть с голоду. 

    5. прибыль плата за риск. да-да, конечно. все известные олигархи начиная с Джона Рокфелера заканчивая Илоном Маском это детишки таких же олигархов, чиновников или зажиточной интеллигенции. ни черта они не рискуют. не получится один бизнес, получится следующий. мама с папой или дядя с тетей помогут деньгами. 


    Num сказал(а):

    oAAAAgC4feA-960.jpg

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    забавно. на второй картинке показан коммунизм 

  • Ёлочник

    Пользователь

    Регистрация: 18.06.2016

    Сообщения: 2631

    Рейтинг: 1479

    Ёлочник

    Регистрация: 18.06.2016

    Сообщения: 2631

    Рейтинг: 1479

    Люблю читать темы пубертатов, их маня фантазии об "правильном" по их мнению устройстве общества/государства/etc PeepoHappy.png?1596274122
    Причем от тс'а такие темы, из разряда фантастики, выходят регулярно PepeCringe.png?1598477741

  • Jeeeeerome

    Пользователь

    Регистрация: 24.03.2021

    Сообщения: 70

    Рейтинг: 15

    Jeeeeerome

    Регистрация: 24.03.2021

    Сообщения: 70

    Рейтинг: 15

    Gangbars сказал(а):

    В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.

     

    Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.

    Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.

     

    Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.

     

    Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.

     

    И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Например, почему компания платит большой налог? Она пользуется государственной инфраструктурой-дорогами, электросетями, канализацией и всем остальным. Так или иначе, чтобы делать деньги нужно использовать много разной инфраструктуры. Даже для серьёзного майнинга крипты нужно много электричества. Что уж говорить про торговлю или перевозки.

     

    На уровне людей примерно так же. Государство оказывает много разных услуг

    . Оно например юрист, оно контролирует чтобы трудовой кодекс в отношении тебя соблюдался. Скрытым образом делание больших денег значит что ты потребляешь много ресурсов государства.

  • Дарт Реван

    Пользователь

    Регистрация: 09.02.2016

    Сообщения: 4569

    Рейтинг: 3054

    Дарт Реван

    Регистрация: 09.02.2016

    Сообщения: 4569

    Рейтинг: 3054

    Ёлочник сказал(а):

    Люблю читать темы пубертатов, их маня фантазии об "правильном" по их мнению устройстве общества/государства/etc PeepoHappy.png?1596274122
    Причем от тс'а такие темы, из разряда фантастики, выходят регулярно PepeCringe.png?1598477741

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    ну хотя бы пытаются шелевить мозгами 

  • Serg121

    Пользователь

    Регистрация: 19.04.2015

    Сообщения: 7200

    Рейтинг: 944

    Serg121

    Регистрация: 19.04.2015

    Сообщения: 7200

    Рейтинг: 944

    img
    Gangbars сказал(а):

    Почему богатый человек обязан помогать бедным? Если он сам этого хочет, то ок, пусть занимается благотворительностью. Но почему государство принуждает к благотворительности? Разве кто-то должен решать проблемы незнакомых ему людей? 

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Иначе бедные разграбят богатых, так как это несправедливо было бы. =)

    Плюс налоги же идут например на армию, полицию. Ты не хочешь чтоб у страны были деньги тебя защищать? =)

  • Gangbars

    Пользователь

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Gangbars

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Дарт Реван сказал(а):


    1. бла-бла-бла, несет риски. большинство олигархов в случае разорения ничерта не теряют, подушка безопасности у них сохраняется. ну или богатые родители помогут подушкой безопасности. 

    2. эти средства которые он вкладывает в производство являются результатом труда простых работяг всего мира. это основное противоречие капитализма. труд общественный, присвоение частное. 

    3. современный капиталист даже производство не организовывает. за енго все это делают специально нанятые менеджеры, тоже пролетарии, только из касты рабочей аристократии 

    4. ага "просто" найти другу работу. можно найти, за гроши чтобы не умереть с голоду. ээто еще одна пробелма капитализма - экономическое принуждение. тебя никто силком не заставляет работать за гроши, но экономическая обстановка такова, что ты вынужден соглашаться на такие условия (особенно в условиях. эк. кризисах) чтобы не сдохнуть с голоду. 

    5. прибыль плата за риск. да-да, конечно. все известные олигархи начиная с Джона Рокфелера заканчивая Илоном Маском это детишки таких же олигархов, чиновников или зажиточной интеллигенции. ни черта они не рискуют. не получится один бизнес, получится следующий. мама с папой или дядя с тетей помогут деньгами. 

     

    забавно. на второй картинке показан коммунизм 

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    1. Олигархи имеют большую подушку безопасности, да. Но предприниматель сразу олигархом становится когда открывает бизнес? Нет, многие разоряются на этапе "открытия кафешки".

     

    2. Первоначально он вкладывает средства, которые сам же заработал на работе. А уже потом реинвестирует прибыль с первого бизнеса ЕСЛИ тот удался.

     

    3. Уметь находить хорошие кадры и разбираться в людей - главный навык для бизнесмена. Попробуй найди толкового программиста если ты сам в этой отрасли никогда не работал. Это сложно.

     

    4. Даже в том же СНГ далеко не все работают за гроши. Есть много людей получающих неплохую зп (и не только в столице). Если ты реально хороший специалист в нишевой отрасли - ты будешь хорошо зарабатывать. А если делаешь что-то что можно и обезьяну научить (полы метешь) то никто за такое тебе много платить и не должен.

     

    5. Также есть много примеров когда люди с простых семей становились олигархами. Безос, Стив Джобс и многие другие. Очень много начинающих предпринимателей прогорали и годами потом расплачивались с долгами.


    Serg121 сказал(а):

    Иначе бедные разграбят богатых, так как это несправедливо было бы. =)

    Плюс налоги же идут например на армию, полицию. Ты не хочешь чтоб у страны были деньги тебя защищать? =)

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Армия и полиция - ок. На них я согласен платить налоги. Но не бесплатное образование и медицину для бедных.

  • Serg121

    Пользователь

    Регистрация: 19.04.2015

    Сообщения: 7200

    Рейтинг: 944

    Serg121

    Регистрация: 19.04.2015

    Сообщения: 7200

    Рейтинг: 944

    img
    Gangbars сказал(а):

    Но не бесплатное образование и медицину для бедных.

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Если челиков умных не будет, страна деградирует.

    Если бедные поумирают, кто будет тебе доставку приносить и на такси катать? Готов платить за такси 5к например за поездку? Или 1к за доставку из ресторана? =)

  • Gangbars

    Пользователь

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Gangbars

    Регистрация: 25.01.2017

    Сообщения: 3034

    Рейтинг: -75

    Serg121 сказал(а):

    Если челиков умных не будет, страна деградирует.

    Если бедные поумирают, кто будет тебе доставку приносить и на такси катать? Готов платить за такси 5к например за поездку? Или 1к за доставку из ресторана? =)

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Они не поумирают. Чем меньше налогов будут брать с богатых, тем больше они будут инвестировать в бизнес и тем больше будет рабочих мест.

  • ALEX1337o_O

    Пользователь

    Регистрация: 25.08.2019

    Сообщения: 565

    Рейтинг: 286

    ALEX1337o_O

    Регистрация: 25.08.2019

    Сообщения: 565

    Рейтинг: 286

    img

    У тебя мишление нищего. Если бы богатые не платили налоги в казну, то не было бы денег на содержание силового апарата власти(полиция, армия и т. д.) и варвары разорвали бы на куски страну вместе с твоим имуществом.

  • Serg121

    Пользователь

    Регистрация: 19.04.2015

    Сообщения: 7200

    Рейтинг: 944

    Serg121

    Регистрация: 19.04.2015

    Сообщения: 7200

    Рейтинг: 944

    img
    Gangbars сказал(а):

    Они не поумирают. Чем меньше налогов будут брать с богатых, тем больше они будут инвестировать в бизнес и тем больше будет рабочих мест.

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Почему тогда в процветающих странах все наоборот в плане налогов, но как раз они и процветают? 

  • kremennik

    Куратор других игр и разного

    Регистрация: 10.11.2011

    Сообщения: 42541

    Рейтинг: 25925

    Нарушения: 10

    kremennik

    Регистрация: 10.11.2011

    Сообщения: 42541

    Рейтинг: 25925

    Нарушения: 10

    img

    Жду налога на вязание

  • Дарт Реван

    Пользователь

    Регистрация: 09.02.2016

    Сообщения: 4569

    Рейтинг: 3054

    Дарт Реван

    Регистрация: 09.02.2016

    Сообщения: 4569

    Рейтинг: 3054

    Gangbars сказал(а):

    1. Олигархи имеют большую подушку безопасности, да. Но предприниматель сразу олигархом становится когда открывает бизнес? Нет, многие разоряются на этапе "открытия кафешки".

     

    2. Первоначально он вкладывает средства, которые сам же заработал на работе. А уже потом реинвестирует прибыль с первого бизнеса ЕСЛИ тот удался.

     

    3. Уметь находить хорошие кадры и разбираться в людей - главный навык для бизнесмена. Попробуй найди толкового программиста если ты сам в этой отрасли никогда не работал. Это сложно.

     

    4. Даже в том же СНГ далеко не все работают за гроши. Есть много людей получающих неплохую зп (и не только в столице). Если ты реально хороший специалист в нишевой отрасли - ты будешь хорошо зарабатывать. А если делаешь что-то что можно и обезьяну научить (полы метешь) то никто за такое тебе много платить и не должен.

     

    5. Также есть много примеров когда люди с простых семей становились олигархами. Безос, Стив Джобс и многие другие. Очень много начинающих предпринимателей прогорали и годами потом расплачивались с долгами.

     

    Армия и полиция - ок. На них я согласен платить налоги. Но не бесплатное образование и медицину для бедных.

    Нажмите, чтобы раскрыть...


    1. при современной этапе капитализма олигархом может стать только тот, у кого есть подушка безопаности (первоначальный капитал), как правило достающий от родителей и других близких родственников. но ты верно отметил большую часть предпринимателей, которые разоряются. это так называемая "мелкая буржуазия", которая не выдерживает конкуренции с олигархами и разоряется, пополняя ряды пролетариата. при этмо мелкая буржуазия в современных условиях делает бизнес ради своего собственного выживания и по факту при совр. условиях мелкий бизнес попадает в  зависимость от крупного. это не прогрессивно для развития общества. да мелкий буржуй чем-то рискует, согласен, но он и разоряется намного чаще, а значит риски мелкого буржуа не оправданы как для него самого, так и для работника. 

    2. если брать именно олигархов, крупный бизнес, то деьги им дают родители или богатые родственники, как я уже отмечал. поулчив подушку безопасности они могут спокойно брать кредит. ну и может в принципе вложить деньги которые заработал, правда если родители поспособствовали хорошей работе с высокой оплатой. опять же все сводится к тому, что быть капиталистом в современных реалиях - удел привилегированного меньшинства. 

    3. на ранних этапах бизнеса мб и да, но по мере расширения предприятия всем этим "организационным процессом" руководят специально нанятые директора и менеджеры. и ладно бы если бы это работа шла на благо всего общества,  на благо простых трудяг, которые по всему миру создают товары и услуги. но ведь в большинстве своем это идет в карман капиталисту. и он эту чертовщину тратит н свои дворцы, яхты, квартиры, любовниц, лишь небольшой процент вкладывая в развитие производства и немного на благотворительность. 

    4. чтобы выучиться на хорошего специалиста нужно образование, которое увы платное и жутко дорогое  (да есть бюджет, но гза него тоже условно надо платить, так как надо наработать много балов по ЕГЭ, а для этого надо тратиться на репетиторов и учебные пособия).  да и никт оне отменял рынок труда. рынок хороших специалистов ограничен. студенты в большинстве своем идут работать не по специальности. 

    5. Безос - сын кубинского предпринимателя, который сбежал с Кубы, когда там к власти пришли коммунисты. Уже не простой сыночек, отец которого имел неплохой капитал. с Кубы не бежали бедняки. 
    Приемные родители Джобса - представители так называемой касты "рабочей аристократии", высшего слоя пролетариата, достаточно обеспеченного. Мать и вовсе работала в "Кремниевой долине", что и сказалось на том, что сын обрел интерес к электроннике. 

  • Phantom marauder

    Пользователь

    Регистрация: 28.04.2014

    Сообщения: 50198

    Рейтинг: 7636

    Phantom marauder

    Регистрация: 28.04.2014

    Сообщения: 50198

    Рейтинг: 7636

    Gangbars сказал(а):

    В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.

     

    Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.

    Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.

     

    Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.

     

    Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.

     

    И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Ты на такой сложный вопрос даешь однозначный ответ,ну ты и даешь CoolStoryBob.png?1616514630


    Gangbars сказал(а):

    Они не поумирают. Чем меньше налогов будут брать с богатых, тем больше они будут инвестировать в бизнес и тем больше будет рабочих мест.

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    А про покупательную способность слышал?И еще зависит какая налоговая ставка

  • ЗАРАБОТОК В СЕТИ

    Пользователь

    Регистрация: 26.11.2019

    Сообщения: 3668

    Рейтинг: 351

    ЗАРАБОТОК В СЕТИ

    Регистрация: 26.11.2019

    Сообщения: 3668

    Рейтинг: 351

    Gangbars сказал(а):

    В каком случае один человек должен выплачивать материальную компенсацию другому человеку? Если тот из-за его действий (умышленных или неумышленных) понес ущерб или же ущерб понесло его имущество.

     

    Врезался в машину другого человека - плати за ремонт. Уронил гантелю кому-то на ногу - оплачивай лечение. Очевидно же.

    Но должен ли ты компенсировать что-то людям которым меньше в чем-то повезло чем тебе? Типо ты выграл лотерею, но должен поделить прибыль между всему кто купил билеты, но им бедняжкам не повезло? Очевидно что нет, ибо нет твоей вины перед ними.

     

    Везение играет значимую роль в жизни, да. Кому-то повезло родится красивым, а кто-то родился страшным. Кому-то повезло родиться с хорошим здоровьем, а кому-то нет. Но к счастью пока что даже в самых "прогрессивных" странах не додумались взимать налог на красоту или хорошее здоровье.

     

    Но почему те кому повезло родиться (или стать) богатыми должны платить большие налоги чтоб покрыть часть расходов бедных. Допустим есть единый налог 25%, тогда чел с зп 300к рублей будет платить 75к, а чел с 30к - 7.5к. Но разве первый в 10 раз больше пользуется услугами государства? Наоборот, меньше. Он ходит в частную клинику, скорее всего отдаст ребенка в частную школу (или за границу) и т.д. Так почему он должен содержать бедного? Он не виноват что тому не повезло.

     

    И вообще: никто никому ничего не должен, не так ведь? А система налогов в любом государстве работает тупо как "налог на везение". Я считаю, что это должно быть заменено единым налогом, который все будут платить одинаково, а не процент от заработка. Так справедливее. Благотворительность пусть существует офк, но она должна быть добровольной. Государство не должно к ней принуждать.

    Нажмите, чтобы раскрыть...

    Все верно, только богатые в реальности не платят налоги. Точнее платят, но потом возвращают по хитрым схемам +10%, реально платят без возврата только бедные.

  • Tremor7

    Пользователь

    Регистрация: 22.01.2019

    Сообщения: 197

    Рейтинг: 47

    Tremor7

    Регистрация: 22.01.2019

    Сообщения: 197

    Рейтинг: 47

    С бедного мало берут,потому что он бедный и не может дать больше, а вот богатый имеет много ресурсов,значит государство будет изымать у него больше. Да и по-хорошему снятие сливок с богачей в теории помогает превращать бедняков в средний класс, а от него зависит устойчивость государства.

  • King_of_depths

    Пользователь

    Регистрация: 18.07.2015

    Сообщения: 4354

    Рейтинг: 4297

    King_of_depths

    Регистрация: 18.07.2015

    Сообщения: 4354

    Рейтинг: 4297

    Взломай систему тс! Будь бомжом и не плати ни копейки налогов CoolNut.png?1619501245
    Будешь собирать бутылки и драться с голубями за крошки хлеба, зато покажешь как им отбирать у тебя деньги CoolNut.png?1619501245

Кто смотрит тему (Пользователи: 0, Гости: 0)