И в чем он не прав?
254
48
FuryohFury сказал(а):↑А че такого то ?
Нажмите, чтобы раскрыть...1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще
2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)
3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае
evilpapech сказал(а):↑1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще
2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)
3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну это все конечно да, но работает же
evilpapech сказал(а):↑1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще
2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)
3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае
Нажмите, чтобы раскрыть...1) зависит от кодстайла
2) кто тебе гарантирует в нетипизированном языке, что пришел bool ?
3) вкусовщинаесли это и есть поводы прикопаться, то минусы заслуженные. Это как к орфографии докапываться
OnlyAW сказал(а):↑дядь, мне тебе еще объяснять приведение типов?
=== это явное сравнение, 228 это int, соответственно сравнение с булом даст false, дальше самНажмите, чтобы раскрыть...ок не прав
но в этом случае просто прикрути проверку на бул
если да то да
если нет то нет
если не бул то "не бул"
Semenofsky сказал(а):↑24 минуса получил чел, но месседж же по факту
Типо сверху реально шок контент
Нажмите, чтобы раскрыть...Это задача 8 кю или я чего то не понимаю?
Там чел вполне возможно программированием 2 часа занимается, а клоуняры что то за код пишут, лучше бы советов как улучшить код написали
evilpapech сказал(а):↑1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще
2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)
3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае
Нажмите, чтобы раскрыть...На самом деле, все это можно объяснить. Для чего тут реально нет оправдания, так это для отсутствия пробелов
evilpapech сказал(а):↑1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще
2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)
3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я хоть не js макака, но могу сказать, что:
1) Докапываться до брейсов... Вот это точно "студент 3 курса".2) === правильно стоит, потому что проверка не только на true/false, но и на тип аргумента. Нет строгой типизации и потому boolToWord переводит ИМЕННО И ТОЛЬКО ТИП boolean в текст "Yes" или "No".Для пигпол-адепта специально:3) Да, более читаемо куча : value === true ? "Yes" : "False", чем: boolToWord(value)Спойлерevilpapech сказал(а):↑ок не прав
но в этом случае просто прикрути проверку на бул
если да то да
если нет то нет
если не бул то "не бул"
Нажмите, чтобы раскрыть...Ты чуть выше тут до отсутствия тернарного оператора докопался и брейсов, типа много строк, а теперь предлагаешь делать отдельно сначала проверку на тип и присыпать проверкой на значение самой переменной? Предлагаю ещё генериками обкрутить
Neels99 сказал(а):↑
Я хоть не js макака, но могу сказать, что:
1) Докапываться до брейсов... Вот это точно "студент 3 курса".2) === правильно стоит, потому что проверка не только на true/false, но и на тип аргумента. Нет строгой типизации и потому boolToWord переводит ИМЕННО И ТОЛЬКО ТИП boolean в текст "Yes" или "No".Для пигпол-адепта специально:3) Да, более читаемо куча : value === true ? "Yes" : "False", чем: boolToWord(value)СпойлерНажмите, чтобы раскрыть...я не видел текст задачи но если мы ассумим что туда входит только бул то === не нужно
если может входить не только бул прикручиваем проверку типа и в случае прока говорим это не бул пнх
evilpapech сказал(а):↑я не видел текст задачи но если мы ассумим что туда входит только бул то === не нужно
если может входить не только бул прикручиваем проверку типа и в случае прока говорим это не бул пнх
Нажмите, чтобы раскрыть...Название метода boolToWord, то дословно boolean в слово.
Тут не нужно видеть условие, достаточно кода, чтобы понять, почему и для чего так сделано.Я понимаю, 3 дня интенсива js сделали из тебя мидл-сеньор js девелопера, но тут мало того, что понятно, человек учится и это учебно-тренировочный код, так ещё и не по делу докопался.А сверху предлагаешь в реализацию метода, добавить вывод, что не boolean был передан. Давай ещё try-catch присунем, в примитивный метод.
Neels99 сказал(а):↑Название метода boolToWord, то дословно boolean в слово.
Тут не нужно видеть условие, достаточно кода, чтобы понять, почему и для чего так сделано.Я понимаю, 3 дня интенсива js сделали из тебя мидл-сеньор js девелопера, но тут мало того, что понятно, человек учится и это учебно-тренировочный код, так ещё и не по делу докопался.А сверху предлагаешь в реализацию метода, добавить вывод, что не boolean был передан. Давай ещё try-catch присунем, в примитивный метод.Нажмите, чтобы раскрыть...дружище я на жсе ни одной строчки кода не написал а исходил из знаний шарпа, к тому же только школу окончил
сначала ты мне говоришь
Neels99 сказал(а):↑2) === правильно стоит
Нажмите, чтобы раскрыть...а потом говоришь "ну метод жи БУЛ то ворд" значит там будет только бул
не был бы ты зетником поговорил бы еще но с собаками по собачьи жить удачк
evilpapech сказал(а):↑дружище я на жсе ни одной строчки кода не написал а исходил из знаний шарпа, к тому же только школу окончил
сначала ты мне говоришь
а потом говоришь "ну метод жи БУЛ то ворд" значит там будет только бул
не был бы ты зетником поговорил бы еще но с собаками по собачьи жить удачк
Нажмите, чтобы раскрыть...> к тому же только школу окончил
Тогда не говори челу, что у него кодстайл "3 курс универа".> я на жсе ни одной строчки кода не написал а исходил из знаний шарпаЯ тоже на js не работал, исходил из знаний других яп.> а потом говоришь "ну метод жи БУЛ то ворд" значит там будет только булНазвание говорит о том, что именно бул переведётся в его "словесное значение", проверка типа правильно встроена.В отличии от твоего опыта + окончания школы, я разработчик уже лет 8-9, тебе не о чём со мной говорить не по причине "зетника", а по причине того, что ты просто не понимаешь предмет разговора. Удачи с твоими unity игрушками, сделанными на коленке за 0 гривен и энтузиазм.
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
крабсбургер 27 Apr 2024 в 09:58Сообщений: 4 27 Apr 2024 в 09:58
Сообщений:4
Просмотров:4
-
Сообщений:10
Просмотров:13
-
Сообщений:12
Просмотров:16
-
Сообщений:16
Просмотров:23
-
Сообщений:17
Просмотров:20