Почему государство не эффективный владелец?
1123
57
В одной из предыдущих тем где я сказал что будет хорошо для экономики национализировать банковскую и добывающую отрасль многие высказались против на основании того, что государство управляет активами не эффективно и вообще все погрязнет в коррупции и т.д.
Да, такие предположения не лишены оснований и действительно в большинстве случаев частный владелец управляет более эффективно чем госчиновники.
Но давайте разберемся почему так? Почему государство не может управлять экономикой также эффективно?
Может проблема в том что государство очень большое и сложно уследить за всеми активами и всеми чиновниками?
Но камон, оборот самых больших мировых корпораций большей чем ВВП двух третьих стран и как-то же они управляют своими заводами по всему миру и десятками тысяч сотрудников, а государство не может. Проблема не в этом.
М - мотивация. Очевидно что президент и министры не хотят работать за несколько тысяч долларов в месяц когда у них есть возможность красть миллионы и миллиарды. Ведь зарплата управленца должна быть пропорциональна обороту актива которым он управляет.
Что я предлагаю: в конституции должно быть закреплено что доход лидера страны составляет 5% от доходной части бюджета. Тогда ему не будет смысла воровать самому и будет мотивация следить чтоб не воровали и эффективно работали другие. Сколько платить министрам и другим высоким должностям уже решит президент, но очевидно что там должны быть зарплаты на уровне топ-менеджмента больших мировых корпораций чтоб они тоже эффективно работали.
Дискас.
UpDown сказал(а):↑А зачем лидеру иметь всего 5%, когда можно забирать себе и треть без геморроя?
Нажмите, чтобы раскрыть...Эти 5% - это твой легальный доход. Тебе за него никто ничего не предъявит.
А вот когда воруешь - всегда есть риск что поменяется власть и тебя посадят. Плюс нужно париться эти деньги отмывать, по оффшорам водить и т.д., а тут все в чистую.
Gangbars сказал(а):↑Эти 5% - это твой легальный доход. Тебе за него никто ничего не предъявит.
А вот когда воруешь - всегда есть риск что поменяется власть и тебя посадят. Плюс нужно париться эти деньги отмывать, по оффшорам водить и т.д., а тут все в чистую.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это все конечно круто, но ты как господин Назарбаев берешь и прописываешь в Конституцию полную защиту от любого преследования и чилишь
убиваю енеми ставлю паузу сказал(а):↑а ты видел у путина яхты и дворцы)
росию путин не предал!
Нажмите, чтобы раскрыть...Какие ему яхты? Он - клерк правящего класса олигархов. Ему дают определённый круг полномочий, за рамки которого он не выходит. Это четко видно по тому, как он высказывается на счёт ЦБ. Там у него полномочия сводятся только к тому, что он может поставить/убрать его главу и не более того.
Лиза 13 лет пошлая сказал(а):↑Имхо даже если все придем к выводу, что ты прав или не прав ничего не изменит. Как по мне разговор ни о чем
Нажмите, чтобы раскрыть...Все со временем меняется. Если общественное мнение будет поддерживать какую-то идею - найдется политик который пообещает её реализовать и за него проголосуют.
Metiv сказал(а):↑Считаю, что коррупцию не искоренить и она всегда будет существовать, в больших или меньших масштабах
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну за каждым даишником берущим взятку не уследишь, но как минимум коррупцию на высоком уровне можно искоренить моим способом.
Gangbars сказал(а):↑В одной из предыдущих тем где я сказал что будет хорошо для экономики национализировать банковскую и добывающую отрасль многие высказались против на основании того, что государство управляет активами не эффективно и вообще все погрязнет в коррупции и т.д.
Да, такие предположения не лишены оснований и действительно в большинстве случаев частный владелец управляет более эффективно чем госчиновники.
Но давайте разберемся почему так? Почему государство не может управлять экономикой также эффективно?
Может проблема в том что государство очень большое и сложно уследить за всеми активами и всеми чиновниками?
Но камон, оборот самых больших мировых корпораций большей чем ВВП двух третьих стран и как-то же они управляют своими заводами по всему миру и десятками тысяч сотрудников, а государство не может. Проблема не в этом.
М - мотивация. Очевидно что президент и министры не хотят работать за несколько тысяч долларов в месяц когда у них есть возможность красть миллионы и миллиарды. Ведь зарплата управленца должна быть пропорциональна обороту актива которым он управляет.
Что я предлагаю: в конституции должно быть закреплено что доход лидера страны составляет 5% от доходной части бюджета. Тогда ему не будет смысла воровать самому и будет мотивация следить чтоб не воровали и эффективно работали другие. Сколько платить министрам и другим высоким должностям уже решит президент, но очевидно что там должны быть зарплаты на уровне топ-менеджмента больших мировых корпораций чтоб они тоже эффективно работали.
Дискас.
Нажмите, чтобы раскрыть...Типа 5% в конституции будет мешать воровать или что? Бред.
Gangbars сказал(а):↑
Ну за каждым даишником берущим взятку не уследишь, но как минимум коррупцию на высоком уровне можно искоренить моим способом.
Нажмите, чтобы раскрыть...Нужно брать во внимание элементарную людскою жадность, управляющему станет мало этих 5 процентов и он будет искать способы обогатиться в большей степени
Gangbars сказал(а):↑В одной из предыдущих тем где я сказал что будет хорошо для экономики национализировать банковскую и добывающую отрасль многие высказались против на основании того, что государство управляет активами не эффективно и вообще все погрязнет в коррупции и т.д.
Да, такие предположения не лишены оснований и действительно в большинстве случаев частный владелец управляет более эффективно чем госчиновники.
Но давайте разберемся почему так? Почему государство не может управлять экономикой также эффективно?
Может проблема в том что государство очень большое и сложно уследить за всеми активами и всеми чиновниками?
Но камон, оборот самых больших мировых корпораций большей чем ВВП двух третьих стран и как-то же они управляют своими заводами по всему миру и десятками тысяч сотрудников, а государство не может. Проблема не в этом.
М - мотивация. Очевидно что президент и министры не хотят работать за несколько тысяч долларов в месяц когда у них есть возможность красть миллионы и миллиарды. Ведь зарплата управленца должна быть пропорциональна обороту актива которым он управляет.
Что я предлагаю: в конституции должно быть закреплено что доход лидера страны составляет 5% от доходной части бюджета. Тогда ему не будет смысла воровать самому и будет мотивация следить чтоб не воровали и эффективно работали другие. Сколько платить министрам и другим высоким должностям уже решит президент, но очевидно что там должны быть зарплаты на уровне топ-менеджмента больших мировых корпораций чтоб они тоже эффективно работали.
Дискас.
Нажмите, чтобы раскрыть...Проблема в том, что частная компания силами акционеров/инвесторов может пнуть под жопу ВСЕХ УПРАВЛЯЮЩИХ, если будут недовольны результатами работы и форсить изменения.
Что в государственной? Управленец - друг брат свата, которого выпнули из ПТУ, даже если все плохо в компании, его не сменят а лишь добавят бонусов. Вот это твое государственное управление.
Основную часть зарплаты топ CEO платят обычно акциями и опционами, причем их количество зачастую НАПРЯМУЮ связано с результатами компании. Это очень заставляет CEO шевелить жопой, уж поверь.
Мотивация. Риски частника - на нем же и он заинтересован не вылететь в трубу.
Риски государства - на подданных и потому на управленческие косяки можно закрыть глаза. Наши госкорпы тому наглядное свидетельство, они жутко неэффективны.
Кроме того, государство не может обанкротиться также как частник, на нем висят военные и социальные функции. А значит, платить опять заствят кого-то другого. Например, будущие поколения (через бездонные долги) или незащищенные слои населения (гулаг, рабство, отъем пенсий).
Поскольку чиновники переваливают груз своих проблем на потребителя, они также могут избегать и наказаний. За государственные преступления, дефолты и конфискации почти никто никогда не садится в тюрьму. Зачастую, даже имен виновных не называют.
Частник же ответит за неэффективность по полной, сядет, если заслужил, обанкротится. И это пойдет на пользу экономике, как часть "созидательного разрушения".
Gangbars сказал(а):↑В одной из предыдущих тем где я сказал что будет хорошо для экономики национализировать банковскую и добывающую отрасль многие высказались против на основании того, что государство управляет активами не эффективно и вообще все погрязнет в коррупции и т.д.
Да, такие предположения не лишены оснований и действительно в большинстве случаев частный владелец управляет более эффективно чем госчиновники.
Но давайте разберемся почему так? Почему государство не может управлять экономикой также эффективно?
Может проблема в том что государство очень большое и сложно уследить за всеми активами и всеми чиновниками?
Но камон, оборот самых больших мировых корпораций большей чем ВВП двух третьих стран и как-то же они управляют своими заводами по всему миру и десятками тысяч сотрудников, а государство не может. Проблема не в этом.
М - мотивация. Очевидно что президент и министры не хотят работать за несколько тысяч долларов в месяц когда у них есть возможность красть миллионы и миллиарды. Ведь зарплата управленца должна быть пропорциональна обороту актива которым он управляет.
Что я предлагаю: в конституции должно быть закреплено что доход лидера страны составляет 5% от доходной части бюджета. Тогда ему не будет смысла воровать самому и будет мотивация следить чтоб не воровали и эффективно работали другие. Сколько платить министрам и другим высоким должностям уже решит президент, но очевидно что там должны быть зарплаты на уровне топ-менеджмента больших мировых корпораций чтоб они тоже эффективно работали.
Дискас.
Нажмите, чтобы раскрыть...ты в школе сказку про то как один мужик двух генералов прокормил читал? вот тото и оно, что все эти управленцы шелуха и без работяг полный ноль. и вообще в 21 веке управленцы не нужны, с их "сложной" работой справляется любая самая простенькая логика, написаная даже студентами троешниками. т.е. полученное сверху задание раскидать по таскам и передать ниже, после чего записать в лог, кому что перекинул и подождать рапортов о выполнении, чтобы их потом скинуть наверх. ну и как уже сказано выше, для такой "сложной" работы человек в принципе не нужен вообще!
Gangbars сказал(а):↑В одной из предыдущих тем где я сказал что будет хорошо для экономики национализировать банковскую и добывающую отрасль многие высказались против на основании того, что государство управляет активами не эффективно и вообще все погрязнет в коррупции и т.д.
Да, такие предположения не лишены оснований и действительно в большинстве случаев частный владелец управляет более эффективно чем госчиновники.
Но давайте разберемся почему так? Почему государство не может управлять экономикой также эффективно?
Может проблема в том что государство очень большое и сложно уследить за всеми активами и всеми чиновниками?
Но камон, оборот самых больших мировых корпораций большей чем ВВП двух третьих стран и как-то же они управляют своими заводами по всему миру и десятками тысяч сотрудников, а государство не может. Проблема не в этом.
М - мотивация. Очевидно что президент и министры не хотят работать за несколько тысяч долларов в месяц когда у них есть возможность красть миллионы и миллиарды. Ведь зарплата управленца должна быть пропорциональна обороту актива которым он управляет.
Что я предлагаю: в конституции должно быть закреплено что доход лидера страны составляет 5% от доходной части бюджета. Тогда ему не будет смысла воровать самому и будет мотивация следить чтоб не воровали и эффективно работали другие. Сколько платить министрам и другим высоким должностям уже решит президент, но очевидно что там должны быть зарплаты на уровне топ-менеджмента больших мировых корпораций чтоб они тоже эффективно работали.
Дискас.
Нажмите, чтобы раскрыть...в 18 также думал, особенно тема для обсуждения после какой-нибудь лекции по экономике
Сарин сказал(а):↑
Поскольку чиновники переваливают груз своих проблем на потребителя, они также могут избегать и наказаний. За государственные преступления, дефолты и конфискации почти никто никогда не садится в тюрьму. Зачастую, даже имен виновных не называют.
Частник же ответит за неэффективность по полной, сядет, если заслужил, обанкротится. И это пойдет на пользу экономике, как часть "созидательного разрушения".
Нажмите, чтобы раскрыть...Что-то я не вижу, что IBM отвечала за свои табуляторы для третьего рейха или Hugo Boss за форму для ССовцев.
Так что всегда всё по-разному.
Gangbars сказал(а):↑Лучше 5% легально чем 20% незаконным путем.
Даже лидеры мафии всегда инвестировали в легальные бизнесы.
Нажмите, чтобы раскрыть...Если президент коррупционер, то это не помешает брать ему ещё 20% вне зависимости от буковок в конституции. Нужно просто делать прозрачную систему, которая будет контролироваться самим народом.
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:2
Просмотров:1
-
Quattro_Molestia 26 Apr 2024 в 05:08Сообщений: 9 26 Apr 2024 в 05:08
Сообщений:9
Просмотров:12
-
Сообщений:2
Просмотров:4
-
Сообщений:27
Просмотров:39
-
Сообщений:11
Просмотров:13