Что вы думаете о школьной программе?

Школьная программа, имхо, очень даже хороша, особенно, если челикс дополнительно дома будет изучать литературу

(но доп.изучение скорее тема опциональная ибо, будем честны, если речь идёт об углубленном изучении литературы в выпускных классах - это такой себе план, лучше потратить время на подготовку к экзаменам) 

 

Проблема школьной программы может быть лишь в некоторых произведениях, но это скорее дело вкусовщины и для каждого есть свой перечень произведений(или авторов), которые ему не нравятся и это абсолютно нормально(Мне, например, Толстой и Пушкин не нравятся).

Программа есть и её надо выполнять и программе по сути всё равно, что нравится читать условному Ивану Ивановичу, а что - нет, но тут уже можно ограничиться и кратким содержанием +анализом, которых пруд-пруди в интернете.

Я сама порой прибегала к этому и времени на прочтение краткого содержания или анализа много не надо, на них уходит от 5 до 10 минут в среднем. 

 

Вообще литература как ни крути, а важный урок, т.к. даже если чел читает краткое содержание или анализ, у него так или иначе что-то откладывается в голове, что поможет в познании мира или той или иной эпохи

 

Кстати, если взглянуть на кодификатор, то там вполне ни убавить, ни прибавить, всё хорошо разбито по эпохам и самым разным писателям, каждый может выбрать для себя любимого.

UbIvAsHkA3286 сказал(а):↑

Много людей рассказывают какой ужас в школе на литературе, хотя когда я учился всё было не так уж и плохо. Некоторые же наоборот, говорят что всё нормально. Как считаете, адекватна ли школьная программа по литре? Какие произведения считаете лишними? Какие хотелось бы видеть раньше/сейчас вместо чего либо?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Там всё лишнее, какие-то душные романы челов, которые сфидили 200 лет назад, какие-то Наташи на балу епта, никто (ладно, мб есть 0.001% школьников, которых как-то угораздило) это читать добровольно в таком возрасте не будет, только краткое содержание.

У меня может появиться желание почитать классическую русскую литературу к годам 30, тогда вайб можно словить нормальный и кайфануть, имея сопоставимый жизненный опыт и понимание, в каком времени живут герои.

К тому же много рассказов мало того, что не интересны в юном возрасте, так они ещё и депрессивные, а жизнь челика, который половину дня сидит в бетонной коробке и говорит только по команде, сложно назвать счастливой и без того

У школьной программы по литературе есть две основные проблемы:

1) Большая её часть написана 2-3 века назад, поэтому для современного человека без предварительных знаний она пестрит необычными оборотами речи и незнакомыми терминами (напр. бричка, процентщица).

2) Литературные предпочтения очень индивидуальны, и попытка заставить читать десятки томов по списку вызывает только отвращение. Просто представьте, что в школе появится предмет "компьютерные и консольные игры", где вас заставляют проходить не то, что нравится, а то, что какие-то 50-летние дядьки считают классикой.

 

А так на самом деле замысел школьной литературы неплох - знакомство с разными жанрами, изучение литературных приёмов, умение анализировать текст и улавливать нюансы. Но проблема в том, что это требует индивидуального подхода для усвоения, а индивидуальный подход - это слишком дорого для общеобразовательных школ.

1/2 сказал(а):↑

Большая её часть написана 2-3 века назад, поэтому для современного человека без предварительных знаний она пестрит необычными оборотами речи и незнакомыми терминами

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разве это минус? Это же наоборот плюс - повышается словарный запас. Это лет 20 назад минусом могло быть, когда интернет не был распространён. А сейчас просто пошёл загуглил - и всё.

1/2 сказал(а):↑

Литературные предпочтения очень индивидуальны

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это да. Я читаю исключительно фантастику/фэнтези. И мне школьная программа вообще противопоказана. Я даже когда в кратком изложении читал её - чуть ли не блевал.

ничего не могу толком сказать здесь

потому что как только появился интернет у меня

ничего кроме краткого содержания не читал

 

крч, не смогла школа пробудить во мне любовь к литературе

было интереснее на уроке непосредственно пообсуждать произведения и смежные темы

имхо, чтение книги, когда ты не сам на её нашёл по своим запросам или тебе кто-то посоветовал, то есть, по принуждению, это хуже пытки

тупо потрать N (много) часов на чтение чего-то, что мне не сильно интересно, и что скорее всего я не пойму, будучи шкалником

Нормальная программа, отходить от русской лит-ры по векам = вставлять вкусовщину, а  тут как-бы охват истории+людей исторических+то, что более менее имеет адекватную понятную смысловую нагрузку по итогу всего произведения, программа не огонь, но и не плохая, не жалею ни капли что прочитал будучи учеником всё это, база какая-никакая для уровня развития "школьник"

суть не повеселить тебя при прочтении, а выработать навыки чтения, разговорного языка, смотреть на вещи не однобоко (что по многим форумчанам видно, как и по их комментам, что эти произведенная мусор)

Dushpank сказал(а):↑

Думаю главная проблема школьной программы по литературе это высокие требования к знаниям школьников. Без знанию истории очень сложно воспринимать войну и мир, тихий дон, кап. дочку и тд. + чтоб понять все отсылки в условной "мастер и маргарите" нужно ещё и в фауста вникнуть + ещё хз скока книг.

Эти книги даже большинство взрослых не поймёт: много архаизмов, истории, политики того времени, много соотношения жизни автора к гг(надо ещё в идеале и биографию знать)

 

Для детей которым это интересно норм. Для всех остальных НЕПОНЯТНО и слишком перегружено.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Плюс иногда литература не подходит по возрасту. Когда там проходят Преступление и наказание? В 7 классе кажись. Ну типо в 6 классе стишки Тютчева про то как собачка гав гав, кошечка мяу мяу в 7 х*як и книга о том как бедный студент пускает на кебаб бабку и беременную женщину, скрывается от властей, дружит а потом и мутит с проституткой, сдается властям и пребывает наказание на каторге. В США кажется в 7 классе проходят Приключения Тома Сойера.

Ну и Муму в младшие классы это тоже слишком. То есть звиздюки читают про богатыря и горыныча а тут х*як повесть о том как несчастный человек вынужден убить своего единственного друга по приказу хозяйки

Главная проблема школьного курса литературы как по мне,чтобы понять большинство произведений нужно быть уже сформировавшейся личностью с хоть каким то жизненым опытом,она в основном рассчитана на взрослую аудиторию,а ей пихают детей долбазвонов,которым она не понятна и не интересна,убивая любовь к чтению в целом. Немного адекватнее обычно список литературы на лето был, но его мало кто читал.

dante2702 сказал(а):↑

Главная проблема школьного курса литературы как по мне,чтобы понять большинство произведений нужно быть уже сформировавшейся личностью с хоть каким то жизненым опытом,она в основном рассчитана на взрослую аудиторию,а ей пихают детей долбазвонов,которым она не понятна и не интересна,убивая любовь к чтению в целом. Немного адекватнее обычно список литературы на лето был, но его мало кто читал.

Нажмите, чтобы раскрыть...

На самом деле это нормально, что произведения можно перечитывать вновь и вновь. Тот же Шендерович например говорил, что он каждый год перечитывает "Мёртвые души", или Каренина там была, не помню. Я думаю в школе этот момент тоже должен подниматься.

А дети в школе что-то читают? Приходит такой ребенок в 7 лет который до этого книги видел либо с картинками, либо ему мама читала сказки. И на него сваливается, помимо школы (которая и так не кайф), огромное количество книг которые он должен прочитать в свое свободное время. Делать ему больше нечего?

 

что-то около 30 обязательных и 30 необязательных в год.

 

есть конечно дети которые читают это всё, но если таких детей у вас один из 20, то может что-то не так?

lawyeryui сказал(а):↑

Многие школьники ещё не сформированы, поэтому наверное такие сложные произведения по типу "Война и мир", "Преступление и наказание", "Идиот" давать читать в качестве дз излишне, на мой взгляд. 

 

Хотя безусловно это великие произведения. 

 

Мне кажется здесь не столько программа важна, сколько учитель. Он всё равно может отступить от программы, если захочет. У нас был великолепный учитель, который привил любовь к чтению художественной литературы многим. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Величие по факту чего? Что именно определяет их как великие? 

 

1/2 сказал(а):↑

У школьной программы по литературе есть две основные проблемы:

1) Большая её часть написана 2-3 века назад, поэтому для современного человека без предварительных знаний она пестрит необычными оборотами речи и незнакомыми терминами (напр. бричка, процентщица).

2) Литературные предпочтения очень индивидуальны, и попытка заставить читать десятки томов по списку вызывает только отвращение. Просто представьте, что в школе появится предмет "компьютерные и консольные игры", где вас заставляют проходить не то, что нравится, а то, что какие-то 50-летние дядьки считают классикой.

 

А так на самом деле замысел школьной литературы неплох - знакомство с разными жанрами, изучение литературных приёмов, умение анализировать текст и улавливать нюансы. Но проблема в том, что это требует индивидуального подхода для усвоения, а индивидуальный подход - это слишком дорого для общеобразовательных школ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1 пункт верный. Но причина неверна. Дело не в лексике, а в неактуальности. Это все просто устарело. Кто-то может рассказывать про "бессмертие" и "величие" произведений, ну да. Вот Гомера (не Симпсона, разумеется) и сейчас ценят, но ценят в кругах литераторов. Кто из обывателей его читает и хвалит? Просто образовательную программу нужно держать в актуальном состоянии. Поставьте в программу Акунина, Глуховского, Пратчета, Фрая, Мартина, и ещё с десяток достойных писателей НАШЕГО времени, ключевое - НАШЕГО. И будет в этом толк. И любовь к чтению у детей намного проще будет прививаться и начитанных детей будет в разы больше. 

Spider-Super сказал(а):↑

Разве это минус? Это же наоборот плюс - повышается словарный запас. Это лет 20 назад минусом могло быть, когда интернет не был распространён. А сейчас просто пошёл загуглил - и всё.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это было бы замечательно, но, увы, словарный запас в основном пополняется такими словами как "бричка", "стремянный" и "поручик". Чем дальше в прошлое, тем в среднем менее актуальный лексикон.

TomWerbs сказал(а):↑

Нормальная программа, отходить от русской лит-ры по векам = вставлять вкусовщину, а  тут как-бы охват истории+людей исторических+то, что более менее имеет адекватную понятную смысловую нагрузку по итогу всего произведения, программа не огонь, но и не плохая, не жалею ни капли что прочитал будучи учеником всё это, база какая-никакая для уровня развития "школьник"

 

суть не повеселить тебя при прочтении, а выработать навыки чтения, разговорного языка, смотреть на вещи не однобоко (что по многим форумчанам видно, как и по их комментам, что эти произведенная мусор)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разговорный язык развивается плохо из-за устаревшего языка. Навыки чтения могут развиваться и при прочтении того, что нравится. Иметь гибкое мышление и быть открытым к чужой позиции школьная литература не учит, - этому может научить только учитель, и только если захочет.

Hysteria сказал(а):↑

1 пункт верный. Но причина неверна. Дело не в лексике, а в неактуальности. Это все просто устарело.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Полностью согласен. Я упомянул только поверхностные проявления, потому что поленился как следует развить мысль.

Я считаю что туда можно и нужно внести "Метро 2033" и другую фантастику и про катастрофы.

А "Детство" Льва Толстого убрать вообще- нечитаемо абсолютно.

UbIvAsHkA3286 сказал(а):↑

Много людей рассказывают какой ужас в школе на литературе, хотя когда я учился всё было не так уж и плохо. Некоторые же наоборот, говорят что всё нормально. Как считаете, адекватна ли школьная программа по литре? Какие произведения считаете лишними? Какие хотелось бы видеть раньше/сейчас вместо чего либо?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Школа нужна чисто для социализации. В плане обучения это просто ультимативный мусор.

В плане литературы/биологии/истории знаю только то, что было интересно мне самому и то, что я читал игнорируя план обучения.

Географию я тоже учил сам, так как было просто некомфортно не разбираться в странах, среди которых живёшь.

Русский у меня на хорошем уровне исключительно за счёт книжек, которые я почитывал время от времени.

По химии/физике/алгебре/геометрии/обществознанию/МХК/информатике я не знаю ни черта.

Ок, любовь к английскому мне привили в школе, благодаря этому я сейчас на около-разговорном уровне особо не напрягаясь.

По сути 11 страданий чисто ради 1 предмета.

 

 

А, речь про литературный список.

Тоже помойка. Если человеку искренне неинтересно чтение, то он и под дулом пистолета ничего не усвоит. И наоборот, если у человека есть к этому предрасположенность, то он и без школьных наущений найдёт, что почитать.

Такое себе,очень сильное отторжение вызывает у многих,когда тебе насильно прививают какой-то досуг,это мягко-говоря не хорошо.В школе бОльшую часть произведений читал в кратком содержании и на уроке Не представляю в какой реальности обычный школьник особенно сейчас,отдаст предпочтение ВиМ а не тиктоку/компьютерным играм/ютубу.Да блин,я вот не против что-то почитать,и то,я читаю мангу и её разновидности(считай азиатские комиксы)и ранобе и их разновидности(первоисточники так сказать).Ну вот реально,что выберет подросток читать.

   

Историю про молодого культиватора на пути к бессмертию,который проходит через огромное количество разнообразных событий,битв,персонажей или очередной роман с тяжелейшими взаимоотношениями писика и сисика,пусть даже написанный красивым языком?

   

К чему это я.В школьной программе должны быть более интересные произведения,в которых главное - удовольстиве от чтения,в которых где-то там будут и разговоры о смысле жизни,и о том что такое хорошо,а что такое плохо.А то произведения в которых главное это красивое описание максимально неитересных обыденных вещей(пусть и прошлых эпох) и внутренний мир и переживания героев эт такое

UbIvAsHkA3286 сказал(а):↑

Много людей рассказывают какой ужас в школе на литературе, хотя когда я учился всё было не так уж и плохо. Некоторые же наоборот, говорят что всё нормально. Как считаете, адекватна ли школьная программа по литре? Какие произведения считаете лишними? Какие хотелось бы видеть раньше/сейчас вместо чего либо?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Прикол в том что лично для меня ру литература уж ну очень мрачная, мне сложно вспомнить хотя бы 5 произведений из программы где был хеппи энд

Ну и суть в том, что читать заставляют, не прививая любовь и интерес к этому

Да и куча произведений не по возрасту школьников 

Zacateca сказал(а):↑

что-нибудь повеселей.

ничего кроме отвращения к родной литературе уроки не прививают.

 

это одно из произведений, которое даже в сокращённом варианте читать влом.

 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Помню краткий пересказ войны и мир на каком-то сайте 70 страниц

 

И пришлось читать, ибо на училке отбитыш был которой хотя бы примерные точности нужны для 4

AnimesnikWor сказал(а):↑

А кто сказал что я кого-то считаю быдлом?

Я не понимаю, зачем утруждать себя чтению художки, если чёт хочу из такого пошел посмотрел фильм/сериал и все. А лучше пошел почитал что нибудь из науки. 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну значит будешь у мамы любимым сыночком.

Тупым, недоразвитым но любимым.

мне перестало нравится с класса с 6-ого, до это я много читал: гораздо больше среднего школьника

 

я прямо зачитывался, а школьная литература сумела у меня отбить желание это делать — потрясающе успешное образование, ни разу не вредительское   

 

тоже самое с физикой произошло — мне интересно ставить эксперименты, я даже с удовольствием читал про робототехнику: как устроено реле и т.д. — школьная физика умудрилась отбить всякое вообще желание ей заниматься, ни разу не вредительство  

 

я могу почти про любой предмет кроме английского и математики, ну может химии и истории — то же самое сказать  

 

потом лишь пару вещей из программы прочитал: «Мы» и «Преступление и Наказание»

 

всё остальное скипнул

потому что какая-то дичь унылая

 

ну нельзя пихать литературу для взрослых подросткам, а школьная литература пытается делать именно это

 

надо с чего-то лайтового: фантастика, приключения и т.д.

 

Урсулу Ле Гуин «Хайнский Цикл» я например читал с удовольствием, Лем какой-нибудь «Звездные дневники Ийона Тихого», да господи, даже отбито-советская «Аэлита» про революцию на Марсе или «Гиперболоид инженера Гарина» — в триста раз интересней этой возни помещичьей

 

если уж надо русскую литературу позарез, то надо ну посмотреть, что в советское время понаписали в 90-х и сейчас: про гражданку, sci-fi, весь там сумасшедший бред из 90-х веселый

 

а классику отправить чуть на потом где-нибудь к 9-ому 11-ому классу, и то не надо всяких Недорослей, Отцов и Детей и прочую дичь унылую

 

и в самом-самом конце факультативно более старую литературу, более эстетскую литературу

Apriel сказал(а):↑

ну значит будешь у мамы любимым сыночком.

Тупым, недоразвитым но любимым.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да как скажешь чел, мне важно мнение анонима с форума

Exmire сказал(а):↑

Такое себе,очень сильное отторжение вызывает у многих,когда тебе насильно прививают какой-то досуг,это мягко-говоря не хорошо.В школе бОльшую часть произведений читал в кратком содержании и на уроке Не представляю в какой реальности обычный школьник особенно сейчас,отдаст предпочтение ВиМ а не тиктоку/компьютерным играм/ютубу.Да блин,я вот не против что-то почитать,и то,я читаю мангу и её разновидности(считай азиатские комиксы)и ранобе и их разновидности(первоисточники так сказать).Ну вот реально,что выберет подросток читать.

Историю про молодого культиватора на пути к бессмертию,который проходит через огромное количество разнообразных событий,битв,персонажей или очередной роман с тяжелейшими взаимоотношениями писика и сисика,пусть даже написанный красивым языком?

К чему это я.В школьной программе должны быть более интересные произведения,в которых главное - удовольстиве от чтения,в которых где-то там будут и разговоры о смысле жизни,и о том что такое хорошо,а что такое плохо.А то произведения в которых главное это красивое описание максимально неитересных обыденных вещей(пусть и прошлых эпох) и внутренний мир и переживания героев эт такое

Нажмите, чтобы раскрыть...

Анимешник - приземленный говноед без притязаний и претензий на развитый мозг, кто бы мог подумать..)

Сидорович сказал(а):↑

Отвращение к литературе обеспечено, так же всякие ненужные предметы МХК (мировая художественная культура), астрономия и прочие субъективные предметы, можно было бы это время пустить в нужное русло. 

Вообще система обучение убогая у нас. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

а чем астрономия не угодила? единственный предмет был по-настоящему интересный. 

 

Считаю, что в детстве надо читать сказки, фантастику и фэнтези. А в вузах уже идти по классике да так, чтобы было главным предметом и без его сдачи вообще никуда не допускали. 

AnimesnikWor сказал(а):↑

Да как скажешь чел, мне важно мнение анонима с форума

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так правду в лицо говорю.

Цени.  А то мамка то поди перехваливает.

Apriel сказал(а):↑

Так правду в лицо говорю.

Цени.  А то мамка то поди перехваливает.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ох уж эта правда анонима с аниме2ру

Ты же вчитывался что я писал, верно?

Spirit Walker сказал(а):↑

а чем астрономия не угодила? единственный предмет был по-настоящему интересный. 

 

Считаю, что в детстве надо читать сказки, фантастику и фэнтези. А в вузах уже идти по классике да так, чтобы было главным предметом и без его сдачи вообще никуда не допускали. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

В чем интерес астрономии?

Говно редкостное на уровне русской литературы.

 

lawyeryui сказал(а):↑

такие сложные произведения по типу "Война и мир"

Нажмите, чтобы раскрыть...

о какой сложности речь? В плане объема если только я полагаю. Читать эту карикатуру на историю (всратую даже по мнению современников) с сопливыми романтичными сценками, ментально тяжело нормальному человеку, особенно мужчине.

TomWerbs сказал(а):↑

что по многим форумчанам видно, как и по их комментам, что эти произведенная мусор

Нажмите, чтобы раскрыть...

что тебе там видно... ты один из самых однобоких, неспособных на критическое мышление персонажей на этом форуме.

просто дефольтный червячок двигающийся в рамках мейнстримного фарватера с репликами типичного пионера зазубрившего устав